Решение от 01.08.2019 по делу № 2-14/2019 от 02.08.2017

дело №2-14/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 01 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) Магомедова Б.А., представителя ответчика (по доверенности) Далгатова Р.И.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дибировой ФИО11 к Магомедову ФИО12 о выделе доли в общей собственности и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дибирова П.А. обратилась в суд с иском к Магомедову Р.К. о выделе доли в общей собственности и прекращении права собственности.

В обоснование иска указывается, что ее супруг Дибиров М.Г. владел на праве общей долевой собственности 1/2 части общего имущества, состоящего из земельного участка, площадью 9925,9 кв.м. с кадастровым номером № доли на праве общей долевой собственности нежилое помещение-здание цеха, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 4083,3 кв.м., литер «Б», «Б1», этажность 1-2-3-4. Второй долей указанного имущества владеет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО5 умер. После его смерти истец вступила в права наследования, зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество. В 2017 году встал вопрос о разделе долей в общем имуществе. В связи с этим представители истца неоднократно встречались с ответчиком, предлагали разные варианты раздела имущества, однако разрешить данный вопрос не смогли, в связи с чем ей пришлось обратиться в суд с настоящим иском. Для удобства определения размера долей она считает возможным применить топографическую съемку всей территории общего имущества с обозначением нежилых строений с указанием метрических данных и площадей. Просит суд выделить долю в общей собственности обозначенного границами в топографической съемке территорий, прекратить право общей долевой собственности на ? долю земельного участка площадью 9925,9 кв.м. с кадастровым номером № долю строения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд выделить в натуре долю в общей долевой собственности, образовав новый земельный участок, выделить в натуре здание хлебозавода с выплатой Магомедову Р.К. компенсации в размере 4 383 801 рубль, выделить ответчику в натуре его долю в общей собственности на земельный участок, образовав новый земельный участок, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Магомедов Б.А., исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив, что фактически здание хлебозавода непригодно для его использования по назначению.

Представитель ответчика (по доверенности) Далгатов Р.И. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, т.к. раздел земельного участка и здания хлебозавода, повлечет невозможность использования в последующем данного хлебозавода.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно выпискам из ЕГРН Дибировой П.А. и Магомедову Р.К. на праве общей долевой собственности принадлежит по № доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – Махачкалинский «Хлебозавод №», площадью 9925,9 кв.м., с кадастровым номером № доли здания цеха, площадью 4083,3 кв.м., количество этажей 1-2-3-4, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По ходатайству сторон по делу назначены комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ раздел нежилого помещения- здания цеха и земельного участка, на 2 равные доли - здания цеха, площадью 4 083 кв.м., количество этажей 1-2-3-4 и земельного участка площадью 9 925,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>невозможен.

В связи с тем что раздел нежилого помещения на 2 равные доли - здания цеха, площадью 4 083 кв.м., количество этажей 1-2-3-4 и земельного участка площадью 9 925,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> невозможен, а переоборудовании здании цеха нет необходимости.

Здание построено как хлебозавод, все помещения на каждом этаже предназначены для хлебозавода. Раздел на две доли данное здание невозможно использовать по целевому назначению, потому что разделе все помещения теряют свое предназначение, т.е. здание не будет работать как единое целое по своему назначению. Раздел на 2 доли здания цеха, площадью 4 083 кв.м., количество этажей 1-2-3-4 повлечет большому ущербу обоим владельцам.

Аналогичные выводы по своему содержанию изложены и в заключениях эксперта ФБУ "Дагестанская лаборатория судебных экспертиз" №754/2-2 от 20.08.2018 года и ООО "Республиканский центр экспертиз и оценки" № 90 от 29.04.2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений, разрешая спор о выделе доли строения в натуре, суду необходимо установить наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества с учетом его состояния и характеристик, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

В соответствии с нормами земельного законодательства выдел доли должен приводить к образованию двух земельных участков, каждый из которых может использоваться сторонами независимо друг от друга. Участки должны быть сформированы таким образом, чтобы обеспечивалась эксплуатация расположенных на участках объектов недвижимости.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования Дибировой П.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9925,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 5 «░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4011 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4083,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1-2-3-4, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 5 «░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 383 801 ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9925,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5914 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9925,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░