Решение по делу № 2-3304/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-1-3304/2020

64RS0042-01-2020-005526-32

Решение

именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                                  город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаров С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Ф-авто» о взыскании денежной суммы по договору комиссии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец Макаров С.Ф. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ф-авто» (далее – ООО «Ф-авто») о взыскании денежной суммы по договору комиссии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что 17 января 2020 года между ним и ООО «Ф-авто» заключен договор комиссии №, согласно которому ответчик принял на себя обязанность за вознаграждение совершить действия по продаже транспортного средства MERCEDES-BENZ ML 350 4MATIC, 2014 года выпуска, VIN: № по цене 2450000 рублей. Согласно акту № № приема-передачи транспортного средства, 17 января 2020 года автомобиль передан ответчику для последующей реализации. В этот же день автомобиль был продан. Срок действия договора установлен п. 4.1 – до исполнения сторонами. Однако ответчиком условия договора комиссии не исполнены в части выплаты стоимости автомобиля. Согласно п. 2.1.3 договора комиссии, комиссионер в течение десяти рабочих дней после продажи автомобиля новому собственнику обязан перечислить комитенту по безналичному расчету полученную от продажи автомобиля сумму. Таким образом, оплата стоимости автомобиля должна быть произведена в срок до 31 января 2020 года. Однако денежные средства перечислены не были. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору комиссии в размере 2450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2020 года по 06 августа 2020 года в размере 68981 рубль 56 копеек, а начиная с 07 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за автомобиль в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 19500 рублей.

Истец Макаров С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося истца.

Представитель истца по доверенности Солодухина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Егорова Е.С. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление. Указала, что между Макаровым С.Ф. и ОО «Ф-авто» был заключен договор комиссии, согласно условиям которого комиссионер принял на себя обязательство совершить от своего имени и за счет комитента сделку по продаже транспортного средства, принадлежащего комитенту на праве собственности. Согласно п. 3.1 договора вознаграждение комиссионера составляет денежная сумма, полученная сверх стоимости продажи автомобиля, но не менее 10000 рублей. Во исполнение заключенного договора комиссии был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Таким образом, комиссионер исполнил свои обязательства по договору комиссии, реализовав транспортное средство. В соответствии с п. 2.1.3 договора комиссионер обязан в течение десяти рабочих дней после продажи автомобиля на нового собственника перечислить комитенту по безналичному расчету полученную от продажи автомобиля сумму за вычетом комиссионного вознаграждения. Однако в связи с финансовыми трудностями денежная сумма не была перечислена в установленный договором срок. Данное комиссионеру поручение на продажу автомобиля было им исполнено и автомобиль реализован. Заявленный размер компенсации морального вреда явно несоразмерен последствиям нарушенного права. Если суд придет к выводу о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, то просит применить ст. 333 ГК РФ. Причинами несвоевременного перечисления денежных средств явилось наличие денежных обязательств перед банком, в силу которых имеющиеся на расчетных счетах денежные средства списываются в счет погашения задолженности в безакцептном порядке. ООО «Ф-авто» претерпевает ряд существенных организационно-экономических изменений, связанных с реструктуризацией бизнеса Ford Sollers и прекращением продаж легковых автомобилей марки Ford на территории РФ. Просит снизить штрафные санкции до минимальных разумных пределов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 990 ГК РФ предусмотрено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Судом установлено, что 17 января 2020 года между Макаровым С.Ф. (комитент) и ООО «Ф-авто» (комиссионер) заключен договор комиссии №, согласно которому комиссионер обязался совершить от своего имени и за счет комитента сделку по продаже автомобиля комитента: MERCEDES-BENZ ML 350 4MATIC, 2014 года выпуска, VIN: №, черного цвета по цене 2450000 рублей.

Согласно Акту № № приема-передачи транспортного средства от 17 января 2020 года автомобиль передан ответчику для последующей реализации. Срок действия договора установлен п. 4.1 – до исполнения сторонами.

Согласно п. 2.3.1 договора комитент обязан с целью выполнения комиссионером комиссионного поручения передать комиссионеру автомобиль, документацию (ПТС, свидетельство о регистрации, сервисную книжку и др.), комплект ключей, реквизиты счета для перечисления денежных средств, а также дополнительное оборудование (в том числе с комплектами ключей), дополнительный комплект шин ( в случае его наличия) по акту приема-передачи (Приложение № 1), а согласно п. 2.1.3 договора комиссионер обязан в течение десяти рабочих дней после продажи автомобиля на нового собственника перечислить комитенту по безналичному расчету полученную от продажи автомобиля сумму, за вычетом комиссионного вознаграждения, удержанного комиссионером, либо по согласованию с комитентом произвести расчеты иными способами, допускаемыми действующим законодательством.

В силу п. 3.1 договора, вознаграждение комиссионера составляет денежная сумма, полученная сверх стоимости продажи автомобиля, указанной в п. 1.2 договора, но не менее 10000 рублей.

В случае, если денежная сумма вознаграждения комиссионера после продажи автомобиля будет составлять менее 10000 рублей, то сумма вознаграждения комиссионера будет удержана последним из средств, подлежащих перечислению комитенту (п. 3.2 договора).

Комитент свои обязательства перед комиссионером, обусловленные договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается актом № № приема-передачи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 17 января 2020 года ООО «Ф-авто» продало и передало автомобиль истца новому собственнику за 2450000 рублей, следовательно, ООО «Ф-авто» обязано было перечислить истцу полученную от продажи автомобиля сумму в размере 2450000 рублей в срок до 31 января 2020 года.

Ответчик денежные средства, полученные от продажи автомобиля, истцу не перечислил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств ответчик суду не предоставил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2450000 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законных оснований для удержания денежных средств в сумме 2450000 рублей у ответчика после 31 января 2020 года не имелось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку 01 и 02 февраля – выходные дни, истец вправе требовать взыскания процентов, начиная с 03 февраля 2020 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами истца за период с 03 февраля 2020 года по 06 августа 2020 года составляет 68144 рубля 81 копейка.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2020 года по 06 августа 2020 года включительно в сумме 68144 рубля 81 копейка, а с 07 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за автомобиль в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований для уменьшения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, так как к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 2518144 рубля 81 копейка (2450000 рублей + 68144 рубля 81 копейка), что составляет 1259072 рубля 41 копейка.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом размера задолженности, периода нарушения обязательства, поведения ответчика, частичной выплаты денежных средств, финансового положения ответчика, позиции представителей истца, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 200000 рублей, поскольку штраф в размере 1259072 рубля 41 копейка явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 200000 рублей. Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф-авто» в пользу Макаров С.Ф. денежные средства в сумме 2450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2020 года по 06 августа 2020 года включительно в сумме 68144 рубля 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф-авто» в пользу Макаров С.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за автомобиль в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: