Решение по делу № 2-25/2020 от 25.10.2019

Строка статотчета 2.065

12RS0003-02-2019-004008-30

Дело № 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2020 года

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года

    Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Пелагеиной К.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года в городе Омске гражданское дело исковому заявлению Ботвич Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Макс» о возложении обязанности отозвать сведения по форме СЗВ-М, признания гражданско-правового договора незаключенным, компенсации морального вреда,

установил:

    Ботвич Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС» (сокращенное наименование – ООО «МАКС») о возложении обязанности отозвать сведения по форме СЗВ-М, признании гражданско-правового договора незаключенным, компенсации морального вреда.

    В обоснование требований ссылается на то, что на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (сокращенное наименование – УПФРФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл) от ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии по старости.

Уведомлением УПФРФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № истец поставлена в известность о том, что выплата пенсии по старости ей приостановлена, поскольку от ООО «МАКС» в УПФРФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в отношении истца поступили сведения по форме СЗВ-М.

    Вместе с тем с момента получения пенсии по старости в трудовых, гражданско-правовых отношениях с ответчиком не состояла, а бывшая коллега по работе Матвеева К.В. в ДД.ММ.ГГГГ после увольнения Ботвич Е.В. через электронную платформу «СИБ» заключила договор ОСАГО с ООО «МАКС». Данные обстоятельства истец изложила в жалобе, адресованной УПФР, которая оставлена без удовлетворения.

    В результате незаконных действий ответчика, связанных с необоснованным направлением формы СЗВ-М для истца наступили неблагоприятные последствия в виде прекращения выплаты пенсии по старости, о чем она неоднократно сообщала в ООО «МАКС».

Ответчик в досудебном порядке отказывается устранять допущенные нарушения.

    Тот факт, что в каких-либо отношения истец с ответчиком не состоит и не состояла, подтверждается тем, что после ошибочного перечисления ей денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ в целях придания видимости законности своим действиям направило на электронную почту Ботвич Е.В. агентский договор и соглашение о расторжении договора с просьбой направить в организацию подписанный экземпляр.

    В результате незаконных действий по предоставлению недостоверных сведений о страховом стаже, повлекших прекращение выплаты пенсии, истцу причинен моральный вред, который Ботвич Е.В. оценивает в 10000 рублей.

    На основании изложенного, просит возложить на ООО «МАКС» обязанность отозвать сведения по форме СЗВ-М в отношении Ботвич Е.В., направленные в УПФРФ, и установить факт отсутствия гражданско-правовых отношений между Ботвич Е.В. и ООО «МАКС»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    Согласно отзыву директора ООО «МАКС» Фоменко М.А. ответчик требования иска не признал, указав, что Ботвич Е.В. зарегистрировалась на электронной платформе «СИБ», акцептировав публичную оферту, размещенную на сайте ООО «Глобальный поиск» в сети Интернет, проставив нужные галочки и указав свои паспортные данные, предоставив копию паспорта, копию свидетельства о постановке на учете налоговом органе, копию СНИЛС, тем самым заключив гражданско-правовой договор. На основании соглашения об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАКС» приняло права и обязанности ООО «Глобальный поиск» по договору оферты. Истец неоднократно совершала действия, направленные на исполнение договора. Учитывая изложенное, оснований полагать, что действия по заключению агентского договора могли быть совершены не Ботвич Е.В., а иным лицом, не имелось. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобальный поиск» и ООО «МАКС» заключен договор цессии № по передаче прав и обязанностей по договору оферты, в связи с чем на основании состоявшейся уступки в рамках заключенного агентского договора между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения. На основании заключенного между сторонами агентского договора истец не единожды получала вознаграждение: ДД.ММ.ГГГГ – 866 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 283 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 2792 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 440 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2242 рубля. Из пяти переводов лишь один был фактически возвращен, при этом действий по расторжению агентского договора со стороны истца не предпринималось и лишь после получения уведомления из пенсионного органа о приостановлении выплаты пенсии истец начала предпринимать активные действия по расторжению договора. При этом договор и соглашение о расторжении к нему были высланы истцу по ее же просьбе. На основании договора оферты ООО «МАКС» включило сведения о Ботвич Е.В. в отчетность в УПФРФ за ДД.ММ.ГГГГ в налоговую отчетность за 1 ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий агентского договора, истец не сообщила о том, что конфиденциальность ее доступа к личному кабинету была нарушена. В свою очередь ответчик исполнил свою обязанность по выплате истцу вознаграждений по агентскому договору и сдачи необходимой отчетности в ПФРФ (л.д. 28-29 том 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ГУ УПФРФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Шалишкина А.И. в письменной отзыве пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена досрочная страховая пенсия по старости, при этом Ботвич Е.В. была предупреждена о том, что она обязана сообщить пенсионному фонду сведения о своем трудоустройстве. В ходе ежемесячного контроля по факту осуществления работы УПФРФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл установлено, что в отношении застрахованного лица Ботвич Е.В., как на работающего пенсионера, поступили сведения по форме СЗВ-М за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании отчета ООО «Макс» и руководствуясь п. 3 ст. 32 Закона № 1032-1 пенсионным органом выплата страховой пенсии истцу была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до выяснения обстоятельств. Таким образом, Ботвич Е.В. не имеет права на получение страховой пенсии по старости в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ» в связи с осуществлением ею трудовой деятельности за спорный период, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в сумме 33200 рублей 90 копеек (л.д. 26 том 1).

В письменных возражениях на отзыв ответчика Ботвич Е.В. указала, что в ходе судебного заседания Матвеева К.В. подтвердила факт исполнения обязательств по спорному агентскому договору именно ею, о существовании агентского договора истец узнала только после получения его по почте в ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для уплаты вознаграждения истцу у ООО «МАКС» в отсутствие подписанного договора и актов выполненных работ не имелось. Считает, что ответчиком допущены нарушения законодательства в области бухгалтерского учета, поскольку агентский договор и соглашение были направлены для подписания только в ДД.ММ.ГГГГ. Довод о сговоре истца с Матвеевой К.В. ничем не подтвержден. О перечислении ООО «МАКС» за Ботвич Е.В. отчислений в ПФРФ истец узнала только после приостановления выплаты ей пенсии (л.д. 131 том 1).

В судебном заседании представитель ГУ – ОПФ РФ по Омской области участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения. В письменном отзыве указал на отсутствие необходимости его участия в разбирательстве дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 27-29, 50-51 том 2).

    В судебном заседании Ботвич Е.В. и ее адвокат Пахмутов С.С. исковое заявления поддержали по доводам, изложенным в нем. Ботвич Е.В. пояснила, что свои персональные данные, как то паспортные данные, номер банковского счета, СНИЛС, ИНН она предоставила работодателю для трудоустройства и кадрового учета. Данные были размещены на компьютере, к которому, как оказалось, имел доступ каждый работник. Вознаграждение получила в январе, ДД.ММ.ГГГГ, однако вернула его только в апреле, поскольку не знала, куда возвращать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Матвеева К.В. пояснила в судебном заседании, что создала учетную запись на платформе СИБ в ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись персональными данными Ботвич Е.В., и заключала договоры страхования через данную учетную запись наряду с другими сотрудниками офиса. О том, что для Ботвич Е.В. возникнут последствия в виде приостановления выплаты пенсии, не предполагала. Учетная запись была создана только на Ботвич Е.В. для заключения договоров страхования. Ботвич Е.В. договоры страхования не заключала. Договоры страхования через платформу СИБ заключались на безвозмездной основе для привлечения и сохранения потенциальных клиентов. Переписку с технической поддержкой платформы СИБ относительно отзыва персональных данных Ботвич Е.В. Матвеева К.В. начала в ДД.ММ.ГГГГ после обращения к ней Ботвич Е.В., далее переписку продолжила сама Ботвич Е.В.

Представители ООО «МАКС» - адвокаты Музалевская Е.П., Каримова О.С. пояснили, что денежная сумма, возвращенная Ботвич Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, была принята ООО «МАКС» постольку, поскольку выплата сделана до прекращения ее учетной записи на платформе СИБ. Остальная сумма вознаграждения возвращена Ботвич Е.В., к возврату ответчиком не принята. Агентский договор со всеми его условиями размещен на платформе СИБ, в случае несогласия с которыми агент мог договор не акцептировать.

    Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК предусмотрено, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Пунктами 1 и 3 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса.

По правилам ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается, в том числе вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Ботвич Е.В. и ООО «Глобальный поиск» были заключены агентские договоры, согласно которым агент принял на себя обязательство от своего имени и за счет принципала осуществлять привлечение клиентов – физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, заинтересованных в приобретении страховых услуг с использованием Интернет-сервисов принципала.

Агентский договор заключен путем получения от имени агента акцепта обществом «МАКС», направившим оферту.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ООО «Глобальный поиск» были уступлены ООО «МАКС» (оборот л.д. 32 том 1).

В преамбуле к агентскому договору указано, что проставление галочки в строке «Принимаю условия договора» и нажатие кнопки «Зарегистрироваться» во время регистрации на странице сайта принципала признается сторонами акцептом и договор считается заключенным, а агент безотзывно принимает условия договора в полном объеме без всяких оговорок и исключений. В момент акцепта договору присваивается номер и дата, а агенту открывается лицевой счет, которому присваивается код-идентификатор. Логин (имя доступа) и пароль (код доступа), указанные агентом при регистрации на сайте принципала в совокупности составляют аналог собственноручной подписи агента в порядке п. 2 ст. 160 ГК РФ. Использование уникального логина и пароля на сайте принципала предоставляет агенту доступ в личный кабинет, посредством которого могут совершаться отдельные юридически значимые действия в рамках исполнения договора.

Согласно п. 1.1 агентского договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени и за счет принципала осуществлять привлечение клиентов-физический, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, заинтересованных в приобретении страховых услуг с использованием интернет-сервисов принципала.

За совершение агентом указанных в п. 1.1 договора действий, результатом которых становится приобретение с использованием интернет-сервисов принципала привлеченными агентом клиентами страховых услуг, принципал выплачивает агенту вознаграждение по правилам, содержащимся в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.5 договора выплата вознаграждения агенту осуществляется ежемесячно, начиная с 25-ого числа первого месяца, следующего за расчетным по 15 число второго месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на платежные реквизиты агента, указанные в личном кабинете. Выплат вознаграждения осуществляется за вычетом удержанного и перечисленного в бюджет принципалом налога на доходы физических лиц в размере 13% от начисленного агентского вознаграждения.

Переписка между сторонами, а также обмен информацией и уведомлениями осуществляется по электронной почте по адресам, указанным в данном договоре и личном кабинете агента (п. 9.3 агентского договора).

Договор вступает в силу с момента его акцепта (п. 8.1 договора).

В силу п. 4.2 по требованию принципала агент обязан направить в его адрес копии документов, идентифицирующих агента (копию паспорта, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства СНИЛС, подписать и направить текст документов, опосредующих исполнение названного договора на бумажном носителе (л.д. 166-173 том 1).

В момент акцепта договору присваивается номер и дата, а агенту открывается лицевой счет, которому присваивается индивидуальный код-идентификатор.

Логин (имя доступа) и пароль (код доступа), указанные агентов при регистрации на сайте принципала в совокупности составляют аналог собственноручной подписи агента в порядке п. 2 ст. 160 ГК РФ. Использование уникального логина и пароля на сайте принципала предоставляет агенту доступ в личный кабинет, посредством которого могут совершаться отдельные юридически значимые действия в рамках исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через интернет- ресурс, приобретенный ООО «МАКС», на электронной платформе «СИБ» созданы учетные записи от имени Ботвич Е.В. С указанных дат договоры оферты считаются акцептованными, а агент вправе осуществлять деятельность через платформу «СИБ», имея доступ в личный кабинет агента.

ДД.ММ.ГГГГ по обоим учетным записям произведена смена реквизитов агента с Ботвич Е.В. на В., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАКС» направило Ботвич Е.В. соответствующее уведомление о расторжении договора оферты.

Факт создания учетных записей от имени и с использованием персональных данных Ботвич Е.В. не отрицали Ботвич Е.В. и Матвеева К.В.

Оспаривая действительность агентского договора, Ботвич Е.В. ссылается на то, что своего согласия на его заключение не давала, о его заключении не знала до приостановления выплаты пенсии.

Разрешая требование о признании гражданско-правого агентского договора незаключенным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт совершения всех юридически значимых действий по заключению агентского договора от имени агента Ботвич Е.В. находит свое подтверждение в материалах дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ботвич Е.В. была трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Союз «Союз-предпринимателей» (ИНН *****), что подтверждается судебными пояснениями его руководителя Е. (л.д. л.д. 232 – л.д. 233 том 1), и сведениями из базы данных застрахованных лиц, представленными пенсионным фондом (л.д. 188 – 192 том 1, л.д. 138-140 том 1).

В частности, Матвеева К.В. в ходе судебного разбирательства указала, что с условиями агентского договора (договора оферты) не знакомилась, однако его текст был размещен на Интернет-сайте ответчика, который Матвеева К.В. использовала для регистрации в интернет ресурсе – платформе СИБ, разместив персональные данные Ботвич Е.В., в том числе – ИНН, СНИЛС, поскольку такие данные были только у Ботвич Е.В. (л.д. 230 том 1). Ботвич Е.В. пояснила, что предоставляла работодателю также номер банковского счета, однако при увольнении вопрос о доступе к персональным данным иных лиц не проконтролировала (л. 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ).

Следует отметить, что свидетель Б., работавшая в одном офисе и в одно время с Матвеевой К.В. и Ботвич Е.В., пояснила в судебном заседании, что свои персональные данные также предоставляла для размещения в электронном виде на компьютере, к которому имеют доступ все сотрудники (оборот л.д. 232 том 1).

О заключении договора страхования в ДД.ММ.ГГГГ через Матвееву К.В. дал пояснения в судебном заседании свидетель Б., являющийся застрахованным лицом по полису ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ № (л.д. 233 том 1).

Информация о данном полисе страхования ОСАГО находит своего подтверждение на сайте Российского союза страховщиков, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице https://*****.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, и оснований не доверять их показаниям в этой части у суда не имеется.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет агента Ботвич Е.В. в платформе «СИБ» зарегистрированы 11 договоров страхования ОСАГО (л.д. 144) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-149 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-155 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-157 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-159 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-161 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-163 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-165 том 1), а также ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-214 том 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-216 том 1).

По указанным страховым полисам на расчетный счет №, открытый на имя Ботвич Е.В. в ПАО «Сбербанк», были перечислены агентские вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 (к получению 866 рублей) и 326 рублей (к получению 283 рубля) (л.д. 9, 10 том 2, л.д. 145 том 1), ДД.ММ.ГГГГ – 3209 рублей и к получению 2792 рубля (л.д. 11 том 2, л.д. 145 том 1), 506 рублей (к получению 440 рублей) (л.д. 12 том 2, л.д. 135 том 1), что не отрицали стороны в ходе судебного разбирательства и подтверждается реестрами зачисленных денежных средств ООО «МАКС» (л.д. 75-89 том 1, оборот л.д. 34-л.д. 40 том 1).

ООО «МАКС» предоставлена в отделение Пенсионного фонда отчетность по указанным выплаченным вознаграждениям для включения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Ботвич Е.В., которая составила за февраль – 1321 рубль и за март – 3715 рублей (л.д. 188-192 том 1).

Следовательно, каждой из сторон агентского договора в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались действия, направленные на исполнение сделки и оснований считать ее незаключенной между сторонами не имеется.

Доводы истца Ботвич Е.В. о том, что агентский договор не был подписан между нею и ответчиком, а его исполнение не оформлено актом, в связи с чем его нельзя считать заключенным, не может быть признан состоятельным, так как договором существенные условия согласованы.

Как достоверно установлено судом, консенсуальный договор со стороны истца фактически исполнен. При этом в период исполнения договора отсутствовала неопределенность в отношении предмета договора, а именно того, какие конкретно действия должен совершить агент от своего имени и как происходит обеспечение финансового вознаграждения за совершение юридически значимых действий – заключение договоров страхования.

Довод Матвеевой К.В. о безвозмездности договоров страхования и неосведомленности агента с условиями агентского договора, опровергаются материалами дела, в том числе судебными пояснениями самой Матвевой К.В. о том, что при размещении персональных данных на платформе «СИБ» она знала о наличии размещенного на сайте текста договора оферты, связи с чем отклоняется судом, как несостоятельный.

Вместе с тем юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о несостоятельности правоотношений агентирования между ООО «МАКС» и Ботвич Е.В. является, в том числе факт осведомленности сторон о совершении сделок от имени Ботвич Е.В.

Оснований для выражения недоверия к акцепту договора оферты агентом, предоставившим полный пакет необходимых персональных данных, а также документов, в том числе необходимых для отчетности перед Пенсионным фондом, у ООО «МАКС» не было.

Согласно представленной в материалы дела истцом переписке Матвеевой К.В. с отделом сопровождения клиентов СиБ посредством электронной почты, ДД.ММ.ГГГГ Матвеева К.В. сама просила расторгнуть агентский договор на следующий день после его заключения, ссылаясь на то, что заключила его от имени Ботвич Е.В., которой в результате чего была приставлена выплата пенсии. Кроме того, Матвеева К.В. сама предложила оформить договор, который бы подтверждал наличие правоотношений только на несколько дней.

Согласно этой же переписке ДД.ММ.ГГГГ отдел сопровождения клиентов СИБ одобрил возврат денежных средств от ООО «МАКС» в размере 2242 рублей и от ООО «Аквамарин» в размере 232 рублей, со ссылкой на то, что I отчетный квартал закрыт, в связи с чем отзыв отчислений невозможен, а вознаграждения за апрель не будут отражены при расторжении договора днем, датированным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экземпляр агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о его расторжении о ДД.ММ.ГГГГ на имя Ботвич Е.В., на которые в своем иске ссылается сама Ботвич Е.В., были направлены по электронной почте (л.д. 17, 12-13, 14 том 1).

Другие документы, в подтверждение осведомленности ООО «МАКС» об акцептировании агентского договора в ДД.ММ.ГГГГ не Ботвич Е.В., а иным лицом, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Факт принятия возврата денежных средств по выплаченным ДД.ММ.ГГГГ Ботвич Е.В. вознаграждениям в общем размере 2242 рублей в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ учетной записи Ботвич Е.В., не отрицали представители ответчика в ходе судебного разбирательства, и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 том 2). Факт возврата денежных средств и частичного приятия возврата ООО «МАКС» в ДД.ММ.ГГГГ не отрицала сама Ботвич Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 230-л.д. 231 том 1).

При этом Ботвич Е.В. сама указала, что пыталась возвратить деньги только в апреле, потому, что не знала, кому их следует вернуть (оборот л.д. 231 том 1).

Согласно представленному к иску письму УПФРФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, направленному Ботвич Е.В., а равно отзыву этого же органа (л.д. 26 том 1) с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Ботвич Е.В. была приостановлена на основании ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с поступлением сведений по форме СЗВ-М от ООО «МАКС» (л.д. 8 том 1).

При этом ДД.ММ.ГГГГ, с момента назначения пенсии по старости, Ботвич Е.В. была уведомлена отделом Пенсионного фонда об обязанности извещать орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, что следует из отзывов УПФРФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (л.д. 26 том 1).

По правилам п. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Такая пенсия устанавливается в соответствии с порядком и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при поступлении на работу или возобновлении иной деятельности, которая предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии, установленной безработным гражданам в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, прекращается в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона. После прекращения указанной работы и (или) деятельности выплата этой пенсии восстанавливается в соответствии с пунктом 2 части 3 и частью 4 статьи 25 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, Ботвич Е.В. должна была знать требования законодательства, предусматривающего запрет на одновременное получение досрочной трудовой пенсии по старости и вознаграждения, в случае его получения за период работы, включаемой в страховой стаж.

Судом установлено, что, получая денежные средства на свой расчетный счет в ДД.ММ.ГГГГ, Ботвич Е.В. мер к выяснению источника поступления денежных средств не предпринимала, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что меры к возврату денежных средств, и тем самым к уведомлению ООО «МАКС» о причинах возврата, предприняты стороной истца только в апреле 2019 года, в том числе путем прекращения учетной записи на электронном Интернет-ресурсе платформе «СИБ», посредством которой заключались договоры страхования.

Между тем сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ), страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Подпунктами 10, 11 пункта 2 указанной статьи установлено, что в общей части индивидуального лицевого счета указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Из положений ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

    Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены названным Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно п. 27 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 г. № 318, сведения по заработной плате (доходе) и начисленных и уплаченных страховых взносах за страхованных лиц представляются на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом (трудовом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2017 года № 3п, действовавшим до 31.12.2018 года, утверждена форма «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)».

    Таким образом, ООО «МАКС» законно и обоснованно предоставило соответствующую отчетность по форме СЗВ-М в ПФРФ в соответствии с вышеприведенными нормами федеральных законов в отношении Ботвич Е.В. за период получению ею вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ.

В таких действиях ответчика нарушения законодательства и прав Ботвич Е.В. суд не усматривает.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

    Для создания учетной записи на платформе «СИБ» необходимы были персональные данные Ботвич Е.В., а именно паспортные данные, данные свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, сведения о СНИЛСе, а также номер расчетного счета Ботвич Е.В., которые, безусловно, являются ее персональными данными и имелись в личном кабинете исключительно по ее воле, с ее согласия, о чем она должна была предполагать, равно, как и о возможных последствиях.

    Согласно условиям договора оферты доступ к электронной почте и личному кабинету каждая сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность, в случае компрометации пароля доступа стороны должны проинформировать об этом противоположную сторону и предпринять усилия по смене пароля и защите информации.

    Третье лицо Матвеева К.В. в судебном заседании подтвердила тот факт, что учетная запись на платформе «СИБ» на имя Ботвич Е.В. была создана для заключения договоров страхования, при этом не задумывалась о том, к каким последствиям могут привести данные действия.

В свою очередь, ООО «МАКС» не могло знать о том, кем фактически заключались договоры страхования в спорный период февраля-марта 2019 года, а, поскольку договоры страхования были заключены через учетную запись Ботвич Е.В. на платформе «СИБ», соответственно принципал – ООО «МАКС» предполагал, что работает именно с Ботвич Е.В.

При установленных судом обстоятельствах использования персональных данных Ботвич Е.В. и лицах, их использовавших, истцом заявлены требования к ООО «МАКС» необоснованно, и требования о возложении на ООО «МАКС» обязанности отозвать сведения по форме СЗВ-М в отношении Ботвич Е.В., направленные в УПФРФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, удовлетворению не подлежат.

Поскольку компенсация морального вреда по своей природе является не только способом защиты гражданских прав, но и мерой ответственности, положения ст. 151 ГК подлежат применению в системном толковании с положениями ст. 1064 ГК РФ, которая устанавливает общие условия наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Так, для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходима совокупность нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к данному спору на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда, его размера, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Между тем суду не представлено доказательств, перенесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с действиями ответчика ООО «МАКС» равно как и незаконности действий ООО «МАКС» по предоставлению в пенсионный орган сведений по форме СЗВ-М в отношении Ботвич Е.В.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Ботвич Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Макс» о возложении обязанности отозвать сведения по форме СЗВ-М, признания гражданско-правового договора незаключенным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.А. Еленская

Апелляционным определением Омского областного суда от 29 июня 2020 года определено:

Апелляционную жалобу представителя ООО «МАКС» удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части решения выводы об установлении обстоятельств использования персональных данных Ботвич Е.В. и лицах, их использовавших.

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ботвич Е.В.- без удовлетворения.