Решение по делу № 2-1580/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-1580/2019

76RS0008-01-2019-001877-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

28 ноября 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Хомченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Беляеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности – Хисамутдинова О.А., обратилась в суд с иском к Беляеву В.Н., просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 227120 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5471 рубль 21 копейка и 6000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Largus, серо-бежевый, 2017, VIN <номер скрыт>, установив начальную продажную цену в размере 326891 рубль 39 копеек.

Требования мотивированы тем, что 04 марта 2017 года между АО «Металлургический коммерческий банк» и Беляевым В.Н. заключен кредитный договор <номер скрыт> на срок 36 месяцев, на сумму 583319 рублей 10 копеек, под 9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Беляев В.Н. надлежащим образом не исполнял, просроченная задолженность по кредиту возникла 05 декабря 2017 года, на 28.08.2019г. суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 348 дней, по процентам – 337 дней. В обеспечение исполнения обязательств в залог был передан автомобиль LADA Largus, серо-бежевый, 2017, VIN <номер скрыт>. В результате произведенных переименований и реорганизаций кредитором по договору в настоящее время является истец.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Беляев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решением единственного акционера АО «Металлургический коммерческий банк» от 12 декабря 2016 года последний реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.30). Согласно договора о присоединении АО «Металлургический коммерческий банк» к ПАО «Совкомбанк» от 12 декабря 2016г., ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников (л.д.28-29).

    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которым предусмотрены договором займа. Как видно из иска, правоотношения сторон возникли на основании договора займа.

Договоры согласно п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Истец указывает на утрату кредитного договора.

В подтверждение заключения 04 марта 2017 года кредитного договора <номер скрыт> с Беляевым В.Н. и передачи ответчику Беляеву В.Н. денежных средств, представитель истца ссылался на следующие доказательства: мемориальный ордер <номер скрыт> от 04.03.2017, составленный ПАО «Совкомбанк» (л.д. 11), выписку по лицевому счету (л.д.76-77). Кроме того, указывает, что после заключения кредитного договора залоговый автомобиль был внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 10, 59-60).

Также в исковом заявление истец указывает на то, что отсутствие оригинала кредитного договора, не может являться основанием для отказа в иске, а обстоятельства, свидетельствующие о согласованности условий договора устанавливаются на основании иных документов.

Однако в суд истцом не представлены ни подлинники, ни копии кредитного договора <номер скрыт>, заключенного с Беляевым В.Н. Кредитный договор также не был предоставлен и ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств заключения кредитного договора. Данная обязанность у ответчика отсутствует. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.2), в письмах от 16.10.2019г. (л.д.43), от 05.11.2019г. (л.д.77), суд предлагал истцу предоставить доказательства заявленных требований.

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ РФ № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ», документами, подтверждающими выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту являются денежные чеки и банковские ордера.

Выписка по счету, представленный мемориальный ордер, уведомление о залоге автомобиля нельзя отнести к документам, из которых достоверно можно сделать вывод о сумме выданного кредита и условиях, на которых кредит был выдан. Представленный в материалы дела мемориальный ордер датирован 04 марта 2017г. (предполагаемая дата выдачи кредита), однако составлен ПАО «Совкомбанк», тогда как в исковом заявлении указано, что кредитный договор заключен между АО «Меткомбанк» и Беляевым В.Н. В уведомлении о возникновении залога движимого имущества <номер скрыт> от 16.03.2017г., приложенном к иску, указана дата окончания договора залога 14.08.2022г. (л.д.10), тогда как в уведомлении, представленном суду 05.11.2019г., указана дата 04.03.2020г. (л.д.50-60). Имеющиеся в документах противоречия невозможно устранить при отсутствии кредитного договора, заключенного между сторонами.

28.11.2019г. истцом представлена суду копия заявления Беляева В.Н. от 27 октября 2019г., адресованного ПАО «Совкомбанк», в котором он просит банк не обращаться в суд по поводу задолженности по кредиту. Указывает, что на настоящий момент может внести 100000 рублей в счет задолженности по кредиту, остальную сумму по задолженности, если банк пойдет навстречу, тоже обязуется внести. Согласно приходного кассового ордера от 10.10.2019г. Беляевым В.Н. в ПАО «Совкомбанк» внесено 100000 рублей. Данное заявление не может быть принятом судом в качестве признания иска, так как не отвечает требованиям ст. 173 ГПК РФ. Кроме того, из заявления непонятно, какая сумма долга у Беляева В.Н. перед банком, по какому кредитному договору, каковы условия ее возврата. Не исключено, что у Беляева В.Н. имеется несколько кредитных договоров, по которым он производит оплату.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, документы, подтверждающие заключение договора банковского счета (ссудного счета) для проведения операций по погашению задолженности по кредитному договору, номер которого отражен в выписке по счету, а также документы, подтверждающие получение Беляевым В.Н. денежных средств по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата скрыта>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности не имеется.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Largus, серо-бежевый, 2017, VIN <номер скрыт>.

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД по Ярославской области в настоящее время транспортное средство LADA Largus, серо-бежевый, 2017, VIN <номер скрыт>, зарегистрировано на имя Беляева В.Н.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 г. учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных Основ.

Сведения о залоге спорного транспортного средства (движимого имущества) включены в Реестр уведомлений Единой информационной системой нотариата 16.03.2017г. (л.д.10), что может свидетельствовать о передаче транспортного средства в залог, и возникновении права залога Банка.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что обстоятельства, с наступлением которых закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлены, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11471 рубль 21 копейка (л.д.4).

Поскольку исковые требования суд оставил без удовлетворения, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославкой области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 02 декабря 2019г.