Решение по делу № 2-181/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-181/2022

УИД 03RS0014-01-2021-004620-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                                    пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                               Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре                                                                            Файзуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ворониной Ирине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ворониной И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Ворониной И.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит. Истец свои обязательства исполнил, ответчик обязался осуществить возврат кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с заключенным кредитным договором. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке требования №, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (цессии), в соответствии с которым, права требования по кредитному договору, заключенному с Ворониной И.П., уступлены ООО «Феникс». Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на момент переуступки прав (требования), составляла 105649 руб. 44 коп., из которых 39047 руб. 88 коп. - основной долг, 5793 руб. 81 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 58557 руб. 75 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1500 руб. – штрафы, 750 руб. – комиссии. После передачи прав требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 9864 руб. 71 коп. В результате задолженность составила 95784 руб. 73 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 95784 руб. 73 коп., из которых: 39047 руб. 88 коп. - основной долг, 5793 руб. 81 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 48693 руб. 04 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1500 руб. – штрафы, 750 руб. – комиссии; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3073 руб. 54 коп.

Истец ООО «Феникс»», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Воронина И.П., исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» не заключала, за получением этого кредита в банк не обращалась, денежные средства и кредитную карту не получала. В случае удовлетворения исковых требований просила применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика Воронину И.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П), определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8 Положения).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент, указанный как момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статья 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В обоснование требований ООО «Феникс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ворониной И.П. был заключен кредитный договор №. Воронина И.П. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако ответчик кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, как следствие, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 105649 руб. 44 коп.

Согласно положениям статьи 380 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс», в том числе право требования к Ворониной И.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105649 руб. 44 коп., из которых 39047 руб. 88 коп. - основной долг, 5793 руб. 81 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 58557 руб. 75 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1500 руб. – штрафы, 750 руб. – комиссии.

Уведомлением об уступке права (требования), в порядке ст. 382 ГК РФ, подтверждено, что ООО «Феникс» надлежащим образом уведомило должника Воронину И.П. о том, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Феникс» переданы права требования по заключенному с ней, Ворониной И.П. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105649 руб. 44 коп.

Истцом было направлено в адрес Ворониной И.П. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа и комиссии в общей сумме 105649 руб. 44 коп., в течение 30 дней.

Из материалов дела следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка №5 судебного района г. Октябрьский Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ворониной И.П. в пользу ООО «Феникс» денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105649 руб. 44 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1656 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании возражения Ворониной И.П.

После передачи прав требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 9864 руб. 71 коп., данные суммы взысканы на основании вышеуказанного судебного приказа.

Таким образом, Воронина И.П. не исполнила свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Последний платеж по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Ворониной И.П.

В подтверждение доводов о заключении кредитного договора истцом суду предоставлены платежные ордера о выдаче денежных средств по кредитному договору:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28840 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2170 руб. ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1170 руб. ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1670 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб. расчет задолженности по договору №, выписка по лицевому счету № (клиент Воронина И.П.), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит», введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит».

Анализируя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они содержат лишь информацию об операциях по счету в выписке по расчетному счету, общие условия предоставления кредитов кредитной организацией и не подтверждают факт получения ответчиком суммы кредита и согласования его условий ввиду отсутствия подписи ответчика. Сам по себе факт получения денежных средств Ворониной И.П., отраженных в платежных ордерах, не свидетельствует о вступлении ее в отношения с кредитной организацией, вытекающие именно из заключения, заявленного истцом кредитного договора.

В тоже время ООО «Феникс» не предоставлено каких-либо доказательств соблюдения простой письменной формы кредитного договора, в частности самого договора, подписанного сторонами, заявления Ворониной И.П., содержащее просьбу о заключении кредитного договора, индивидуальных условий кредитного договора, которые бы подтверждали согласование между сторонами существенных условий кредитного договора и предоставление денежных средств Ворониной И.П. в качестве кредита.

Запросы суда, направленные ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении доказательств о заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит», и Ворониной В.П., остались без удовлетворения.

КБ «Ренессанс Кредит» на обращение суда о предоставлении кредитного договора, заявление - анкеты и иных документов, подтверждая факт заключение кредитного договора, сообщил, что все документы при заключении договора уступки прав (требования) переданы ООО «Феникс».

В свою очередь ответчик Воронина И.П. в судебном заседании отрицала факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и факт получения денежных средств.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворониной И.П. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, в котором изложены его существенные условия, путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента и свидетельствующих о соблюдении письменной формы договора, а также факт выдачи Ворониной И.П. кредита.

Обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, возлагается именно на истца, который тем не менее, не доказал его существование.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Феникс» к Ворониной И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд не принимает во внимание довод ответчика, утверждающей о пропуске истцом срока исковой давности и применении в связи с этим последствий в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом суду не представлено допустимых доказательств наличия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно установить срок его возврата и определить факт пропуска истцом срока исковой давности не представляется возможным.

Иного способа защиты своего права истцом не избрано.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению в полном объеме и заявленные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ворониной Ирине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2022 года.

              Судья               подпись                  Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

                  Судья

Ютазинского районного                               Ч.З.Зайнуллина                                  суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №2-181/2022

(УИД: 03RS0014-01-2021-004620-52)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.