Решение по делу № 2-338/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-338/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2022 года     с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего:               Вострикова Е.Ф.,

при помощнике судьи:                   К.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Орлову А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось с указанным иском в Мамонтовский районный суд, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 20.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства HondaInsight, под управлением Б.С.Н., и транспортного средства LandRoverDiscovery, государственный регистрационный зрак №, под управлением Орлова А.Е.

Причиной ДТП явилось нарушение Орловым А.Е. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство HondaInsight получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается соответствующей отметкой в извещении о ДТП, подписанным его участниками. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме <данные изъяты> рублей. ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Land Rover Discovery, государственный регистрационный зрак №, для осмотра. В назначенное время указанный автомобиль для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Телеграмма была направлена в адрес, который ответчиком был собственноручно указан в бланке извещения о ДТП и подтвержден подписью. ООО «СК «Согласие» приняло надлежащие меры по извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и, учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО «СК «Согласие» приобрело правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Орлова А.Е. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Орлова А.Е. в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с Орлова А.Е. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии копии иска, направленных Орлову А.Е. с приложениями в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству просил суд рассмотреть иск без его участия, составу суда доверяет, на исковых требованиях изложенных в заявлении настаивает.

Ответчик Орлов А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, возражений по иску не представил.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 20.12.2021 на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей, а именно: автомобиля Honda Insight, под управлением Б.С.Н., и автомобиля Land Rover Discovery, государственный регистрационный зрак №, под управлением Орлова А.Е..

Причиной ДТП явилось нарушение Орловым А.Е. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda Insight получило механические повреждения.

Согласно Акту о страховом случае от 14.01.2022, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 20.12.2021 автомобиль Honda Insight, под управлением Б.С.Н., был застрахован, согласно страховому полису № в страховой компании САО РЕСО-ГАРАНТИЯ. Автомобиль Land Rover Discovery, государственный регистрационный зрак №, под управлением Орлова А.Е., был застрахован в страховой компании ООО СК СОГЛАСИЕ. Размер причиненного ущерба - <данные изъяты> рублей, подлежит выплате <данные изъяты> рублей.

Повреждения автомобиля Honda Insight были зафиксированы актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетной частью экспертного заключения (с пояснениями) № (ОСАГО), составленного ООО СИБЭКС ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округлено до сотен рублей) автомобиля Honda Insight, дата выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, гос. Номер - №, идентификационный номер (VIN) - №, составляет <данные изъяты> рублей.

Направлением на проведение технической экспертизы № Орлову А.Е., на основании полиса ОСАГО ООО СК «Согласие» №, было предложено представить транспортное средство Land Rover Discovery VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <адрес>, для проведения осмотра.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет Б.С.Н. перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно п. 3 ст. 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Следовательно, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему, в связи с причинением вреда, страхового возмещения.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с Орлова А.Е. в свою пользу в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд считает взыскать с Орлова А.Е. в пользу ООО СК «Согласие», в случае неисполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения судебного решения.

Поскольку требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей. Также с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии, копии иска, в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ООО СК «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Орлова А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Орлова А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в случае неисполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с Орлова А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Орлова А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

       Председательствующий:                                                                         Е.Ф. Востриков