Решение по делу № 2-1251/2019 от 21.01.2019

Гр. дело № 2-1251/19-публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года                        г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пономарева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Пономарева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и Пономарева Е.В. заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с суммой лимита овердрафта: с <дата> – 10000,00 руб., с <дата> – 100000,00 руб., с <дата> – 86000,00 руб., процентной ставкой от 34.9% годовых. Согласно расчету задолженности истца по состоянию на <дата> сумма задолженности составила 113409,66 рублей. На основании изложенного, истец просил:

1. Взыскать с Пономарева Е.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 113409,66 руб., из которых:

- сумма основного долга- 85762,15 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 15016,35 рублей

- страховые взносы и комиссии 4631,16 рублей

- штрафы 8000,00 рублей

2. Взыскать с Пономарева Е.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468,19 руб.

Представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пономарева Е.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее от ответчика поступили возражения, согласно которым, для установления факта наличия задолженности, истец должен доказать факт перечисления денежных средств на счет заемщика, а именно представить первичные бухгалтерские документы - платежное поручение, которое является доказательством наличия задолженности. При этом, расчет задолженности, представленный банком таким документом не является, так расчет задолженности перед банком является необходимым приложением к исковому заявлению, но не доказательством получения денежных средств заемщиком и задолженности по кредитному договору. Кроме того, истец не предоставил документ, удостоверяющий полномочия представителя банка, который подписал и принял Анкету-заявление у ответчика, тем самым не доказав факт заключения кредитного соглашения. Таким образом, истец не доказал наличия у Пономарева Е.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>, в связи с чем ответчик просила в удовлетворении иска отказать.

Ранее представитель ответчика Имаев Ф.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, факт подписания документов на кредит не оспаривал, пояснял, что ответчик документы подписала, но кредитом не воспользовалась, погашение кредита не осуществляла.

Также истцом представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому

кредитный договор № от <дата>. (далее - Договор) между банком иоОтветчиком заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Согласно ч.1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 1, 432, 434, 438, 819, 846 ГК РФ, ст.ст. 5, 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», как следует из обстоятельств дела, <дата> Ответчик обратился в Банк с Заявлением на открытие банковских счетов, в соответствии с которым ему был открыт текущий счет №, а <дата> - с Заявлением на Активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, на основании которого ООО «ХКФ Банк» (далее -, Истец, Банк) и Пономарева Е.В. заключили кредитный договор об использовании карты с льготным периодом («Карта "Стандарт" Активация Тел», далее по тексту - Соглашение) № от <дата> Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с <дата> - 10 000.00 рублей, с <дата> - 100000 рублей, с <дата> - 86000 рублей. Факт подписания Соглашения Истцом не оспаривается. О том, что Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями Договора, в том числе процентной ставкой по кредиту - 34,9% (годовых), полной стоимостью кредита, с учетом страхования -52,71%(годовых) (раздел Тарифов «Информация о расходах потребителя»), в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ от <дата> — «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», что она извещена о сроках и размере оплаты по договору, штрафных санкциях и комиссиях имеется собственноручная подпись Истца в Заявке и Тарифах. Операции по Текущему счету могут проводиться только в том случае, если Заемщик решил воспользоваться Картой, полученной от Банка, для чего обратился в Банк для выполнения специальной процедуры Активации Карты. Без Активации Карты проведение с ее помощью операций по Текущему счету невозможно. С момента Активации и до получения Банком письменного заявления о блокировке/аннулировании Карты ответственность за все операции, совершенные с использованием Карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на Заемщике. Ничего не мешало Ответчику воспользоваться предоставляемой Банком информацией, Ответчик мог самостоятельно изучить условия договора до его заключения; воспользоваться помощью сотрудников Банка, обратиться в Банк по телефону (номер телефона    указан на всех информационных, рекламных брошюрах) или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключить договор. Ответчик согласился со всеми условиями Договора, активировал полученную карту, получил денежные средства в размере лимита овердрафта, давал согласие на изменение лимита овердрафта, проведением операций по получению кредита и его погашению - согласно Условиям Договора» дополнительно подтвердив свое согласие с условиями. Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают, что Договор об использовании Карты был заключен в полном соответствии с действующим законодательством, в т.ч. главы 42 («Займ и кредит) и главы 45 («Банковский счет») и условия Договора не только были известны Ответчику при заключении Договора, но и использовались им для совершения действий по вступлению их в силу (активация карты), и утверждение Ответчика, что факт заключения Договора отсутствует, противоречат действующему законодательству. Поскольку имеются подписи Ответчика, подтверждающие, что ему понятны все пункты Договора, он с ними ознакомлен и согласен. Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают, что Договор между Банком и Ответчиком был заключен в полном соответствии с действующим законодательством. Относительно оспоримости кредитного договора ответчик в суд обратился только изложив свою позицию в возражениях, без заявления требования о признании сделки недействительной, после получения искового заявления банка, то есть, после истечения срока давности с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, в связи с чем в удовлетворении требований, изложенных в возражениях ответчика должно быть отказано.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пономарева Е.В. был заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 169602 рубля на 36 месяцев под 34,9% годовых с открытием счета №.

<дата> Пономарева Е.А. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, которым просила активировать карту № и все последующие к текущему счету 40№ на основании тарифов банка, полученных при оформлении указанного заявления, становящихся неотъемлемой частью Договора, на основании которого был открыт счет, а также согласилась с датой начала расчетного периода - 25 число каждого месяца и началом первого расчетного периода с даты активации карты, продолжительностью платежного периода, следующего сразу за расчетным периодом - 20 дней. Этим же заявлением ответчик выразила согласие быть застрахованной в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному, поручила банку ежемесячно производить безакцептное списание сумм в возмещение банку расходов по уплате страхового взноса в соответствии с тарифами банка (0,77% от непогашенной суммы кредита в форме овердрафтана дату окончания расчетного периода). Лимит овердрафта был установлен с <дата> – 10000,00 руб., с <дата> – 100000,00 руб., с <дата> – 86000,00 руб., под 34,90 % годовых, с минимальным платежом – 5% от задолженности, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Условия кредитного договора изложены в договоре № от <дата> (заявке на открытие банковских счетов), заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте № от <дата>, тарифах, содержащих информацию о расходах потребителя (далее – Тарифы), Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введении банковских счетов (далее - Условия).

В соответствии с условиями кредитного договора: дата предоставления кредита в форме овердрафта - это дата зачисления кредита в форме овердрафта на текущий счет; срок кредита в форме овердрафта – это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента полного его погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно; минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта; размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане. При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течении платежного периода, указанного в тарифном плане. Первый расчетный период начинается с момента активации карты. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке в процентах годовых, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику и уплачиваются в составе минимального платежа. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта должны уплачиваться банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Обязательство по предоставлению Пономарева Е.В. кредита банком исполнено в полном объеме, однако, обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполняются последним ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Пономарева Е.В. по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР (и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР) от <дата> судебный приказ был отменен.

В соответствии с расчетом истца, задолженность Пономарева Е.В. по состоянию на <дата> по кредитному договору составляет по основному долгу – 85762,15 рублей, процентам 15016,35 рублей, комиссиям и взносам по страхованию - 4631,16 рублей, штрафам – 8000,00 рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик расчет задолженности по кредиту, представленный истцом не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту, процентам за пользование кредитом, сумм возмещения страховых взносов и комиссий, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд отмечает, что доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения кредита, представителя ответчик о том, что ответчика кредитом не воспользовалась опровергаются материалами дела. Также судом учитываются положения ч.3 ст. 432 ГК РФ: сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Ответчик подписала документы о предоставлении кредита, активации карты, в течении длительного периода времени производила по карте как расходные операции, так и гашение задолженности, в связи с чем ссылки ответчика на незаключенность договора судом отклоняются.

Истцом заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям ответчика. Однако, ответчиком никакие требования в установленном порядке не заявлялись, в связи с чем оснований для применения положений закона о последствиях пропуска срока исковой давности не имеется.

Ответчик о пропуске срока исковой давности истцом не заявлял, в связи с чем указанное обстоятельство применительно к требованиям истца судом не оценивается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в сумме 8000,00 рублей. Неустойка в указанном размере рассчитана истцом за 9 случаев нарушения ответчиком обязательств по договору за период с <дата> по <дата> в соответствии с Тарифами, устанавливающими, что за возникновение просроченной задолженности свыше 1 месяца - штраф составляет 500 рублей, 2 месяцев - 1000 рублей, 3 месяцев - 2000 рублей, 4 месяцев – 2000 рублей, штраф за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по кредиту - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требований.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из периода просрочки, размера просроченных к уплате сумм, количества просроченных платежей, за просрочку уплаты которых начислен штраф, суд считает необходим снизить подлежащую взысканию неустойку до 2000 рублей

С учетом частичного удовлетворения требований истца (на 94,71 %) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 3284,72 руб. Расходы истца по уплате госпошлины подтверждены платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пономарева Е.В. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 107409,66 рублей, в том числе:

- сумму основного долга в размере 85762,15 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом в размере 15016,35 рублей;

- сумму возмещения страховых взносов и комиссий в размере 4631,16 рублей

- штраф в размере 2000 рублей.

Взыскать с Пономарева Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3284,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:               С.И. Арсагова