Решение по делу № 33-11973/2022 от 14.06.2022

03RS0003-01-2022-000479-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-11973/2022 (№ 2-2247/2022)

город Уфа                                                           01 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Сыртлановой О.В., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева В.С. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев В.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования.

    Требования мотивированы тем, что дата умер Михайлов И.В., признанный решением суда от дата недееспособным. дата умер его отец, дата умерла мать.

По заявлению матери Михайлова И.В. постановлением Администрации Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан от дата над ним установлен опека, опекуном назначен истец Матвеев В.С.

Лиц, призываемых к наследованию по закону и (или) завещанию, не имеется. Истец к таковым не относится, однако с дата проживал с опекаемым Михайловым И.В. в жилом доме по адресу адрес, и проживает в данном доме до настоящего времени, состоит по указанному адресу на регистрационном учете, с 1986 года является инвалидом 3 группы в связи с производственной травмой, получает пенсию по инвалидности, не работает с 2005 года в связи с необходимостью ухода за опекаемым. Другого жилья истец не имеет.

На протяжении всего периода совместного проживания коммунальные платежи, продукты питания, продукты первой необходимости, медицинские препараты приобретались на денежные средства опекаемого, их доходы состояли из пенсий и денежных средств, вырученных от продажи части земельного участка, принадлежавшего Михайлову И.В. Кроме того, на денежные средства опекаемого истец приобрел для собственных нужд автомобиль.

Таким образом, истец получал от наследодателя такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

После смерти Михайлова И.В. истец фактически принял наследство, сохранил имущество умершего, оплачивает коммунальные услуги, произвел ремонт в доме, починил крышу, стены, полы, обрабатывает земельный участок, понес расходы на ритуальные услуги, получил социальное пособие на погребение.

При жизни Михайлову И.В. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес.

На основании вышеизложенного, истец просил суд установить факт нахождения на иждивении Михайлова И.В., установить факт принятия наследства после смерти Михайлова И.В., признать за истцом право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес.

    Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года исковые требования Матвеева В.С. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Матвеев В.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает, что он постоянно проживает в спорном жилом доме с дата, что подтверждается справкой о регистрации. Суд не определил обстоятельство, касающееся источников средств к существованию заявителя и их характера. Истец является инвалидом третьей группы в связи с производственной травмой, пенсионером по инвалидности. С 2005 года причиной отсутствия трудоустройства истца явилась необходимость в его постоянном уходе за опекаемым Михайловым И.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Матвеева В.С. по доверенности Бикбулатову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено, что дата Михайлов И.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Ранее, решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата Михайлов И.В. был признан недееспособным.

Постановлением главы муниципального образования Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан от дата №... опекуном Михайлова И.В. был назначен Матвеев В.С.

Михайлову И.В. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата и дата.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Кировского района г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от дата Михайлов И.В. в брак не вступал, детей не имеет.

Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении исковых требований Матвеева В.С., суд первой инстанции исходил из того, что Михайлов И.В. являлся недееспособным, и в силу психического заболевания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, нуждался в постоянном постороннем уходе, по объективным причинам не мог взять на себя заботу о содержании Матвеева В.С. как члена семьи, уровень доходов недееспособного Михайлова И.В. соответствовал уровню доходов опекуна Матвеева В.С.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства (пункты 2 и 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Согласно пункта 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Кроме того, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ20-66-К2).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Матвеевым В.С. от Михайлова И.В. в период их совместного проживания постоянным и основным источником средств к существованию Матвеева В.С.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 43 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений, при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суду апелляционной инстанции следует принять меры к непосредственному устранению допущенных нарушений, в частности, оказывать содействие в истребовании письменных доказательств, исследовать дополнительные (новые) доказательства и давать им оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В связи с тем, что судом первой инстанции обстоятельства заявленных требований и возражений, как имеющие юридическое значение при разрешении настоящего спора, в полном объеме не проверены, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией в качестве новых доказательств приняты представленные стороной истца доказательства.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошена Федорова Л.Г., которая пояснила, что она проживает в адрес, дом истца находится в 500 метрах от дома свидетеля, на одной линии. Истец проживает в доме №..., по адрес, через два дома. Проживает один. Сначала проживал с Михайловым И. и с мамой. Они друзьями были. В 2007 году переехал в этот дом. Ранее они проживали на другой улице. У него супруга и дети есть, но они проживают в городе. Когда он ухаживал за мамой, супруга всегда была дома. За И. тоже всегда нужен был уход, он болел. Матвеев В.С. тогда не работал, постоянно следил за ним. Кормил, хозяйство вел, еду готовил. Мы как соседи помогали восстановить дом после пожара.

Допрошенный на судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Исаев Н.В. пояснил, что знает истца, он является отцом друга свидетеля. Они общаются с сыном. Истец проживает на адрес точно не знает. Дома у него был. Проживает он один. Они вместе жили С И., вдвоем, период точный не помнит. Больше 10 лет. И. нужна была помощь уколы делать.

Также, допрошенная на судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Исаева Л.Н. пояснила, что В. С. знает, когда муж ходил к ним в гости. На адрес была, но в доме их не была. Михайлов И. В. вел себя как маленький ребенок. За ним сначала смотрели родители, потом родители заболели, дядя Валера приглядывал за ним. Когда лежала мама Матвеев уже помогал.

Кроме этого, из нотариально удостоверенных пояснений Матвеевой С.В. следует, что с Матвеевым В.С. состоит в официальном браке с 1973 года. В 2009 году семья распалась, она уехала жить в город. С 1985 годы были знакомы с семьей Михайловых. В 2003 году умер В. Валентинович, в 2007 году умерла Валентина, по ее просьбе опекунство над И. было оформлено на В. С.. В. С. проживал и проживает по адресу: адрес, там же, где проживал И., он полностью зависел от своей пенсии и пенсии И. с учетом всех компенсаций, пользовался имуществом как своим собственным. К И. относился как к сыну, любил его. После смерти родителей Игоря В. С. занимался оформлением документов на земельный участок и жилой дом на И., сам содержал дом, делал ремонт, оплачивал коммунальные платежи, другого жилья не имеет.

Представленные стороной истца в материалы дела выписка из лицевого счета №..., расшифровка задолженности от ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», выписка из договора №... с дата по дата, уведомление, договор поставки газа №... от дата, договор №... от дата, договор энергоснабжения, письмо Башкирэнерго от дата, счета на оплату за 2019 год, счета на оплату за 2020 год, счета на оплату за 2021 год подтверждают факт несения расходов по оплате за жилищно 0 коммунальные услуги в спорном жилом доме.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Михайлова И.В., умершего дата, заведенным не значится.

Кроме того, из справок, выданных Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РБ от дата видно, что Михайлов И.В. получал пенсию по инвалидности с января по март 2019 года в размере 11914,60 рублей, с апреля по март 2020 года - 12152,89 рублей, компенсационную выплату с января 2019 по март 2020 года - 1380 рублей, ежемесячную денежную выплату инвалидам - в январе 2019 года - 3626,98 рублей, с февраля 2019 по январь 2020 года – 3782,94 рубля, в феврале и марте 2020 года - 3896,43 рублей.

Согласно справке Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от дата Матвеев В.С. с января по декабрь 2019 года получал пенсию по старости в размере 12195,35 рублей, с января 2020 по декабрь 2020 года – 13000,42 рублей; ежемесячную денежную выплату инвалидам в январе 2019 года – 2073,51 рубля, с февраля по декабрь 2019 – 2162,67 рубля, в январе 2020 года в размере 1905 рублей, с февраля 2020 по декабрь 2020 года – 1962,15 рубля.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца о нахождении на иждивении наследодателя Михайлова И.В. (в том числе, не менее года до его смерти) нашли свое подтверждение, так как истцом представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что он находился на иждивении у умершего Михайлова И.В., который при жизни оказывал ему такое содержание, которое являлось достаточным для того, чтобы служить постоянным источником средств к существованию истца.

Что касается исковых требований Матвеева В.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, то судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

При этом судебная коллегия исходит из того, что истец Матвеев В.С. до смерти Михайлова И.В. и после его смерти проживал в жилом доме по адресу: адрес, пользовался жилым домом, принял меры к сохранности наследственного имущества.

Данное обстоятельство подтверждаются объяснениями стороны истца в судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанций, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, представленными истцом.

Поскольку истец Матвеев В.С. после смерти Михайлова И.В. принял наследство в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных наследников по закону и по завещанию не имеется, исковые требования о признании за Матвеевым В.С. права собственности в порядке наследования после смерти Михайлова И.В., умершего дата, на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, признаются судебной коллегией законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Матвеева В. С. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Установить факт нахождения Матвеева В. С., дата года рождения, на иждивении Михайлова И. В..

Установить факт принятия наследства Матвеевым В. С. после Михайлова И. В., умершего дата.

Признать за Матвеевым В. С. право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, общей площадью 83,5 кв.м., по адресу: адрес.

Признать за Матвеевым В. С. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, общей площадью 1111 кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу: адрес.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Совина О.А.

В мотивированном виде апелляционное определение составлено 10 августа 2022 года.