Решение по делу № 2-6511/2024 от 31.10.2024

Дело №2-6511/2024

УИД 26 RS 0002-01-2024-007889-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года                                                                     г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сочидорстрой» к Хубиеву А. Х., Арутюновой В. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

В производстве Промышленного районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ООО «Сочидорстрой» к Хубиеву А. Х., Арутюновой В. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поступившее в суд на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от дата о передаче дела для рассмотрения по подсудности в связи с тем, что ответчик Арутюнова В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из копии приговора Ленинского районного суда <адрес> от дата, гражданский иск потерпевшего ООО «Соччидорстрой» к Хубиеву А.Х., Арутюновой В.А. на сумму 3500000 рублей по существу не разрешен, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела, ответчик Хубиев А.Х. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: КЧР, <адрес>.

Как следует из материалов дела, ответчик Арутюнова В.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Указанный адрес места жительства ответчика Арутюновой В.А. не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Промышленного районного суда г.Ставрополя, поскольку находится на территории Октябрьского района г.Ставрополя.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом с достоверностью установлено, что на момент поступления гражданского дела в Промышленный районный суд <адрес> ответчик Хубиев А.Х. зарегистрирован по месту жительства по адресу, расположенному на териитории <адрес> КЧР, ответчик Арутюнова В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу, расположенному на территории <адрес>.

Кроме того, согласно ответу ФКУ УИИ филиал по <адрес> от дата №/УИИ/26-б/н Арутюнова В.А. действительно проживает по адресу: <адрес>, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, по ч.4 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным срком 3 года.

Таким образом, настоящее гражданское дело ошибочно передано в Промышленный районный суд <адрес> и не подлежит рассмотрению Промышленным районным судом <адрес>, поскольку никто из ответчиков не проживает на территории <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.28, ч.3 ст.31, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Сочидорстрой» к Хубиеву А. Х., Арутюновой В. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Арутюновой В.А..

Копию определения направить сторонам.

Определение суда может быть обжаловано в Ставропольской краевой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                                                                          М.А. Бирабасова