Решение по делу № 2-1454/2023 от 14.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

«03» мая 2023 года                         дело № 2-1454/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-001243-27

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

истца Перекокина В.И.;

представителя ответчика Красиковой Ю.В. (доверенность № от ... г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перекокина В. И. к Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго <...>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Перекокин В. И. (далее – Перекокин В.И., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго <...>» (далее – ПАО «ТНС Энерго <...>», ответчик), о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылается на то, ему и Перекокиной Т.В. принадлежит на праве собственности <...> в <...> по ? доли каждому, с разделением лицевых счетов. В связи с этим, он производил оплату за потребленную электроэнергию по показаниям установленного прибора учета потребления электроэнергии. Однако ответчик незаконно начислил ему задолженность, с суммой задолженности он категорически не согласен, ответчиком незаконно произведено отключение подачи электроэнергии, неправомерно не произведена экспертиза, не отменен судебный приказ. Данные действия ответчика, по мнению истца, являются незаконными, поэтому просил взыскать компенсацию морального вреда, с учетом уточнений, в размере 117 321,64 руб.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с имеющимся решением суда о том же предмете по тем же основаниям.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, возражал против прекращения производства по делу, поскольку все его счета оплачены с 2019 г., а решение суда им обжаловано.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, исковые требований Перекокина В. И. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя, оставлены без удовлетворения. Из указанного судебного акта, а также искового заявления истца следует тождественность требований по предмету и основаниям, а также совпадение по составу сторон. При этом, данное решение суда истцом не обжаловано, в том числе с пропуском срока.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ранее был разрешен спор о том же предмете по тем же основаниям, состоялось решение суда, вступившее в законную силу. В связи с этим, истцом утрачено право на судебную защиту, ввиду его реализации в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Иное расценивается как направленное на переоценку состоявшихся судебных актов неуполномоченной судебной инстанцией, неправильно избранным способом защиты нарушенного права.

Суд считает возможным прекратить производство по настоящему гражданскому делу, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Перекокина В. И. к Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго г. Ростова-на-Дону» о защите прав потребителей прекратить, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: