Решение по делу № 2-444/2019 от 22.01.2019

                                        № 2-444/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 г.                                 г. Нерюнгри     

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Коноваловой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк с Коноваловой Н.В. заключил кредитный договор, по условиям которого последняя получила денежные средства в размере 845 300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 24 процентов в год. Свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита Коновалова Н.В. выполняла ненадлежащим образом, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 206 578 руб. 44 коп. по основному долгу. С учетом этого истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму. А также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, ввиду оплаты им госпошлины в размере 5 265 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца, с учетом ходатайства, участия не принимал.

Коновалова Н.В., которой по месту жительства был направлено судебное извещение, в судебное заседание не явилась и о причинах своей неявки не сообщила.

Также ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращенная.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает ответчика надлежаще уведомленной, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Назначенный судом представитель ответчика – адвокат Райкова В.В. возражает против удовлетворения иска.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и Коновалова Н.В. заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику денежной суммы в размере 845 300 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты заемщиком 24 процентов в год.

ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заёмщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике. С настоящим графиком погашения задолженности ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Доводы истца о том, что условия кредитного договора Коноваловой Н.В. исполнялись ненадлежащим образом и в установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены, в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено заключение кредитного договора сторонами и неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Коноваловой Н.В. по основному денежному обязательству составила 206 578 руб. 44 коп. Указанный расчет суд признает верным, поскольку своего расчета либо возражения ответчик не представила.

С учетом этих обстоятельств иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 265 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Коноваловой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 206 578 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 265 руб. 78 коп. - возврат госпошлины.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья