Решение по делу № 22-179/2024 (22-10665/2023;) от 12.12.2023

Судья Пронякин Н.В. Дело <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

осужденного Шелатаева А.А.,

защитника – адвоката Яхимчик А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шелатаева А.А. на постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

удовлетворено представление начальника филиала по г<данные изъяты> по <данные изъяты> о замене не отбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении

Шелатаева 1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ,

Постановлено заменить осужденному Шелатаеву А.А. не отбытую часть наказания назначенного по приговору Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с 1 года 3 месяцев 8 дней ограничения свободы, в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, на 9 месяцев 12 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив существо материала и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

<данные изъяты> Орехово-Зуевским городским судом <данные изъяты>, Шелатаев А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты> постановлением Ковровского городского суда <данные изъяты> заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 24 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 7 месяцев 18 дней.

<данные изъяты> в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> поступило представление начальника филиала по <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> в отношении Шелатаева А.А., в котором ставится вопрос о замене осуждённому не отбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, которое обосновывается тем, что <данные изъяты> Шелатаев А.А. был поставлен учет в филиал по <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты>, где ему были разъяснены права и обязанности, последствия уклонения от отбывания наказания. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы Шелатаев А.А. допустил нарушения, а именно: с <данные изъяты> по <данные изъяты> нарушил ограничение – не покидать место постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, с <данные изъяты> не выходил на работу без уважительных причин. В дальнейшем с <данные изъяты> по <данные изъяты> повторно нарушил ограничение – не покидать место постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов. За допущенные нарушения были вынесены письменные предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Суд удовлетворил данное представление.

В апелляционной жалобе осужденный Шелатаев А.А. просит изменить обжалуемое постановление и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ или исправительных работ. В жалобе ссылается на то, что не был извещен судом о судебном заседании, находился в больнице до <данные изъяты>. Просит учесть, что он устраивался на работу, имеет дочь 7 лет. По месту жительства не проживал из-за ссоры с родителями,

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. "а, в" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы, в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.Из материалов дела следует, что приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Шелаетаев А.А. был осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденному Шелатаеву А.А. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 7 месяцев 18 дней. На осужденного были возложены определенные ограничения, в том числе не покидать места проживания в период с 22 часов до 06 часов, а также возложена обязанность явка в специализированный госорган 2 раза в месяц.

Во время отбытия наказания Шелатаев А.А. допускал нарушения порядка отбытия указанного наказания, которые выразились в том, что он в период с 3 по <данные изъяты> не находился по месту своего проживания в период с 22 до 6 часов. За указанное нарушение осужденному <данные изъяты> было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. После вынесения указанного предупреждения осужденный Шелатаев А.А. вновь допустил нарушения возложенных на него запретов, а именно отсутствовал по месту проживания 14 и <данные изъяты> в период с 22 до 6 часов, за что ему <данные изъяты> было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Также осужденный не явился на регистрацию <данные изъяты> в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему было вынесено официальное предупреждение. Кроме того, <данные изъяты> осужденный был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде штрафа.

Заменяя Шелатаеву А.А. наказание на лишение свободы, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением о замене ограничения свободы лишением свободы, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным Шелатаевым А.А. порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Как следует из представленных материалов, после постановки Шелатаева А.А. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.

Несмотря на это, Шелатаев А.А. нарушал порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем у него были взяты объяснения, ему были вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Шелатаев А.А. в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем принял решение о замене Шелатаеву А.А. не отбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденный был извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства, поскольку материал поступил в суд <данные изъяты>, а рассмотрен по существу лишь <данные изъяты>, в судебном заседании осужденный Шелатаев А.А. участвовал, занимая активную позицию, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения права на защиту осужденного Шелатаева А.А..

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Режим отбывания осужденному наказания в исправительной колонии строгого режима судом определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Шелатаева 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий