cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Уголовные / 1-472/2022

Решение по делу № 1-472/2022 от 09.02.2022

№1-472/2022

УИД: 70RS0002-01-2022-000542-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 23 мая 2022 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи

Мельникова Д.А.,

при секретаре

Поповой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя

потерпевшего

Трушина Е.В.,

Потерпевший №1,

подсудимого

Костарева Т.М.,

его защитника – адвоката

Смыка И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костарева Т.М., /иные данные/, судимого:

-27 ноября 2014 года Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 февраля 2017 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 16 февраля 2017 года, которым неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 7 месяцев 26 дней ограничения свободы;

-28 февраля 2018 года Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 27 ноября 2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-02 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 февраля 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 августа 2020 года по отбытию срока наказания;

-27 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Костарев Т.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 20 часов 00 минут <дата обезличена> по 00 часов 31 минуту <дата обезличена>, находился в <адрес обезличен>, где при совместном распитии спиртных напитков между ним и ранее знакомым Потерпевший №1 возникла ссора из-за противоправного поведения последнего, выразившегося в оскорблении им нецензурным выражением Костарева Т.М., а также в нанесении Костареву Т.М. кулаком удара в область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, что вызвало у Костарева Т.М. злость и чувство неприязни к Потерпевший №1, на почве которых у Костарева Т.М. сформировались решимость и намерение умышленно причинить смерть Потерпевший №1, то есть совершить убийство Потерпевший №1 В соответствии со своими намерениями, в ходе указанной ссоры Костарев Т.М., в вышеуказанные время и месте, при отсутствии посягательства на свою жизнь и здоровье со стороны Потерпевший №1, вследствие вышеуказанного противоправного поведения последнего, из-за возникшей злости и неприязненного отношения к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления от его действий смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, преодолевая сопротивление Потерпевший №1, применил к Потерпевший №1 физическое насилие, подверг его избиению, нанеся Потерпевший №1 неоднократные (не менее двух) удары руками в область лица и туловища, удерживая руками за одежду и части тела Потерпевший №1, а также неоднократными резкими движениями своих рук, отталкивал от себя Потерпевший №1, который вследствие указанного физического воздействия не удержался в положении стоя на ногах и упал, оказавшись в положении лежа на полу в помещении данной квартиры, после чего он (Костарев Т.М.), продолжая реализацию своего намерения причинить смерть Потерпевший №1, вооружившись ножом, который он (Костарев Т.М.) приискал в помещении указанной квартиры, применяя этот нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные (не менее 31) удары этим ножом в область грудной клетки, живота, правого предплечья и поясничной области, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив тем самым Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: множественные колото-резаные раны (9) грудной клетки и (1) поясничной области, проникающие в плевральные и брюшную полости с повреждением легких, межреберных сосудов слева, печени и корня брыжейки толстого кишечника, непроникающие колото-резаные раны (5) грудной клетки, (5) живота и (10) поясничной области, одиночное сквозное ранение правого предплечья, которые оцениваются в своей совокупности, так как имеют однотипную морфологическую характеристику и каждое воздействие сопровождалось явлениями кровопотери (впоследствии, которая явилась причиной смерти), относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни. В результате указанных противоправных умышленных действий Костарева Т.М. наступила смерть Потерпевший №1, который скончался на месте происшествия от причиненных Костаревым Т.М. вышеуказанных множественных колото-резаных ранений (9) грудной клетки и (1) поясничной области, проникающие в плевральные и брюшную полости с повреждением легких, межреберных сосудов слева, печени и корня брыжейки толстого кишечника; непроникающих колото-резаных ранений (5) грудной клетки, (5) живота и (10) поясничной области; одиночного сквозного ранения правого предплечья, которые привели к массивной наружной и внутриполостной кровопотере.

В судебном заседании подсудимый Костарев Т.М. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Костарев Т.М. показал, что <дата обезличена> в вечернее время он по телефону созвонился с ФИО7, которому предложил встретиться, чтобы выпить. В ходе телефонного разговора ФИО7 сообщил, что находится в квартире ФИО9, то есть по адресу: <адрес обезличен> Потерпевший №1 Через некоторое время он (Костарев Т.М.) пришел в указанную квартиру, дал Потерпевший №1 200 рублей на покупку спирта. Когда Потерпевший №1 вернулся обратно они втроем (он, ФИО7, ФИО8) начали распивать спирт. В какой-то момент между ним и Потерпевший №1 возникла ссора. Во время конфликта Потерпевший №1 в его адрес высказал нецензурное оскорбительное выражение и молча замахнулся на него, ударив его в лоб кулаком. После этого, он стал толкать Потерпевший №1 и у них началась потасовка, он (Костарев Т.М.) бил Потерпевший №1 по голове кулаками и ладонями. В какой-то момент он с усилием толкнул Потерпевший №1 в сторону помещения ванной комнаты, после толчка Потерпевший №1 упал всем телом в помещение ванной. После этого он (Костарев Т.М.) сразу же пошел и взял со столешницы кухонного гарнитура, лежащий там кухонный нож и вернулся обратно к помещению ванной комнаты, где Потерпевший №1 лежал на полу, не двигался, ничего не говорил. После того, как он подошел к Потерпевший №1, держа в правой руке ранее указанный им нож, он присогнулся, принагнул колени и начал правой рукой, которой держал нож за рукоять, наносить им удары в область боков и спины, то есть задней части туловища Потерпевший №1 Во время нанесения ударов Потерпевший №1 не сопротивлялся, только стонал. Колотые удары он наносил сверху вниз. Потерпевший №1 он нанес более 10 ударов в разные места. При этом в тот момент какой-либо угрозы его жизни и здоровью не было, его разозлило неуважительное поведение Потерпевший №1 в его адрес, а именно оскорбительные слова. Когда он наносил удары, то не обращал внимания на то, где находится ФИО7, он только под конец заметил, что ФИО7 подошел к ним. Когда ФИО7 подошел, то он (Костарев Т.М) покинул помещение квартиры, а ФИО7 пошел за ним. Нож он сломал, отломив лезвие от рукояти и выкинул на улице. Поводом к совершению преступления послужило недостойное поведение погибшего, а именно незаслуженное оскорбление в его адрес. При ознакомлении с заключением медицинской судебной экспертизы, он видел, что у него были обнаружены телесные повреждения: ссадина на лбу справа и ссадина на лбу слева. Эти повреждения образовались от того, что Потерпевший №1 наносил ему удары кулаком.В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (том №2 л.д.107-112, л.д.117-119, л.д.121-123, л.д.129-133).

Данные показания Костарев Т.М. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, указав обстоятельства совершения преступления и место произошедших событий (том <номер обезличен> л.д.135-143).

После оглашения показаний Костарев Т.М. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, пояснил, что поводом к совершению преступления послужило недостойное поведение ФИО8, а именно оскорбление его (Костарева Т.М.) нецензурной бранью.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО8, показал, что погибший являлся его родным братом, об обстоятельствах совершения преступления ему ничего не известно. В состоянии алкогольного опьянения его брат он был не агрессивным.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в день преступления он, Костарев Т.М. и Квашин ФИО3 распивали спиртное, затем он увидел, как ФИО8 пошел в комнату, следом за ним пошел Костарев Т., и он (ФИО7) увидел, как Костарев Т. оттолкнул Квашина чтобы пройти в туалет, затем была тишина. Через некоторое время он увидел, как Костарев Т. наклонился над ФИО8 и ударил его ножом, при этом пояснив, что зарезал ФИО8 Конфликтов между Костаревым Т.М. и ФИО8 он не слышал. После произошедшего он и Костарев Т. покинули квартиру, Костарев Т. ничего не пояснял.

На предварительном следствии свидетель ФИО9 показала, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в которой проживал ФИО8 и ФИО26. Ей известно, что у ФИО7 был знакомый Костарев Т.М. В ночь на <дата обезличена>, ей позвонили соседи и сообщили, что у неё в квартире найден труп ФИО8 с многочисленными ножевыми ранениями. На следующей день, ей позвонил ФИО26 и рассказал, что <дата обезличена> в квартире находился ФИО7, ФИО8, а также к ним пришел Костарев Т., они совместно распивали спиртное. В вечернее время ФИО7 увидел, что в ванной комнате ФИО8 лежит на полу, а Костарев Т. наносит удары ножом ФИО8 (том №1 л.д.118-121).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показал, что проживет по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> примерно около 23 часов он пришел домой с работ. Через некоторое время решил выйти в подъезд для того, что бы покурить и пошел по направлению к лестничному пролету второго этажа и увидел, что в <адрес обезличен> приоткрыта входная дверь и недалеко от входа в квартиру, на полу лежит голова мужчины, торчащая из помещения ванной. Через некоторое время, около 00 часов <дата обезличена> он вновь вышел в подъезд и решил проверить, все ли нормально в <адрес обезличен>, приоткрыл дверь и увидел, что тело мужчины лежало в коридоре, около входа в ванную и возле тела мужчины имеются обильные следы крови, а также на спортивной кофте надетой на нем, имелись отверстия, мужчина издавал звуки. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которые по приезду зашли в квартиру, а при выходе сообщили, что мужчина умер. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции (том №1 л.д.128-131).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показала, что ее гражданским супругом является ФИО7 Ей известно, со слов последнего, что в конце ноября 2021 года в квартире ФИО9 в <адрес обезличен> был убит Потерпевший №1 и свидетелем произошедшего был ФИО7 Костарев Т.М. причинил большое количество ножевых ранений в тело убитому Потерпевший №1 Также ей известно, что в тот вечер они (ФИО7, Потерпевший №1, Костарев Т.М.) находились только втроем, распивали спирт (том № 1 л.д.132-134).

На предварительном следствии свидетель ФИО12 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Шегарскому району Томской области показал, что с <дата обезличена> на <дата обезличена> из дежурной части ОМВД России по Ленинскому району г.Томска поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес обезличен> находится мужчина с ножевым ранением. После получения сообщения он выехал по указанному адресу, прибыв куда было установлено, что в указанном доме на первом этаже имеется камера видеонаблюдения, видеозаписи с которой им были изъяты (том №1 л.д.142-144).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Томска показал, что <дата обезличена> в ночное время ему от начальника поступило указание о необходимости прибыть по адресу: <адрес обезличен> был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Прибыв по указанному адресу в районе 01 часа ночи <дата обезличена>, он прошел на второй этаж, где была расположена <адрес обезличен>. Входная дверь указанной квартиры была открыта. Подойдя к квартире, через открытую дверь он увидел, что при входе в квартиру в коридоре лежало тело мужчины, вокруг которого на полу имелись следы, похожие на кровь, на теле виднелись ножевые ранения. В ходе обследования было установлено, что на первом этаже в подъезде дома, где произошло происшествие, установлена видеокамера, при просмотре которой, на видеозаписи были изображены два мужчины, в последующем, их личность была установлена, ими являлись Костарев Т.М. и ФИО7 <дата обезличена> Костарев Т.М. был обнаружен в <адрес обезличен> (том №1 л.д.145-148).

Свидетель ФИО14 – фельдшер ОГАУЗ ССМП г.Томска в ходе предварительного следствия показал, что <дата обезличена> в 20 часов он заступил на суточное дежурство. В 00 часов 25 минут в диспетчерскую службу поступил вызов о ножевом ранении. После того, как вызов был передан его бригаде, то они выехали по адресу: <адрес обезличен>. Около входной двери в дом их встретил молодой человек, который пояснил, что в доме, в <адрес обезличен> крови лежит на полу сосед. После этого они проследовали вместе на второй этаж. Когда он подошел к <адрес обезличен>, входная металлическая дверь в квартиру была приоткрыта, открыв двери он увидел, что на полу в коридорчике лежал человек, недалеко от входа в ванную, на полу было достаточно много запекшейся крови, также сам человек, его одежда, были в крови. Человек ничего не говорил и не пояснял. Были проведены реанимационные мероприятия, после проверки биологического состояния было установлено, что наступила биологическая смерть. После фиксации смерти, они стали ожидать приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то они стали вместе осматривать тело, приподняли футболку, переворачивали тело, но не передвигали его. Во время осмотра на теле было обнаружено не менее 15 ножевых ранений, насколько он помнит, в области груди, живота, спины (том №1 л.д.149-151).

На предварительном следствии свидетель ФИО15 – врач анестезиолог-реаниматолог ОГАУЗ ССМП г.Томска в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (том №1 л.д.160-162).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>. На втором этаже указанного дома расположена <адрес обезличен>, хозяйкой квартиры является ФИО9 Также ей известно, что в вышеуказанной квартире проживал ФИО17 ночное время с <дата обезличена> на <дата обезличена> она в подъезде дома увидела сотрудников полиции и ей стало известно, что в <адрес обезличен> лежит мертвый ФИО8 После чего она позвонила ФИО9 и сообщила о случившемся (том №1 л.д.170-172).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, Костарев Т.М. является ее внуком. В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Костарев Т.М, ночевал у нее дома. <дата обезличена> в дневное время Костарев Т.М, ушел из дома и вернулся поздно ночью в состоянии алкогольного опьянения и отправился спать. <дата обезличена> к ней домой пришли сотрудники полиции и совместно с Костарев Т.М. покинули дом. Костарев Т.М. никак не препятствовал сотрудникам полиции. Со слов внучки, ей стало известно, что Костарев Т.М. убил человека (том №1 л.д.164-167).

Кроме того, вина подсудимого Костарева Т.М. подтверждается письменными материалами дела:

-сообщением КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в 00:29 часов в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска обратился ФИО10 с сообщением о том, что по адресу: <адрес обезличен> в первом подъезде лежит мужчина с ножевым ранением (том №1 л.д.49);

-сообщением КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в 01:43 часов в ОМВД России по <адрес обезличен> обратился врач СМП с сообщением о том, что по адресу: <адрес обезличен> находится ФИО8 с колото-резаной раной груди, живота, конечностей, констатирована биологическая смерть (том №1 л.д.50);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи от <дата обезличена>, согласно которой на поступивший в 00 часов 25 минут вызов по адресу: <адрес обезличен> ФИО8 выезжала бригада скорой медицинской помощи, поводом к вызову послужило сообщение о колото-резанных ножевых ранениях живота, груди, спины, по приезду был поставлен диагноз: биологическая смерть (том №2 л.д.95);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена <адрес обезличен> и помещение подъезда вышеуказанного дома. На первом этаже в правом верхнем углу относительно входа в подъезд обнаружена видеокамера. На расстоянии 1,3 м от входа помещение квартиры был расположен труп ФИО8 находящийся в коридоре квартиры нижними конечностями по направлению к входному дверному проему головой по направлению в помещение комнаты квартиры. Труп был в положении лежа на спине лицом вверх. На одежде трупа было вещество темно-красного цвета и многочисленные ранения. В помещении квартиры обнаружены пятна (вещество бурого цвета). В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и изъято: мобильный телефон «Samsung»; смыв вещества бурого цвета с пола помещения ванной; пластиковая бутылка зеленого цвета; чашка керамическая светлого цвета; ложка металлическая; алюминиевая тарелка светлого цвета; 7 окурков сигарет из пепельницы; 2 окурка сигарет из ведра; нож №1 с металлическим лезвием и обмотанный рукоятью, нож №2 с металлическим лезвием и рукоятью светлого цвета; смыв вещества бурого цвета с перила в подъезде (том №1 л.д.12-45);

-протоколом выемки от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому у Костарева Т.М. изъяты: куртка утепленная камуфляжного серо-зеленого цвета; толстовка синего цвета; спортивные штаны серого цвета; чуни черного цвета; варежки трикотажные черного цвета и шапку (балаклаву) трикотажную черного цвета (том <номер обезличен> л.д.181-189);

-протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому в ОГАУЗ «БСМЭ Томской области» по адресу: <адрес обезличен> изъяты: смывы с левой и правой кисти Костарева Т.М., срезы ногтевых пластин с ногтевых пластин с левой и правой кистей Костарева Т.М. (том №1 л.д.202-205);

-протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому в ОГАУЗ «БСМЭ Томской области» по адресу: <адрес обезличен> изъяты: образец крови ФИО8, срезы с ногтевых пластин с левой и правой кистей ФИО8 (том №1 л.д.209-212);

-протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъят диск с камеры видеонаблюдения расположенной на первом этаже <адрес обезличен>, протоколами от <дата обезличена> и от <дата обезличена> указанная видеозапись, в том числе с участием Костарева Т.М. и его защитника, была осмотрена, на ней Костарев Т.М. узнал себя, как лицо, выходящее из подъезда, в руках которого нож (том №1 л.д.216-219, л.д.221-224, л.д.230-233);

-протоколом осмотра от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена шапка по типу балаклавы, варежки, два окурка, обнаруженные в мусорном ведре, семь окурков обнаруженных в пепельнице (том №1 л.д.236-242);

-протоколом осмотра от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены вещи, изъятые с трупа Потерпевший №1 (том №1 л.д.243- 251);

-протоколом от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> и в ходе выемок от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> (Том № 2, л.д. 1-6);

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, с фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрен мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия (том №2 л.д.8-12);

-заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на представленных на исследование марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с пола в помещении ванной, чуне на левую ногу «чуни (дутыши) черного цвета с надписью Original», обнаружены следы крови Потерпевший №1 (том №2 л.д.67-78);

-заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому: 1. Смерть Потерпевший №1 наступила в результате – множественных колото-резаных ранений (9) грудной клетки и (1) поясничной области, проникающие в плевральные и брюшную полости с повреждением легких, межреберных сосудов слева, печени и корня брыжейки толстого кишечника; непроникающих колото-резаных ранений (5) грудной клетки, (5) живота и (10) поясничной области; одиночного сквозного ранения правого предплечья, которые привели к массивной наружной и внутриполостной кровопотере. Данный вывод подтверждается обнаружением характерных признаков колото-резаных ранений на коже, легких, печени, межреберных сосудов и корня брыжейки толстого кишечника; наличием крови объемом 1500 мл в левой и 300 мл в правой плевральных полостях; наличием крови объемом 500 мл в брюшной полости, малокровием внутренних органов и морфологическими проявлениями быстро наступившей смерти. 2. Учитывая данные карты вызова скорой медицинской помощи время наступления смерти <дата обезличена> в 00.31 часов. Учитывая данные регистрационной карты трупных явлений давность наступления смерти в пределах 4-6 часов до момента осмотра места происшествия от <дата обезличена> в 03.00 часа, на что указывают данные осмотра место происшествия с трупными явлениями. 3. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: Множественные колото-резаные раны (9) грудной клетки и (1) поясничной области, проникающие в плевральные и брюшную полости с повреждением легких, межреберных сосудов слева, печени и корня брыжейки толстого кишечника. Непроникающие колото-резаные раны (5) грудной клетки, (5) живота и (10) поясничной области. Одиночное сквозное ранение правого предплечья. Данные повреждения прижизненные, образовались, учитывая данные судебно-гистологического исследования мягких тканей из областей повреждений, в пределах 1-3 часов до момента наступления смерти. Образовались в результате 31 кратного действия орудия (предмета), типа клинка ножа, имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части, имевший острие, острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), при этом длинник сечения воздействующей части (лезвия) орудия (предмета) по отношению к поверхности коже действовал как в косо-вертикальной, так и в косо-горизонтальной, либо близко к указанным плоскостям (в область грудной клетки, живота, поясничной области, правой верхней конечности). Данные телесные повреждения оцениваются в своей совокупности, так как имеют однотипную морфологическую характеристику и каждое воздействие сопровождалось явлениями кровопотери (впоследствии, которая явилась причиной смерти), относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, согласно приложению к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г. пункт 6.1.9 - рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость. Находятся в прямой причинной связи со смертью. 4. Все обнаруженные телесные повреждения, изложенные в пункте 3 – прижизненные. 5. Учитывая морфологию и механизм образования телесных повреждений, изложенных в пункте 3 – образоваться в результате падения с высоты, как выше собственного роста, так и с высоты собственного роста, на предметы мебели, пол (деревянный, бетонный), землю, асфальт, ограниченную поверхность – они не могли. 6. Не исключается возможность причинения пострадавшему самому себе повреждений, изложенных в пункте 3, так как данные области доступны для причинения в результате собственных действий. 7. При жизни Потерпевший №1 имел заболевания: хронический гепатит A2F3; атеросклероз артерий сердца; хроническая ишемическая болезнь сердца. К причине смерти отношения они не имеют. Каких-либо физических недостатков при экспертизе трупа не обнаружено. 8. Способность потерпевшего совершать какие-либо самостоятельные действия (говорить, передвигаться), после причинения ему повреждений, изложенных в пункте 3 – не исключается в промежуток времени 1-3 часов до наступления смерти. 9. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,802 г/л, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты; ацетон в крови на уровне предела обнаружения используемых методов. При химико-токсикологическом исследовании крови, мочи методом хроматографии в тонком слое сорбента не обнаружено: опийные алкалоиды (морфин, кодеин, наркотин); алкалоиды, производные фенотиазина, производные барбитуровой кислоты, производные бенздиазепина, производные салициловой кислоты в крови. Методом газовой хроматографии на газовом хроматографе Agilent Маэстро 7820 с масс-селективным детектором не обнаружены: опийные алкалоиды (кодеин, морфин, наркотин, меторфан, 6МАМ), производные барбитуровой кислоты, производные фенотиазина, производные 1,4-бенздиазепина, алкалоиды, производные салициловой кислоты в крови (том №2 л.д.17-27);

-заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Костарев Т.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, растительные каннабиноиды, полусинтетические опиоиды). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями, указывающими на длительное употребление подэкспертным психоактивных веществ, с повторением эпизодов алкоголизации и наркотизации, появлением признаков психической и физической зависимости, продолжением их употребления, несмотря на негативные последствия (приобретение хронических вирусных заболеваний, отсутствие устойчивых социально направленных интересов, привлечение к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ). Настоящее психиатрическое обследование также выявило у Костарева Т.М. эмоциональную огрублённость, склонность к злоупотреблению психоактивными веществами, паттерн поведения следование которому наносит ущерб его социальному функционированию. Однако указанные особенности в психике не столь глубоко выражены, и в момент совершения правонарушения не лишали Костарева Т.М. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из копий материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к моменту совершения преступления, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе, патологического аффекта и патологического опьянения, у Костарева Т.М. не было – он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и сознательно употреблял алкоголь, доводя себя до состояния опьянения. Костарев Т.М. правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. Костарев Т.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе следствия Костарев Т.М мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию, в настоящее время, Костарев Т.М. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседаний, так как психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту, у испытуемого отсутствуют. Он может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Костарев Т.М не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих у него нет. Нормы, регулирующие принудительное лечение от алкоголизма и наркомании изъяты из действующего законодательства, в связи с чем, Костарев Т.М нуждается в наблюдении и лечении у нарколога по месту своего пребывания на общих основаниях (том №2 л.д.84-87);

-заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на момент осмотра Костарева Т.М. от <дата обезличена> у него обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин на лбу справа (1), на лбу слева (1), которые причинены действием твердых тупых предметов и расцениваются, как не причинившие вред здоровью (том №2 л.д.57-58).

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Костарева Т.М. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в полном объеме. В судебном заседании установлено, что именно от умышленных противоправных действий подсудимого – от причиненных им ранений ножом, наступила смерть потерпевшего.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, заключениями указанных выше судебных экспертиз, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, показания свидетелей логичны, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы обоснованны, исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж экспертной работы.

Причин для оговора подсудимого свидетелями ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, также не вызывают сомнений у суда, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с указанными выше показаниями свидетелей.

Оценивая показания подсудимого Костарева Т.М., суд признает достоверными его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, с которыми подсудимый согласился в судебном заседании.

Из этих показаний следует, что Костарев Т.М., вследствие нанесенных ему потерпевшим ударов и высказанной нецензурной брани, применил к Потерпевший №1 физическое насилие от которого ФИО8 упал и не представлял опасности для жизни и здоровья Костарева Т.М., после чего Костарев Т.М. взял нож с кухонного стола и нанес ФИО8 многочисленные удары ножом по различным частям тела, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку указанные показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, указанные показания Костарева Т.М. согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, являющегося непосредственным очевидцем произошедших событий и видевшим момент нанесения ударов ножом ФИО8, а также с показаниями свидетелей ФИО10, который видел ФИО8 в бессознательном состоянии и вызвал бригаду скорой медицинской помощи, и не опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 – сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, свидетелей ФИО14, ФИО15 – сотрудников ССМП.

Незначительные расхождения в показаниях указанных свидетелей и подсудимого, в частности между Костаревым Т.М. и ФИО7, относительно предшествующих ударов ножом действий Костарева Т.М. и Потерпевший №1, на правильность выводов о виновности подсудимого не влияют.

Кроме того, показания подсудимого согласуются с письменными материалами дела, в частности протоколами осмотров видеозаписи, с камер видеонаблюдения, установленных на месте происшествия, из которых следует, что Костарев Т.М. узнал на ней себя, протоколом выемки у Костарева Т.М. чуней, направленных впоследствии на экспертизу, на которых была обнаружена кровь погибшего, а также с иными указанными выше материалами.

О прямом умысле подсудимого на убийство, по мнению суда, свидетельствуют: характер и направленность действий подсудимого исключительно на лишение жизни погибшего, в ходе которых подсудимый вооружился ножом, которым нанес потерпевшему не менее 31 удара в область грудной клетки, живота, правого предплечья и поясничной области, то есть в область расположения жизненно важных органов. Данные ранения относится к тяжкому вреду здоровья и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

При этом нанося удары, Костарев Т.М. не мог не понимать, что удары ножом в область расположения жизненно важных органов опасны для жизни потерпевшего и могут причинить ему смерть.

Оснований считать, что Костарев Т.М. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, не имеется, так как со стороны Потерпевший №1 угрозы или применения насилия опасного для жизни подсудимого не было, чего сам Костарев Т.М. не отрицает. Как установлено в ходе судебного разбирательства, действительно Потерпевший №1 наносил удары в область головы Костарева Т.М., между тем последний применил нож после того, как его жизни и здоровью ничего не угрожало, поскольку в момент нанесения ударов ножом потерпевший насилия в отношении подсудимого уже не применял и для него был не опасен.

Мотивом совершения Костаревым Т.М. преступления являются личные неприязненные отношения кПотерпевший №1, которые возникли в ходе ссоры с последним.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии психотравмирующей ситуации, в которой находился Костарев Т.М. и наличии у подсудимого состояния аффекта при нанесении ранений Потерпевший №1, что опровергается и выводами экспертов в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в момент совершения инкриминируемого ему деяния он в состоянии аффекта не находился.

При этом поводом к совершению подсудимым преступления, по мнению суда, явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в оскорблении им нецензурным выражением Костарева Т.М., а также в нанесении Костареву Т.М. кулаком удара в область головы, в результате чего Костареву Т.М. была причинена физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления с учетом его поведения в судебном заседании, выводов экспертов, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Костарева Т.М. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Костарев Т.М. признал вину в совершении преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих его, как лицо, причастное к совершению преступления показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он детально описал время, место и способ совершения преступлении, свою роль в содеянном, участии следственных действиях – при проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п.п. «з,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Костарева Т.М.

Вместе с тем Костарев Т.М. судим, совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Костарева Т.М.

Несмотря на то, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии сч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было достоверно установлено, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, каким-то образом повлияло на совершение подсудимым преступления.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Костареву Т.М. наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, его возраста, смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает, поскольку преступление, совершенное Костаревым Т.М., относится к категории особо тяжких.

Поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории совершенного Костаревым Т.М. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 27 декабря 2021 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что Костарев Т.М. совершил особо тяжкое преступление, на основании ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, к отбыванию лишения свободы ему должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Костарева Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от <дата обезличена>, окончательно назначить Костареву Т.М. наказание в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Костарева Т.М. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Костарева Т.М. под стражей по настоящему делу, а также время его содержания под стражей и отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 27 декабря 2021 года, с 30 ноября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

При исчислении зачета срока содержания Костарева Т.М. под стражей с <дата обезличена> до вступления настоящего приговора в законную силу, исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписью – /иные данные/ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Костаревым Т.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников

№1-472/2022

УИД: 70RS0002-01-2022-000542-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 23 мая 2022 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи

Мельникова Д.А.,

при секретаре

Поповой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя

потерпевшего

Трушина Е.В.,

Потерпевший №1,

подсудимого

Костарева Т.М.,

его защитника – адвоката

Смыка И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костарева Т.М., /иные данные/, судимого:

-27 ноября 2014 года Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 февраля 2017 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 16 февраля 2017 года, которым неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 7 месяцев 26 дней ограничения свободы;

-28 февраля 2018 года Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 27 ноября 2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-02 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 февраля 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 августа 2020 года по отбытию срока наказания;

-27 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Костарев Т.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 20 часов 00 минут <дата обезличена> по 00 часов 31 минуту <дата обезличена>, находился в <адрес обезличен>, где при совместном распитии спиртных напитков между ним и ранее знакомым Потерпевший №1 возникла ссора из-за противоправного поведения последнего, выразившегося в оскорблении им нецензурным выражением Костарева Т.М., а также в нанесении Костареву Т.М. кулаком удара в область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, что вызвало у Костарева Т.М. злость и чувство неприязни к Потерпевший №1, на почве которых у Костарева Т.М. сформировались решимость и намерение умышленно причинить смерть Потерпевший №1, то есть совершить убийство Потерпевший №1 В соответствии со своими намерениями, в ходе указанной ссоры Костарев Т.М., в вышеуказанные время и месте, при отсутствии посягательства на свою жизнь и здоровье со стороны Потерпевший №1, вследствие вышеуказанного противоправного поведения последнего, из-за возникшей злости и неприязненного отношения к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления от его действий смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, преодолевая сопротивление Потерпевший №1, применил к Потерпевший №1 физическое насилие, подверг его избиению, нанеся Потерпевший №1 неоднократные (не менее двух) удары руками в область лица и туловища, удерживая руками за одежду и части тела Потерпевший №1, а также неоднократными резкими движениями своих рук, отталкивал от себя Потерпевший №1, который вследствие указанного физического воздействия не удержался в положении стоя на ногах и упал, оказавшись в положении лежа на полу в помещении данной квартиры, после чего он (Костарев Т.М.), продолжая реализацию своего намерения причинить смерть Потерпевший №1, вооружившись ножом, который он (Костарев Т.М.) приискал в помещении указанной квартиры, применяя этот нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные (не менее 31) удары этим ножом в область грудной клетки, живота, правого предплечья и поясничной области, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив тем самым Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: множественные колото-резаные раны (9) грудной клетки и (1) поясничной области, проникающие в плевральные и брюшную полости с повреждением легких, межреберных сосудов слева, печени и корня брыжейки толстого кишечника, непроникающие колото-резаные раны (5) грудной клетки, (5) живота и (10) поясничной области, одиночное сквозное ранение правого предплечья, которые оцениваются в своей совокупности, так как имеют однотипную морфологическую характеристику и каждое воздействие сопровождалось явлениями кровопотери (впоследствии, которая явилась причиной смерти), относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни. В результате указанных противоправных умышленных действий Костарева Т.М. наступила смерть Потерпевший №1, который скончался на месте происшествия от причиненных Костаревым Т.М. вышеуказанных множественных колото-резаных ранений (9) грудной клетки и (1) поясничной области, проникающие в плевральные и брюшную полости с повреждением легких, межреберных сосудов слева, печени и корня брыжейки толстого кишечника; непроникающих колото-резаных ранений (5) грудной клетки, (5) живота и (10) поясничной области; одиночного сквозного ранения правого предплечья, которые привели к массивной наружной и внутриполостной кровопотере.

В судебном заседании подсудимый Костарев Т.М. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Костарев Т.М. показал, что <дата обезличена> в вечернее время он по телефону созвонился с ФИО7, которому предложил встретиться, чтобы выпить. В ходе телефонного разговора ФИО7 сообщил, что находится в квартире ФИО9, то есть по адресу: <адрес обезличен> Потерпевший №1 Через некоторое время он (Костарев Т.М.) пришел в указанную квартиру, дал Потерпевший №1 200 рублей на покупку спирта. Когда Потерпевший №1 вернулся обратно они втроем (он, ФИО7, ФИО8) начали распивать спирт. В какой-то момент между ним и Потерпевший №1 возникла ссора. Во время конфликта Потерпевший №1 в его адрес высказал нецензурное оскорбительное выражение и молча замахнулся на него, ударив его в лоб кулаком. После этого, он стал толкать Потерпевший №1 и у них началась потасовка, он (Костарев Т.М.) бил Потерпевший №1 по голове кулаками и ладонями. В какой-то момент он с усилием толкнул Потерпевший №1 в сторону помещения ванной комнаты, после толчка Потерпевший №1 упал всем телом в помещение ванной. После этого он (Костарев Т.М.) сразу же пошел и взял со столешницы кухонного гарнитура, лежащий там кухонный нож и вернулся обратно к помещению ванной комнаты, где Потерпевший №1 лежал на полу, не двигался, ничего не говорил. После того, как он подошел к Потерпевший №1, держа в правой руке ранее указанный им нож, он присогнулся, принагнул колени и начал правой рукой, которой держал нож за рукоять, наносить им удары в область боков и спины, то есть задней части туловища Потерпевший №1 Во время нанесения ударов Потерпевший №1 не сопротивлялся, только стонал. Колотые удары он наносил сверху вниз. Потерпевший №1 он нанес более 10 ударов в разные места. При этом в тот момент какой-либо угрозы его жизни и здоровью не было, его разозлило неуважительное поведение Потерпевший №1 в его адрес, а именно оскорбительные слова. Когда он наносил удары, то не обращал внимания на то, где находится ФИО7, он только под конец заметил, что ФИО7 подошел к ним. Когда ФИО7 подошел, то он (Костарев Т.М) покинул помещение квартиры, а ФИО7 пошел за ним. Нож он сломал, отломив лезвие от рукояти и выкинул на улице. Поводом к совершению преступления послужило недостойное поведение погибшего, а именно незаслуженное оскорбление в его адрес. При ознакомлении с заключением медицинской судебной экспертизы, он видел, что у него были обнаружены телесные повреждения: ссадина на лбу справа и ссадина на лбу слева. Эти повреждения образовались от того, что Потерпевший №1 наносил ему удары кулаком.В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (том №2 л.д.107-112, л.д.117-119, л.д.121-123, л.д.129-133).

Данные показания Костарев Т.М. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, указав обстоятельства совершения преступления и место произошедших событий (том <номер обезличен> л.д.135-143).

После оглашения показаний Костарев Т.М. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, пояснил, что поводом к совершению преступления послужило недостойное поведение ФИО8, а именно оскорбление его (Костарева Т.М.) нецензурной бранью.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО8, показал, что погибший являлся его родным братом, об обстоятельствах совершения преступления ему ничего не известно. В состоянии алкогольного опьянения его брат он был не агрессивным.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в день преступления он, Костарев Т.М. и Квашин ФИО3 распивали спиртное, затем он увидел, как ФИО8 пошел в комнату, следом за ним пошел Костарев Т., и он (ФИО7) увидел, как Костарев Т. оттолкнул Квашина чтобы пройти в туалет, затем была тишина. Через некоторое время он увидел, как Костарев Т. наклонился над ФИО8 и ударил его ножом, при этом пояснив, что зарезал ФИО8 Конфликтов между Костаревым Т.М. и ФИО8 он не слышал. После произошедшего он и Костарев Т. покинули квартиру, Костарев Т. ничего не пояснял.

На предварительном следствии свидетель ФИО9 показала, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в которой проживал ФИО8 и ФИО26. Ей известно, что у ФИО7 был знакомый Костарев Т.М. В ночь на <дата обезличена>, ей позвонили соседи и сообщили, что у неё в квартире найден труп ФИО8 с многочисленными ножевыми ранениями. На следующей день, ей позвонил ФИО26 и рассказал, что <дата обезличена> в квартире находился ФИО7, ФИО8, а также к ним пришел Костарев Т., они совместно распивали спиртное. В вечернее время ФИО7 увидел, что в ванной комнате ФИО8 лежит на полу, а Костарев Т. наносит удары ножом ФИО8 (том №1 л.д.118-121).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показал, что проживет по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> примерно около 23 часов он пришел домой с работ. Через некоторое время решил выйти в подъезд для того, что бы покурить и пошел по направлению к лестничному пролету второго этажа и увидел, что в <адрес обезличен> приоткрыта входная дверь и недалеко от входа в квартиру, на полу лежит голова мужчины, торчащая из помещения ванной. Через некоторое время, около 00 часов <дата обезличена> он вновь вышел в подъезд и решил проверить, все ли нормально в <адрес обезличен>, приоткрыл дверь и увидел, что тело мужчины лежало в коридоре, около входа в ванную и возле тела мужчины имеются обильные следы крови, а также на спортивной кофте надетой на нем, имелись отверстия, мужчина издавал звуки. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которые по приезду зашли в квартиру, а при выходе сообщили, что мужчина умер. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции (том №1 л.д.128-131).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показала, что ее гражданским супругом является ФИО7 Ей известно, со слов последнего, что в конце ноября 2021 года в квартире ФИО9 в <адрес обезличен> был убит Потерпевший №1 и свидетелем произошедшего был ФИО7 Костарев Т.М. причинил большое количество ножевых ранений в тело убитому Потерпевший №1 Также ей известно, что в тот вечер они (ФИО7, Потерпевший №1, Костарев Т.М.) находились только втроем, распивали спирт (том № 1 л.д.132-134).

На предварительном следствии свидетель ФИО12 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Шегарскому району Томской области показал, что с <дата обезличена> на <дата обезличена> из дежурной части ОМВД России по Ленинскому району г.Томска поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес обезличен> находится мужчина с ножевым ранением. После получения сообщения он выехал по указанному адресу, прибыв куда было установлено, что в указанном доме на первом этаже имеется камера видеонаблюдения, видеозаписи с которой им были изъяты (том №1 л.д.142-144).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Томска показал, что <дата обезличена> в ночное время ему от начальника поступило указание о необходимости прибыть по адресу: <адрес обезличен> был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Прибыв по указанному адресу в районе 01 часа ночи <дата обезличена>, он прошел на второй этаж, где была расположена <адрес обезличен>. Входная дверь указанной квартиры была открыта. Подойдя к квартире, через открытую дверь он увидел, что при входе в квартиру в коридоре лежало тело мужчины, вокруг которого на полу имелись следы, похожие на кровь, на теле виднелись ножевые ранения. В ходе обследования было установлено, что на первом этаже в подъезде дома, где произошло происшествие, установлена видеокамера, при просмотре которой, на видеозаписи были изображены два мужчины, в последующем, их личность была установлена, ими являлись Костарев Т.М. и ФИО7 <дата обезличена> Костарев Т.М. был обнаружен в <адрес обезличен> (том №1 л.д.145-148).

Свидетель ФИО14 – фельдшер ОГАУЗ ССМП г.Томска в ходе предварительного следствия показал, что <дата обезличена> в 20 часов он заступил на суточное дежурство. В 00 часов 25 минут в диспетчерскую службу поступил вызов о ножевом ранении. После того, как вызов был передан его бригаде, то они выехали по адресу: <адрес обезличен>. Около входной двери в дом их встретил молодой человек, который пояснил, что в доме, в <адрес обезличен> крови лежит на полу сосед. После этого они проследовали вместе на второй этаж. Когда он подошел к <адрес обезличен>, входная металлическая дверь в квартиру была приоткрыта, открыв двери он увидел, что на полу в коридорчике лежал человек, недалеко от входа в ванную, на полу было достаточно много запекшейся крови, также сам человек, его одежда, были в крови. Человек ничего не говорил и не пояснял. Были проведены реанимационные мероприятия, после проверки биологического состояния было установлено, что наступила биологическая смерть. После фиксации смерти, они стали ожидать приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то они стали вместе осматривать тело, приподняли футболку, переворачивали тело, но не передвигали его. Во время осмотра на теле было обнаружено не менее 15 ножевых ранений, насколько он помнит, в области груди, живота, спины (том №1 л.д.149-151).

На предварительном следствии свидетель ФИО15 – врач анестезиолог-реаниматолог ОГАУЗ ССМП г.Томска в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (том №1 л.д.160-162).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>. На втором этаже указанного дома расположена <адрес обезличен>, хозяйкой квартиры является ФИО9 Также ей известно, что в вышеуказанной квартире проживал ФИО17 ночное время с <дата обезличена> на <дата обезличена> она в подъезде дома увидела сотрудников полиции и ей стало известно, что в <адрес обезличен> лежит мертвый ФИО8 После чего она позвонила ФИО9 и сообщила о случившемся (том №1 л.д.170-172).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>, Костарев Т.М. является ее внуком. В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Костарев Т.М, ночевал у нее дома. <дата обезличена> в дневное время Костарев Т.М, ушел из дома и вернулся поздно ночью в состоянии алкогольного опьянения и отправился спать. <дата обезличена> к ней домой пришли сотрудники полиции и совместно с Костарев Т.М. покинули дом. Костарев Т.М. никак не препятствовал сотрудникам полиции. Со слов внучки, ей стало известно, что Костарев Т.М. убил человека (том №1 л.д.164-167).

Кроме того, вина подсудимого Костарева Т.М. подтверждается письменными материалами дела:

-сообщением КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в 00:29 часов в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска обратился ФИО10 с сообщением о том, что по адресу: <адрес обезличен> в первом подъезде лежит мужчина с ножевым ранением (том №1 л.д.49);

-сообщением КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в 01:43 часов в ОМВД России по <адрес обезличен> обратился врач СМП с сообщением о том, что по адресу: <адрес обезличен> находится ФИО8 с колото-резаной раной груди, живота, конечностей, констатирована биологическая смерть (том №1 л.д.50);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи от <дата обезличена>, согласно которой на поступивший в 00 часов 25 минут вызов по адресу: <адрес обезличен> ФИО8 выезжала бригада скорой медицинской помощи, поводом к вызову послужило сообщение о колото-резанных ножевых ранениях живота, груди, спины, по приезду был поставлен диагноз: биологическая смерть (том №2 л.д.95);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена <адрес обезличен> и помещение подъезда вышеуказанного дома. На первом этаже в правом верхнем углу относительно входа в подъезд обнаружена видеокамера. На расстоянии 1,3 м от входа помещение квартиры был расположен труп ФИО8 находящийся в коридоре квартиры нижними конечностями по направлению к входному дверному проему головой по направлению в помещение комнаты квартиры. Труп был в положении лежа на спине лицом вверх. На одежде трупа было вещество темно-красного цвета и многочисленные ранения. В помещении квартиры обнаружены пятна (вещество бурого цвета). В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и изъято: мобильный телефон «Samsung»; смыв вещества бурого цвета с пола помещения ванной; пластиковая бутылка зеленого цвета; чашка керамическая светлого цвета; ложка металлическая; алюминиевая тарелка светлого цвета; 7 окурков сигарет из пепельницы; 2 окурка сигарет из ведра; нож №1 с металлическим лезвием и обмотанный рукоятью, нож №2 с металлическим лезвием и рукоятью светлого цвета; смыв вещества бурого цвета с перила в подъезде (том №1 л.д.12-45);

-протоколом выемки от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому у Костарева Т.М. изъяты: куртка утепленная камуфляжного серо-зеленого цвета; толстовка синего цвета; спортивные штаны серого цвета; чуни черного цвета; варежки трикотажные черного цвета и шапку (балаклаву) трикотажную черного цвета (том <номер обезличен> л.д.181-189);

-протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому в ОГАУЗ «БСМЭ Томской области» по адресу: <адрес обезличен> изъяты: смывы с левой и правой кисти Костарева Т.М., срезы ногтевых пластин с ногтевых пластин с левой и правой кистей Костарева Т.М. (том №1 л.д.202-205);

-протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому в ОГАУЗ «БСМЭ Томской области» по адресу: <адрес обезличен> изъяты: образец крови ФИО8, срезы с ногтевых пластин с левой и правой кистей ФИО8 (том №1 л.д.209-212);

-протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъят диск с камеры видеонаблюдения расположенной на первом этаже <адрес обезличен>, протоколами от <дата обезличена> и от <дата обезличена> указанная видеозапись, в том числе с участием Костарева Т.М. и его защитника, была осмотрена, на ней Костарев Т.М. узнал себя, как лицо, выходящее из подъезда, в руках которого нож (том №1 л.д.216-219, л.д.221-224, л.д.230-233);

-протоколом осмотра от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена шапка по типу балаклавы, варежки, два окурка, обнаруженные в мусорном ведре, семь окурков обнаруженных в пепельнице (том №1 л.д.236-242);

-протоколом осмотра от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены вещи, изъятые с трупа Потерпевший №1 (том №1 л.д.243- 251);

-протоколом от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> и в ходе выемок от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> (Том № 2, л.д. 1-6);

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, с фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрен мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия (том №2 л.д.8-12);

-заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на представленных на исследование марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с пола в помещении ванной, чуне на левую ногу «чуни (дутыши) черного цвета с надписью Original», обнаружены следы крови Потерпевший №1 (том №2 л.д.67-78);

-заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому: 1. Смерть Потерпевший №1 наступила в результате – множественных колото-резаных ранений (9) грудной клетки и (1) поясничной области, проникающие в плевральные и брюшную полости с повреждением легких, межреберных сосудов слева, печени и корня брыжейки толстого кишечника; непроникающих колото-резаных ранений (5) грудной клетки, (5) живота и (10) поясничной области; одиночного сквозного ранения правого предплечья, которые привели к массивной наружной и внутриполостной кровопотере. Данный вывод подтверждается обнаружением характерных признаков колото-резаных ранений на коже, легких, печени, межреберных сосудов и корня брыжейки толстого кишечника; наличием крови объемом 1500 мл в левой и 300 мл в правой плевральных полостях; наличием крови объемом 500 мл в брюшной полости, малокровием внутренних органов и морфологическими проявлениями быстро наступившей смерти. 2. Учитывая данные карты вызова скорой медицинской помощи время наступления смерти <дата обезличена> в 00.31 часов. Учитывая данные регистрационной карты трупных явлений давность наступления смерти в пределах 4-6 часов до момента осмотра места происшествия от <дата обезличена> в 03.00 часа, на что указывают данные осмотра место происшествия с трупными явлениями. 3. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: Множественные колото-резаные раны (9) грудной клетки и (1) поясничной области, проникающие в плевральные и брюшную полости с повреждением легких, межреберных сосудов слева, печени и корня брыжейки толстого кишечника. Непроникающие колото-резаные раны (5) грудной клетки, (5) живота и (10) поясничной области. Одиночное сквозное ранение правого предплечья. Данные повреждения прижизненные, образовались, учитывая данные судебно-гистологического исследования мягких тканей из областей повреждений, в пределах 1-3 часов до момента наступления смерти. Образовались в результате 31 кратного действия орудия (предмета), типа клинка ножа, имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части, имевший острие, острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), при этом длинник сечения воздействующей части (лезвия) орудия (предмета) по отношению к поверхности коже действовал как в косо-вертикальной, так и в косо-горизонтальной, либо близко к указанным плоскостям (в область грудной клетки, живота, поясничной области, правой верхней конечности). Данные телесные повреждения оцениваются в своей совокупности, так как имеют однотипную морфологическую характеристику и каждое воздействие сопровождалось явлениями кровопотери (впоследствии, которая явилась причиной смерти), относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, согласно приложению к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г. пункт 6.1.9 - рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость. Находятся в прямой причинной связи со смертью. 4. Все обнаруженные телесные повреждения, изложенные в пункте 3 – прижизненные. 5. Учитывая морфологию и механизм образования телесных повреждений, изложенных в пункте 3 – образоваться в результате падения с высоты, как выше собственного роста, так и с высоты собственного роста, на предметы мебели, пол (деревянный, бетонный), землю, асфальт, ограниченную поверхность – они не могли. 6. Не исключается возможность причинения пострадавшему самому себе повреждений, изложенных в пункте 3, так как данные области доступны для причинения в результате собственных действий. 7. При жизни Потерпевший №1 имел заболевания: хронический гепатит A2F3; атеросклероз артерий сердца; хроническая ишемическая болезнь сердца. К причине смерти отношения они не имеют. Каких-либо физических недостатков при экспертизе трупа не обнаружено. 8. Способность потерпевшего совершать какие-либо самостоятельные действия (говорить, передвигаться), после причинения ему повреждений, изложенных в пункте 3 – не исключается в промежуток времени 1-3 часов до наступления смерти. 9. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,802 г/л, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты; ацетон в крови на уровне предела обнаружения используемых методов. При химико-токсикологическом исследовании крови, мочи методом хроматографии в тонком слое сорбента не обнаружено: опийные алкалоиды (морфин, кодеин, наркотин); алкалоиды, производные фенотиазина, производные барбитуровой кислоты, производные бенздиазепина, производные салициловой кислоты в крови. Методом газовой хроматографии на газовом хроматографе Agilent Маэстро 7820 с масс-селективным детектором не обнаружены: опийные алкалоиды (кодеин, морфин, наркотин, меторфан, 6МАМ), производные барбитуровой кислоты, производные фенотиазина, производные 1,4-бенздиазепина, алкалоиды, производные салициловой кислоты в крови (том №2 л.д.17-27);

-заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Костарев Т.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, растительные каннабиноиды, полусинтетические опиоиды). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями, указывающими на длительное употребление подэкспертным психоактивных веществ, с повторением эпизодов алкоголизации и наркотизации, появлением признаков психической и физической зависимости, продолжением их употребления, несмотря на негативные последствия (приобретение хронических вирусных заболеваний, отсутствие устойчивых социально направленных интересов, привлечение к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ). Настоящее психиатрическое обследование также выявило у Костарева Т.М. эмоциональную огрублённость, склонность к злоупотреблению психоактивными веществами, паттерн поведения следование которому наносит ущерб его социальному функционированию. Однако указанные особенности в психике не столь глубоко выражены, и в момент совершения правонарушения не лишали Костарева Т.М. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из копий материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к моменту совершения преступления, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе, патологического аффекта и патологического опьянения, у Костарева Т.М. не было – он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и сознательно употреблял алкоголь, доводя себя до состояния опьянения. Костарев Т.М. правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. Костарев Т.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе следствия Костарев Т.М мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию, в настоящее время, Костарев Т.М. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседаний, так как психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту, у испытуемого отсутствуют. Он может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Костарев Т.М не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих у него нет. Нормы, регулирующие принудительное лечение от алкоголизма и наркомании изъяты из действующего законодательства, в связи с чем, Костарев Т.М нуждается в наблюдении и лечении у нарколога по месту своего пребывания на общих основаниях (том №2 л.д.84-87);

-заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на момент осмотра Костарева Т.М. от <дата обезличена> у него обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин на лбу справа (1), на лбу слева (1), которые причинены действием твердых тупых предметов и расцениваются, как не причинившие вред здоровью (том №2 л.д.57-58).

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Костарева Т.М. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в полном объеме. В судебном заседании установлено, что именно от умышленных противоправных действий подсудимого – от причиненных им ранений ножом, наступила смерть потерпевшего.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, заключениями указанных выше судебных экспертиз, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, показания свидетелей логичны, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы обоснованны, исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж экспертной работы.

Причин для оговора подсудимого свидетелями ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, также не вызывают сомнений у суда, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с указанными выше показаниями свидетелей.

Оценивая показания подсудимого Костарева Т.М., суд признает достоверными его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, с которыми подсудимый согласился в судебном заседании.

Из этих показаний следует, что Костарев Т.М., вследствие нанесенных ему потерпевшим ударов и высказанной нецензурной брани, применил к Потерпевший №1 физическое насилие от которого ФИО8 упал и не представлял опасности для жизни и здоровья Костарева Т.М., после чего Костарев Т.М. взял нож с кухонного стола и нанес ФИО8 многочисленные удары ножом по различным частям тела, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку указанные показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, указанные показания Костарева Т.М. согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, являющегося непосредственным очевидцем произошедших событий и видевшим момент нанесения ударов ножом ФИО8, а также с показаниями свидетелей ФИО10, который видел ФИО8 в бессознательном состоянии и вызвал бригаду скорой медицинской помощи, и не опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 – сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, свидетелей ФИО14, ФИО15 – сотрудников ССМП.

Незначительные расхождения в показаниях указанных свидетелей и подсудимого, в частности между Костаревым Т.М. и ФИО7, относительно предшествующих ударов ножом действий Костарева Т.М. и Потерпевший №1, на правильность выводов о виновности подсудимого не влияют.

Кроме того, показания подсудимого согласуются с письменными материалами дела, в частности протоколами осмотров видеозаписи, с камер видеонаблюдения, установленных на месте происшествия, из которых следует, что Костарев Т.М. узнал на ней себя, протоколом выемки у Костарева Т.М. чуней, направленных впоследствии на экспертизу, на которых была обнаружена кровь погибшего, а также с иными указанными выше материалами.

О прямом умысле подсудимого на убийство, по мнению суда, свидетельствуют: характер и направленность действий подсудимого исключительно на лишение жизни погибшего, в ходе которых подсудимый вооружился ножом, которым нанес потерпевшему не менее 31 удара в область грудной клетки, живота, правого предплечья и поясничной области, то есть в область расположения жизненно важных органов. Данные ранения относится к тяжкому вреду здоровья и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

При этом нанося удары, Костарев Т.М. не мог не понимать, что удары ножом в область расположения жизненно важных органов опасны для жизни потерпевшего и могут причинить ему смерть.

Оснований считать, что Костарев Т.М. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, не имеется, так как со стороны Потерпевший №1 угрозы или применения насилия опасного для жизни подсудимого не было, чего сам Костарев Т.М. не отрицает. Как установлено в ходе судебного разбирательства, действительно Потерпевший №1 наносил удары в область головы Костарева Т.М., между тем последний применил нож после того, как его жизни и здоровью ничего не угрожало, поскольку в момент нанесения ударов ножом потерпевший насилия в отношении подсудимого уже не применял и для него был не опасен.

Мотивом совершения Костаревым Т.М. преступления являются личные неприязненные отношения кПотерпевший №1, которые возникли в ходе ссоры с последним.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии психотравмирующей ситуации, в которой находился Костарев Т.М. и наличии у подсудимого состояния аффекта при нанесении ранений Потерпевший №1, что опровергается и выводами экспертов в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в момент совершения инкриминируемого ему деяния он в состоянии аффекта не находился.

При этом поводом к совершению подсудимым преступления, по мнению суда, явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в оскорблении им нецензурным выражением Костарева Т.М., а также в нанесении Костареву Т.М. кулаком удара в область головы, в результате чего Костареву Т.М. была причинена физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления с учетом его поведения в судебном заседании, выводов экспертов, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Костарева Т.М. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Костарев Т.М. признал вину в совершении преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих его, как лицо, причастное к совершению преступления показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он детально описал время, место и способ совершения преступлении, свою роль в содеянном, участии следственных действиях – при проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п.п. «з,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Костарева Т.М.

Вместе с тем Костарев Т.М. судим, совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Костарева Т.М.

Несмотря на то, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии сч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было достоверно установлено, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, каким-то образом повлияло на совершение подсудимым преступления.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Костареву Т.М. наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, его возраста, смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает, поскольку преступление, совершенное Костаревым Т.М., относится к категории особо тяжких.

Поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории совершенного Костаревым Т.М. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 27 декабря 2021 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что Костарев Т.М. совершил особо тяжкое преступление, на основании ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, к отбыванию лишения свободы ему должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Костарева Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от <дата обезличена>, окончательно назначить Костареву Т.М. наказание в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Костарева Т.М. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Костарева Т.М. под стражей по настоящему делу, а также время его содержания под стражей и отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 27 декабря 2021 года, с 30 ноября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

При исчислении зачета срока содержания Костарева Т.М. под стражей с <дата обезличена> до вступления настоящего приговора в законную силу, исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диск с видеозаписью – /иные данные/ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Костаревым Т.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников

1-472/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Трушин Евгений Викторович
Ответчики
Костарев Тимофей Михайлович
Другие
Смык Игорь Борисович
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Мельников Д.А.
Статьи

105

Дело на сайте суда
leninsky.tms.sudrf.ru
09.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
10.02.2022Передача материалов дела судье
10.02.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.02.2022Судебное заседание
03.03.2022Судебное заседание
14.03.2022Судебное заседание
18.03.2022Судебное заседание
25.03.2022Судебное заседание
05.04.2022Судебное заседание
15.04.2022Судебное заседание
23.05.2022Судебное заседание
01.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2022Дело оформлено
09.09.2022Дело передано в архив
23.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее