Решение по делу № 33-8388/2023 от 04.05.2023

Дело №2-640/2022 Дело №33-8388/2023

Судья: Копкина И.Ю.                                                                         52RS0012-01-2021-004396-90

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкуновой Т.И.,

с участием истца по первоначальному иску Бородина Н.И., представителя истца М.А.С., ответчика по первоначальному иску Сироткина С.А., представителя ответчика - Р.Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бородина Н. И. к Сироткину С. А. о взыскании задолженности по договору продажи товара с монтажом, пеней, встречному иску Сироткина С. А. к ИП Бородину Н. И. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Сироткина С. А.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Бородин Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Сироткину С.А. о взыскании задолженности по договору продажи товара с монтажом, пеней.

В обоснование заявленных исковых требований предприниматель указал, что 28 июля 2021 года между ИП Бородиным Н.И. и Сироткиным С.А. был заключен договор [номер] о продаже товара с его монтажом (2 стальные входные двери и 5 межкомнатных дверей, одна из которых распашная). Общая стоимость товара и услуг по его монтажу составила 194160 рублей. Ответчик внес предоплату [дата] в сумме 116000 рублей. В соответствии с договором 03 сентября 2021 года были установлены стальные двери, а 08 сентября 2021 года – межкомнатные двери. Подписывать акт приема выполненных работ ответчик отказался. Заявленные им претензии по монтажу дверей были устранены. Оплачивать оставшуюся сумму, ответчик по-прежнему отказывается, выдвигая все время новые требования. По мнению истца, претензии ответчика необоснованные и надуманные, тем самым он пытается уйти от оплаты полученного товара и выполненных услуг. Сумма основного долга ответчиком перед истцом по договору на 30 ноября 2021 года составляет 78160 рублей. В соответствии с договором за задержку оплаты с покупателя взимается пени в сумме 1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки. На 30 ноября 2021 года размер пеней за период с 08 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года составляет 65654 рубля 40 копеек.

На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи [номер] от 28 июля 2021 года в размере 78160 рублей, пени в размере 65654 рублей 40 копеек, госпошлину в размере 4076 рублей 28 копеек.

Ответчик Сироткин С.А. обратился в суд со встречным иском к ИП Бородину Н.И. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска Сироткин С.А. указал, что при выборе модели товара истец проконсультировался у ответчика о потребительских свойствах товара, представленных в торговом зале и было решено, что стальные двери будут установлены с перфорацией от завода изготовителя «Тандем» г. Йошкар-Ола, двери «Термо». В последствие выяснилось, что в товаре, а именно в металлических дверях проявился следующих недостаток: двери, установленные в доме Сироткина С.А. не соответствуют дверям, которые были им куплены, являются дверьми завода «Авангард» г. Йошкар-Ола, не имеют перфорации и не соответствуют заявленным им требованиям, отсутствуют паспорта дверей. В межкомнатных дверях проявился следующий недостаток: имеются сколы и царапины на дверях, нарушены вертикальность установки, фурнитура не дает возможности ее эксплуатации. С.А. обратился к продавцу с претензией и требованием об устранении допущенных нарушений, на которую был получен ответ, согласно которому ответчик отказался в удовлетворении требований Сироткина в добровольном порядке. Не согласившись с отказом ответчика, Сироткин снова написал претензию. Считает, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства и потребительские его права на получение качественного товара, который, по его мнению, является технически сложным. Требования о расторжении договора купли-продажи основывает на п. 1 ст. 19, п. 5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком нарушено право на удовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной денежной сумму за продажу ненадлежащего качества в установленный законом срок, просит взыскать неустойку в размере 183 280 рублей. На этом основании истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара от 21 июля 2021 года, заключенный между ИП Бородиным Н.И. и Сироткиным С.А., возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 116000 рублей, взыскать неустойку в размере 183280 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф.

Стороны не признали предъявленные друг к другу требования.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2022 года, с учетом вынесенного 05 декабря 2022 года определения об исправлении описки, иск индивидуального предпринимателя Бородина Н.И. удовлетворен частично.

С Сироткина С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Бородина Н.И. взыскана сумма долга по договору купли-продажи [номер] от 28 июля 2021 года в размере 77460 рублей, пени 25000 рублей, возврат госпошлины 3973 рубля 07 копеек, а всего 106433 рублей 07 копеек. В иске индивидуальному предпринимателю Бородину Н.И. к Сироткину С.А. о взыскании задолженности в размере 700 рублей, пеней в размере 40 654 рубля 40 копеек, возврате госпошлины в размере 103 рубля 21 копейка – отказано.

В удовлетворении встречного иска Сироткина С.А. к ИП Бородину Н.И. о расторжении договора купли-продажи товара от 28 июля 2021 года, взыскании уплаченных денежных средств в размере 116000 рублей, взыскании неустойки в размере 183280 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа – отказано.

С указанным решением не согласился Сироткин С.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судом не дана оценка некачественности произведенных работ при установке дверей, что следует из заключения судебной экспертизы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав позицию истца и его представителя, ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей, в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

С точки зрения правового понятия недостатком товара в соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июля 2021 г. между индивидуальным предпринимателем Бородиным Н.И. и Сироткиным С.А. был заключен договор [номер] купли-продажи с условием выполнения Исполнителем монтажа проданного товара, в соответствии с пунктом 1 которого Заказчик, Сироткин С.А., поручает, а Исполнитель, ИП Бородин Н.И., принимает на себя обязанность передать в собственность Заказчика Товар (Изделие), предназначенного для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью и выполнить его монтаж, где товаром являются 2 стальные двери, одна из которых дверь стальная Термо 2380*960 лев антик медь/силк сноу ФЛ 120, другая – дверь стальн. 2-х конт 1990*860 лев антик медь/силк сноу ФЛ120, и 5 межкомнатные двери Стокгольм Дорен ДГ Полар эмаль, одна из которых распашная, а также Погонаж для монтажа дверей.

По своей природе заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, содержащим элементы, как договора подряда, так и договора купли-продажи.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Договора следует, что общие условия исполнения заказа Стороны оговаривают устно до момента подписания договора.

Согласно п.3 Договора стоимость товара составляет 168460 рублей, с учетом дополнительных услуг по монтажу – 193460 рублей.

Как установлено судом и подтверждается документально, ответчиком внесено 116000 рублей при подписании вышеуказанного договора. Окончательный платеж осуществляется по завершении работ в размере 77 460 руб. Согласно представленных ИП Бородиным Н.И. накладных – реализация товаров [номер] от 02 сентября 2021 г. ответчику Сироткину С.А. были доставлены две стальные двери на сумму 67 980 рублей, [номер] от 07 сентября 2021 г. Сироткину С.А. были доставлены пять межкомнатных дверей и погонаж на сумму 100 480 рублей (л.д.8).

Согласно актам выполненных работ по установке дверей [номер] от 02 сентября 2021 г. стоимость оказанных услуг составляет 6 700 рублей, [номер] от 07 сентября 2021 г. стоимость оказанных услуг составляет 19 000 рублей, всего на сумму 194 160 рублей (л.д.7).

Также судом установлено, что доставка и монтаж дверей осуществлялись в два этапа 06 сентября и 11 сентября 2021 г.

13 сентября 2021 г. от заказчика Сироткина С.А. в адрес ИП Бородина Н.И. была направлена претензия, в которой были перечислены недостатки при монтаже дверей, а именно отклонение по вертикальной и горизонтальной осям, также указано на отсутствие декоративных вставок в виде зеркальных квадратов на внешнем фасаде стальных дверей, а также на скол на дверном полотне одной из межкомнатных дверей. Заказчиком предлагалось устранить перечисленные недостатки (л.д.46).

22 сентября 2021 г. ИП Бородиным Н.И. был дан ответ на вышеуказанную претензию, согласно которой следовало, что заказчик присутствовал при доставке и монтаже дверей. При этом Сироткину С.А. было разъяснено, что стены проемов с улицы и со двора кривые и не ровные, проемы по высоте нестандартные. Были выбраны максимально оптимальные варианты установки. При этом декоративных вставок н наружной части стальных дверей ответчик не заказывал. Межкомнатные двери также были установлены в присутствии ответчика. Незначительные недостатки по монтажу дверей исправимы и стороны договорились об устранении недостатков на 22.09.2021 г. При этом истец напомнил ответчику о внесении оставшейся суммы по договору купли-продажи (л.д.20).

01 октября 2021 г. Сироткин С.А. вновь обращается к истцу с претензией, указывая на то обстоятельство, что в ответе на его первоначальную претензию исполнитель не в полном объеме ответил на решение вопроса по стальным дверям (л.д.44-45).

11 октября 2021 г. истцом был дан ответ относительно стальных дверей.При этом ответчик Сироткин С.А. не отрицает факта, что работники от ИП Бородина Н.И. приезжали к нему для устранения недостатков, результат которого его не устроил.

ИП Бородиным Н.А. представлен суду акт выполненных дополнительных работ в доме Сироткина С.А. от 20.09.2021 г., где, в т.ч., фигурирует переустановка входных стальных дверей. От подписания акта Сироткин С.А. отказался (л.д.59).

Определением суда от 28 марта 2022 г. по письменным ходатайствам сторон по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения наличия недостатков товара – дверей и фурнитуры, недостатков при установке дверей, являются ли выявленные недостатки устранимыми и определения пригодности установленных дверей для использования.

Суд, установив нарушение оплаты оказанных услуг, взыскал в пользу истца 77460 рублей задолженности по договору [номер] от 28 июля 2021 года, и, применив по заявлению ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку в размере 25000 рублей. В отношении встречных исковых требований суд указал на отсутствие доказательств факта некачественности проданного товара и отсутствия нарушения прав потребителя Сироткина С.А., в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Между сторонами был заключен смешанный договор, который содержит элементы договора купли-продажи и подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании частей 1 2, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Обращаясь в суд с иском, истец индивидуальный предприниматель Бородин Н.И. обосновывал свои исковые требования уклонением ответчика Сироткина С.А. от выплаты ему стоимости дополнительных услуг, оказанных в рамках договора [номер] от 28 июля 2021 года, Сироткин С.А. в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением обосновывал свои требования недостатками металлических и межкомнатных дверей.

Исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя, является установление того, имеются ли недостатки в товаре либо в услуге (работе) и существенность недостатков выполненных работ.

В целях определения наличия недостатков определением Борского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2022 г. по ходатайствам сторон по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта [номер] от 18 ноября 2022 года двери, фурнитура дверей (ручки) смонтированные в дверях жилого дома [номер] по адресу: [адрес], пригодны для дальнейшей эксплуатации, за исключением ручки двери № 2.                Дефект ручки в двери № 2 устраняется путем регулирования запирающего элемента или путем замены прибора целиком.                            Перечень недостатков, являются ли они устранимыми, способы их устранения следующий:

Деревянный дверной блок № 1

На дверном полотне дверного блока заводской брак - вмятина на торцевой продольной грани со стороны навески на высоте 1,1 м от пола (левая сторона двери со стороны спальни). Размер вмятины 10x2 мм, глубина 0,2-0,3 мм. Лакокрасочное покрытие на поверхности вмятины не нарушено. Вмятина - следствие механического воздействия.

В соответствии с положениями пункта 5.6.4 ГОСТ 475-2016 «нелицевые поверхности могут иметь углубления, риски, волнистость и другие дефекты, не мешающие функциональным свойствам дверного блока». Поскольку вмятина находится на торцевой поверхности дверного полотна, то дефектом не является.

    Облицовка (верхний элемент) дверного проема со стороны спальни смонтирована не по уровню.

В соответствии с требованиями пункта 5.3.3 ГОСТ 475-2016 отклонения сборных единиц дверного блока не должно превышать 1 мм на 1 п.м. Дефектом не является. Учитывая минимальные размеры этого отклонения, оно носит чисто эстетический характер. При необходимости верхний элемент облицовки легко выравнивается по уровню путем демонтажа верхнего элемента облицовки и запила одного из вертикальных элементов облицовки.

    Вертикальные элементы облицовки дверного проема (со стороны спальни) выше верхнего (горизонтального) элемента облицовки (слева на 2 мм, справа - на 1 мм), кроме того, имеются отклонения по вертикали (1-2 мм).

В соответствии с требованиями пункта 5.3.3 ГОСТ 475-2016 отклонения сборных единиц дверного блока не должно превышать 1 мм на 1 п.м. Учитывая минимальные размеры этого отклонения, оно носит чисто эстетический характер. Дефектом не является. При необходимости верхний элемент облицовки легко выравнивается по уровню путем запила одного из вертикальных элементов облицовки.

Деревянный дверной блок № 2

1. Правая стойка дверной коробки (со стороны прихожей) жестко не зафиксирована и имеет колебания в вертикальной плоскости.

Это устранимый дефект. Для устранения дефекта необходимо демонтировать облицовку вдоль этой (правой) стойки, запенить зазор между стеной и стойкой дверной коробки на всю ее толщину (коробки). Это решение исключит колебание стойки в вертикальной плоскости. Облицовку смонтировать вновь.

    Правый вертикальный элемент облицовки (со стороны прихожей) в нижней части имеет пустоты.

Это устранимый дефект. Смотри пункт 1.

    Облицовка со стороны зала недостаточно жестко зафиксирована (качается).

Это устранимый дефект. Для этого облицовку надлежит демонтировать, имеющиеся пустоты заполнить (запенить), вновь смонтировать облицовку.

    Вертикальные элементы облицовки дверного проема (со стороны зала) имеют отклонения от верхнего (горизонтального) элемента обналички (слева на 2 мм ниже, справа на 2 мм выше).

В соответствии с требованиями пункта 5.3.3 ГОСТ 475-2016 отклонения сборных единиц дверного блока не должно превышать 1 мм на 1 п.м. Учитывая минимальные размеры этого отклонения, оно носит чисто эстетический характер. Дефектом не является. При необходимости верхний элемент облицовки легко выравнивается по уровню путем запила одного из вертикальных элементов облицовки.

    Фурнитура: западает фиксирующий пластмассовый язычок в ручке.

Это устранимый дефект. Смонтированная в дверном полотне фурнитура должна соответствовать требованиям п.5.7.6 ГОСТ 475-2016 дверные приборы (фурнитура) должны быть смонтированы в соответствии с требованиями ГОСТ 538-2001. Дефект устраняется путем регулирования запирающего элемента или путем замены прибора целиком.

В том случае, если скрип петель при открывании дверного полотна возникает из-за отсутствия смазки - это не дефект. Если после смазки петель скрип сохраниться. Необходимо проверить крепление петель к дверной коробке и механизм навески дверного полотна с петлей на ответное гнездо петли на коробке. В этом случае это устранимый дефект, который устраняется путем перенавески двери на вертикальной стойке дверного блока.

Деревянный дверной блок № 3

    Вертикальный элемент облицовки (со стороны прихожей) запилен на 20 мм, т. к. установлено стандартное дверное полотно шириной 800 мм.

Необходимость запила вертикального элемента облицовки вызвана сохранением ширины стандартного дверного полотна. В этом случае ширина облицовки продиктована пространством между перегородкой и дверной коробкой. Это не является дефектом, т.к. подобное решение продиктовано сложившимися конструктивными решениями в ходе строительства жилого дома (еще до монтажа дверного блока). Чтобы избежать запила, стандартное дверное полотно должно быть на 20 мм уже.

    Вертикальный элемент облицовки (со стороны спальни) запилен, т.к. примыкает к стене помещения.

Необходимость запила вертикального элемента облицовки вызвана сохранением ширины стандартного дверного полотна. В этом случае ширина облицовки продиктована пространством между перегородкой и дверной коробкой. Это не является дефектом, т.к. подобное решение продиктовано сложившимися конструктивными решениями. В этом случае это решение вынужденное.

Деревянный дверной блок № 4

        Со стороны прихожей (пом.12 по плану и экспликации) вертикальные элементы облицовки дверного проема ниже верхнего (горизонтального) элемента обналички (на 1 мм слева и справа).

В соответствии с требованиями пункта 5.3.3 ГОСТ 475-2016 отклонения сборных единиц дверного блока не должно превышать 1 мм на 1 п.м. Учитывая минимальные размеры этого отклонения, оно носит чисто эстетический характер. Дефектом не является. При необходимости верхний элемент облицовки легко выравнивается по уровню путем запила одного из вертикальных элементов облицовки.

    На торцевой грани дверного полотна со стороны ручки выявлен дефект (скол).

Скол, находящийся на торцевой поверхности дверного полотна, фактически дефектом не является (пункт 5.6.4 ГОСТ 475-2016). Устранение скола необходимо выполнить в соответствии с требованиями пункта 5.5.4.3 ГОС 475-2016.

    По верху примыкания дверного полотна к дверной коробке со стороны прихожей (пом. 12 по плану и экспликации) имеется щель.

Это устранимый дефект. Для устранения дефекта необходимо снять дверь с петель. Демонтировать ответные элементы петель с дверной коробки и смонтировать их вновь с учетом ликвидации зазора.

    Фурнитура: дверная ручка с фиксатором не работает.

Это устранимый дефект. Смонтированная в дверном полотне фурнитура должна соответствовать требованиям п.5.7.6 ГОСТ 475-2016 дверные приборы (фурнитура) должны быть смонтированы в соответствии с требованиями ГОСТ 538-2001. Дефект устраним путем регулирования запирающего элемента или путем замены прибора целиком.

Деревянный дверной блок № 5

1. Дверная коробка смонтирована с отклонениями по вертикали, в связи, с чем происходит самопроизвольное открывание двери.

Это устранимый дефект. Устранение дефекта возможно в двух вариантах:

    демонтаж облицовки, выставление стойки дверного блока по уровню, заделка возникших зазоров между стеной и стойкой дверного блока, навешивание двери и монтаж облицовки;

    демонтаж облицовки, демонтаж двери, демонтаж петель на стойке дверного блока, монтаж петель вновь по уровню с выполнением необходимых мероприятий, навеска двери, монтаж облицовки.

    Открытый дверной проем

1. Оформление проема слева (со стороны прихожей) по вертикали выполнено шириной 150 мм, что оказалось больше толщины стены (~ на 5 мм). По этой причине вертикальный элемент «завален» в сторону стен в нижней части проема.

Это устранимый дефект. С целью выравнивания облицовки, обрамляющей проем со стороны прихожей необходимо в нижней части под облицовку смонтировать дополнительный брусковые элемент между стеной и облицовкой. Поскольку зазор имеет место только в нижней части проема, брусковый элемент должен иметь клиновидную форму.

     Со стороны кухни вертикальные элементы облицовки дверного проема выше верхнего (горизонтального) элемента обналички (на 1 мм слева и на 2 мм справа).

В соответствии с требованиями пункта 5.3.3 ГОСТ 475-2016 отклонения сборных единиц дверного блока не должно превышать 1 мм на 1 п.м. Учитывая минимальные размеры этого отклонения, оно носит чисто эстетический характер. Дефектом не является. При необходимости верхний элемент облицовки легко выравнивается по уровню путем запила одного из вертикальных элементов облицовки.

    Со стороны прихожей (пом. 12 по плану и экспликации) левый вертикальный элемент облицовки дверного проема выше верхнего (горизонтального) элемента облицовки на 1 мм.

В соответствии с требованиями пункта 5.3.3 ГОСТ 475-2016 отклонения сборных единиц дверного блока не должно превышать 1 мм на 1 п.м. Учитывая минимальные размеры этого отклонения, оно носит чисто эстетический характер. Дефектом не является. При необходимости верхний элемент облицовки легко выравнивается по уровню путем запила одного из вертикальных элементов облицовки.

Двери входные стальные

Наружный дверной блок I

1. На дверном проеме снизу слева (со стороны прихожей) вертикальные элементы облицовки дверного проема ниже верхнего (горизонтального) элемента облицовки (на 1 мм слева и справа).                        В соответствии с требованиями пункта 5.2.2 ГОСТ 31173-2016 отклонения сборных единиц дверного блока не должно превышать 3 мм. Учитывая минимальные размеры этого отклонения, оно носит чисто эстетический характер. Дефектом не является.

2. На дверном полотне снизу слева (со стороны прихожей) и в торце имеется ржавчина.

Отсутствие терморазрыва стало причиной появления ржавчины на стальном дверном полотне.

С целью недопущения в дальнейшем появления ржавчины необходим монтаж трехкамерной двери с терморазрывом.

3. На дверном проеме справа (со стороны прихожей) обнаружена плесень.

Одной из причин появления плесени послужило отсутствие терморазрыва в дверном полотне. Второй возможной причиной может быть некачественное выполнение уплотнений при монтаже дверного блока.

С целью недопущения в дальнейшем появления плесени необходим монтаж трехкамерной двери с терморазрывом.

4. Терморазрыв в конструкции дверного полотна отсутствует (дверь двухконтурная).

5. Фурнитура: ручка на механизме открывания качается (не зафиксирована).

Это устранимый дефект. Фурнитура должна соответствовать пункту 5.5.6 ГОСТ 538-2001. Ручка замка требует регулировки, либо замены запирающего устройства в целом.

Наружный дверной блок II

1. Наружная поверхность дверного полотна имеет значительные потертости, а также царапины в районе дверной ручки.

Это является устранимым дефектом. Требования к внешнему виду и качеству окраски дверей продиктованы пунктом 5.3.11 ГОСТ 31173-2016. Имеющиеся на дверном полотне потертости и царапины необходимо обезжирить, после чего полностью покрасить дверное полотно.

Причинами выявленных недостатков являются некачественное выполнение работ Исполнителем; сложившиеся строительные объемно-планировочные решения.

Стальная дверь между прихожей и гаражом (дверной проем I) имеет маркировку завода-изготовителя «Авангард».                            На стальной двери между коридором и прихожей (дверной проем II) маркировка завода-изготовителя отсутствует.

На дверных полотнах стальных дверных блоков лазерная резка отсутствует.

Заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «ПрофЭксперт-НН», является допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержат полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.

Доказательства, которые ставили бы под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, сторонами не представлены.

Из материалов гражданского дела не усматривается обстоятельств, связанных с сомнениями в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования приведенной выше нормы закона судебным экспертом при проведении судебной экспертизы соблюдены.

Из заключения судебной экспертизы однозначно следует, что все обнаруженные повреждения на межкомнатных дверях не являются дефектами, а дефекты в виде наличия колебания в вертикальной плоскости правой стойки дверной коробки дверного блока № 2, дефекта фурнитуры, щели по верху примыкания дверного полотна к дверной коробке со стороны прихожей (дверной блок № 4), монтажа коробки с отклонением по вертикали (дверной блок № 5), выполнение оформления проема слева по вертикали шириной больше толщины стены (дверной блок № 5) являются недостатком установки, не существенны и могут быть устранены ответчиком.

Двери входные стальные имеют дефекты в виде ржавчины на дверном полотне снизу слева и в торце, а также в виде плесени и отсутствия в конструкции дверного полотна терморазрыва. Данные нарушения не были бы образованы, если бы была установлена трехкамерная дверь с терморазрывом.

Вместе с тем заказчик намеренно выбрал двухконтурные двери без терморазрыва и был предупрежден, что двухконтурная дверь, установленная из холодного тамбура в теплый дом может промерзать, в связи с чем рекомендована стальная дверь с терморазрывом, что следует из подписанного заказчиком договора купли-продажи [номер] от 28 июля 2021 года (абзац 8 пункта 5 договора).

В месте с тем, не смотря на предупреждения ИП Бородина Н.И., заказчик отказался от двери с терморазрывом, на что также указано в абзаце 8 пункта 5 договора.

При таких обстоятельствах образование дефектов на входных дверях, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является виной предпринимателя и не может служить основанием для расторжения договора.

Доводы истца о предоставлении ему двери другой фирмы, а также отсутствие на дверях лазерной резки также не являются основаниями для расторжения договора, поскольку сторонами не достигнуть соглашения о конкретной фирме, производящей двери, в договоре такая информация отсутствует, не указана и информация об обязательности лазерной резки. Стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривался факт, что по параметрам, отраженным в договоре (размер, цвет, состав),поставленные истцом двери соответствуют.

Исходя из изложенного, поскольку дефекты, связанные с качеством межкомнатных дверей не обнаружены, а дефекты входных дверей образованы не по вине ИП Бородина Н.И., договор [номер] от 28 июля 2021 года не может быть расторгнут на основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Выявленные недостатки оказанной услуги по установке межкомнатных дверей не существенны и являются устранимыми, однако с соответствующими требованиями об устранении таких недостатков истец к ответчику не обращался, в связи с чем наличие таких дефектов не может являться основанием для отказа потребителя от договора в соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1»О защите прав потребителей».

При таком положении выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств, а также отказе в вытекающем из него требовании о взыскании неустойки, правомерно отказано.

Поскольку нарушений прав потребителя Сироткина С.А. ответчиком не допущено, учитывая, что требования об устранении недостатков предъявлено не было, исходя из оснований заявленного Сироткиным С.А. иска, требование о взыскании морального вреда также обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства по заключенному договору [номер] от 28 июля 2021 года ИП Бородиным Н.И. исполнены. Общая стоимость товара, монтажа и услуг по договору составила 193460 рублей.

При подписании договора 28 июля 2021 года Сироткин С.А. внес предоплату в сумме 116000 рублей, что подтверждается сторонами.

Вместе с тем по окончании работ, как предусмотрено договором, 77460 рублей не оплатил.

Таким образом, у ответчика Сироткина С.А. перед истцом ИП Бородиным Н.И. образовалась задолженность в указанной сумме.

Оснований для освобождения Сироткина С.А. от обязанности по оплате стоимости товара и оказанных услуг, либо уменьшения стоимости таких услуг не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлена обязанность Сироткина С.А. выплатить ИП Бородину Н.И. 77460 рублей.

Во взыскании задолженности в большем размере обоснованно отказано, поскольку подтверждений оказания услуг на большую сумму, чем это предусмотрено договором не представлено.

    Верным является и решение суда в части взыскания с Сироткина С.А. в пользу ИП Бородина Н.И. неустойки в сумме 25000 рублей за период с 12 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года, сниженной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7 договора установлена ответственность заказчика в случае задержки по его вине оплаты работ перед исполнителем в виде выплаты неустойки в размере 1% от задержанной суммы.

В соответствии с представленными в материалы дела актами [номер] от 02 сентября 2021 года, [номер] от 07 сентября 2021 года произведен монтаж дверей.

Акты со стороны покупателя не подписаны.

Исходя из претензии ответчика по первоначальному иску от 13 сентября 2021 года, последние работы по монтажу дверей производились 11 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах в связи с наличием разногласий относительно даты произведения и отсутствия со стороны предпринимателя каких-либо возражений относительно указанной ответчиком даты, суд первой инстанции обоснованно установил период взыскания неустойки с 12 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года.

Расчет неустойки за указанный период произведен судом верно. Неустойка составляет 61193 рубля 40 копеек.

    Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа, в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и штрафа, т.е. по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов истца-потребителя.

По мнению судебной коллегии, неустойка в сумме 61193 рубля 40 копеек, рассчитанная из 1% в день, является чрезмерной по сравнению с допущенным обществом нарушением обязательств по оплате товара и монтажных работ в установленные договором сроки.

    С учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения объема гражданско-правовой ответственности и размера подлежащих взысканию денежных средств, судебная коллегия находит обоснованным снижение судом неустойки до 25000 рублей.

    Определенный размер неустойки, учитывая его компенсационную природу, по мнению судебной коллегии, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного несоблюдения срока удовлетворения требований, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в большем размере.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи