Решение по делу № 2-602/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-602/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «14» декабря 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием истца – представителя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> в лице председателя Е., действующей на основании Устава, а также представителя Е., действующего на основании доверенности от 14.04.2014 года,

ответчиков – П., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к П., С. и П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив <данные изъяты> (далее по тексту СКПК <данные изъяты> обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к П. и С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК <данные изъяты> предоставил П. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2; п. 4 указанного договора, заемщик обязуется вернуть долг в срок, установленный договором, а так же уплачивать проценты в размере 20 % годовых за пользование займом. Кроме того, за нарушение очередного срока платежа по займу на основании п. 12 договора начисляется неустойка, рассчитываемая от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей; неустойку (пеню), предусмотренную договором займа за неисполнение обязательства по возврату займа в размере <данные изъяты> рубля, неустойку (пеню) по возврату процентов в размере <данные изъяты> рублей, а всего общая сумма долга составляет <данные изъяты> рубля. Расходы СКПК <данные изъяты> по уплате госпошлины составили <данные изъяты> рубль. Расходы СКПК <данные изъяты> на услуги адвоката – <данные изъяты> рублей. По указанному договору займа поручителем является С. (договор поручительства (П1) № от ДД.ММ.ГГГГ), который в соответствии с п.п. 1.1 – 1.6 договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором СКПК <данные изъяты> за исполнение обязательств по договору займа, включая его возврат, начисленные проценты, начисленные штрафные санкции путем взыскания денежных средств, а также имущества и ценностей Поручителя. Кроме того, к настоящему договору займа заключен договор залога (2) № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем по указанному договору займа является С.. К данному договору залога заключено соглашение о внесудебной реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. 5 данного соглашения «Залогодержатель», то есть СКПК вправе принять предмет залога в собственность, либо реализовать предмет залога третьим лицам. Просит суд: взыскать солидарно с должников П., С. в пользу СКПК <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню), предусмотренную договором займа за неисполнение обязательства по возврату займа, в размере <данные изъяты> рубля, неустойку (пеню) по возврату процентов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> рублей; передать заложенное имущество залогодателя С., автомобиль <данные изъяты>, ПТС №, свидетельств о регистрации: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оцененный сторонами в <данные изъяты> рублей, СКПК <данные изъяты> для реализации третьим лицам.

В дополнении к исковому заявлению истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинский районный суд вынес определение о наложении ареста на указанный автомобиль в целях обеспечения иска. При исполнении данного определения суда, СКПК <данные изъяты> стало известно, что данный автомобиль, находящийся в залоге, был переоформлен на П.. Во время отчуждения залогового имущества в виде автомобиля в нарушение п. 5.1.3 договора о залоге данного автомобиля залогодатель письменно не предупредил СКПК <данные изъяты> о том, что отчуждает заложенный автомобиль. Просит суд: взыскать солидарно с должников П., С. в пользу СКПК <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню), предусмотренную договором займа за неисполнение обязательства по возврату займа, в размере <данные изъяты> рубля, неустойку (пеню) по возврату процентов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> рублей; передать заложенное имущество залогодателя С., находящееся в собственности у П., автомобиль <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, свидетельств о регистрации: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оцененный сторонами в <данные изъяты> рублей, СКПК <данные изъяты> для реализации третьим лицам.

Представитель истца в лице председателя Е., действующей на основании Устава, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в дополнении к иску, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца СКПК <данные изъяты> Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, дополнительно пояснив, что на момент отчуждения С. заложенного имущества, оригинал ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства находились у него.

Ответчик П. в судебном заседании исковые требования признала полностью, не возражает в их удовлетворении.

Ответчик П. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с С., оценив стоимость машины в <данные изъяты> рублей. При оформлении продавец предъявил оригинал ПТС и свидетельство о регистрации на автомобиль. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества данные о залоге спорного автомобиля также отсутствовали. Считает себя добросовестным покупателем, в связи с чем, просит в иске в части передачи заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, отказать.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 71/, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика С..

    Выслушав представителей истца, ответчиков П. и П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, ст. 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом СКПК <данные изъяты> утвержденным общим собранием членов СКПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25-37/, основной целью кооператива является взаимное кредитование членов и сбережение денежных средств членов кооператива. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица /л.д. 39/ СКПК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве юридического лица, что также подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет юридического лица /л.д. 38/. В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 40/ на основании решения общего собрания пайщиков СКПК <данные изъяты> Е. вступила в должность председателя СКПК <данные изъяты>

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/ П. была принята в члены СКПК <данные изъяты> В соответствии с заявлением на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/, между СКПК <данные изъяты> и П. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-9/, согласно которого П. получила в СКПК <данные изъяты> заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20 % годовых. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

Получение П. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/, а также не отрицается ею в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Погашение задолженности заемщиком осуществлялось с нарушениями, что подтверждается расчетом суммы долга, письменными претензиями в адрес ответчиков /л.д. 22, 23-24/, а также показаниями представителей истца и ответчика П., данными ими в судебном заседании.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, образовалась задолженность.

СКПК <данные изъяты> принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления требований в адрес ответчиков о погашении задолженности /л.д. 23-24/. Однако обязательства заемщиком в срок не были выполнены.

    Судом был проверен расчет суммы задолженности, произведенного истцом /л.д. 22/, который суд признает верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность П. перед СКПК <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) по займу – <данные изъяты> рубля; неустойка (пеня) по возврату процентов – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с С. № (П1) 2836 /л.д. 10-11/, который взял на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору, в том числе по возврату займа, по уплате процентов и штрафов.

В связи с изложенным, исковые требования СКПК <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, а с ответчиков П. и С. в пользу СКПК <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей; неустойка (пеня) по займу – <данные изъяты> рубля; неустойка (пеня) по возврату процентов – <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о передаче заложенного имущества, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечении выданного СКПК <данные изъяты> займа, между истцом и ответчиком С. был заключен договор залога № (2) 2836 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-14/, согласно которого залогом является автомобиль <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, свидетельств о регистрации: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оцененный сторонами в <данные изъяты> рублей /л.д. 15/.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

    Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за П. на основании договора купли-продажи /л.д. 69,70/.

Поскольку, П. приобрела у ответчика С. указанное залоговое имущество по возмездным сделкам, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим правоотношениям по указанным сделкам, применяются положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

    Однако, в силу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

    Из разъяснений, данных в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

    В соответствие с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как установлено судом, первоначальный собственник транспортного средства С. без согласия залогодержателя СКПК <данные изъяты> произвел отчуждение в пользу П. спорного заложенного имущества. Автомобиль приобретен П. по оригиналу паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации, что подтверждается карточкой учета транспортного средства /л.д. 70/, показаниями П. в судебном заседании, а также не отрицается представителями истца.

Доказательств о наличии установленных на день совершения сделки и регистрации указанного транспортного средства арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из указанной нормы, а также положений статьи 56 ГПК РФ, истец должен представить суду доказательства принятия им предусмотренных законом мер для сохранения залога и наличия у ответчика П. возможности узнать об обременении спорного имущества правом залога.

Вместе с тем доказательства направления истцом уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в период, предшествующий заключению сделки по продаже заложенного автомобиля, а соответственно, возможности у ответчика П. при обращении к нотариусу узнать о наличии такого обременения, представителями истца суду не предоставлено.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что П. располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что П. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

СКПК <данные изъяты> оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль /л.д. 7/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков П. и С. в равных долях в пользу СКПК <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль по <данные изъяты> рублей 50 копеек с каждого.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности гражданского дела, объёма фактически оказанных услуг и расходов на них, считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 42,43/ не отвечает принципу разумности и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. С ответчиков П. и С. подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 8, ст. 302, ст. 307, ст. 309, ст. 334, ст. 337, ст. 346, ст. 348, ст. 349, ст. 352, ст. 353, ст.ст. 807- 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к П., С. и П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.    

Взыскать солидарно с П. и С. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых:

основной долг – <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей;

неустойка (пеня) по займу – <данные изъяты> рубля;

неустойка (пеня) по возврату процентов – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с П. и С. в равных долях в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль по <данные изъяты> рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать с П. и С. в равных долях в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2015 года с помощью компьютера.

Судья: _____________________ Р.П. Захаров