Решение по делу № 2-2611/2022 от 11.04.2022

    Копия                                                                    50RS0№-85

                                                         Дело №

                                                           РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

              28 октября 2022 года                                                      <адрес>

<адрес>

    Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТСН «Северянин» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, Переплёсниной ФИО4 об изменении и взыскании плат за сервитуты с учетом индексации,

                                                     УСТАНОВИЛ:

     СТСН «Северянин», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, Переплёсниной ФИО4 об изменении и взыскании плат за сервитуты с учетом индексации (л.д. 3-4, 89-90, 95,100).

В судебном заседании представитель истца СТСН «Северянин», по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, суду пояснил, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу №, установлена ежегодная плата за сервитуты в пользу СТСН «Северянин»: с ФИО3 - 5985 руб., ФИО2 - 4560 руб., ФИО4 - 3776 руб., ФИО1 - 2422 руб. Размер плат за сервитуты определен судом на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, порядок оплаты и индексация в решении не указаны, поскольку суд только определил размер плат, но не взыскал их. С момента определения судом плат за сервитуты существенно изменились экономические условия и объем ограничения собственника сервитутами, цена на землю, на стройматериалы и строительные работы, ставки дисконтирования. В настоящее время платы за сервитуты, определенные судом, не покрывают размера убытков истца. Сервитут является ограничением прав собственника земельного участка, причиняющим ему убыток. Индекс потребительских цен в РФ составил за 2021 год 108.39%. Начало пользования ответчиками сервитутами надо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитутов), т.к. именно с этого времени сервитуты считаются установленными. Поскольку судом плата за сервитуты была определена ежегодно, то плата подлежала внесению не позднее последнего дня каждого года пользования сервитутом за каждый год его использования. Полагал необходимым взыскать с ответчиков в пользу СТСН «Северянин» измененные судом платы за сервитуты со дня их присуждения и далее, со сроком уплаты не позднее последнего дня каждого года использования сервитутов (16 февраля следующего года), с индексацией плат за сервитуты на дату фактического платежа в соответствии с индексом роста потребительских цен в <адрес> по месту нахождения кредитора, а при отсутствии в <адрес> указанной величины - в соответствии с индексом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации. Просил суд изменить размеры плат за сервитуты, установленные решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, увеличив их на 26.36%, начиная со дня присуждения: в пользу Садоводческого ТСН «Северянин» с ФИО3 5985 х 126.36% = 7562,65 руб., ФИО2 4560 х 126.36% = 5762,02 руб., ФИО4 3776 х 126.36% = 4771,35 руб., ФИО1 2422 х 126.36% = 3060,44 руб. Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу Садоводческого ТСН «Северянин» измененные судом платы за сервитуты, начиная со дня их присуждения и далее ежегодно, со сроком уплаты за каждый год пользования сервитутами не позднее последнего дня каждого года использования сервитутов (16 февраля каждого года), с индексацией плат за сервитуты за период со дня изменения их размера судом по дату фактического платежа в соответствии с индексом роста потребительских цен в <адрес> по месту нахождения СТСН «Северянин», а при отсутствии в <адрес> указанной величины — в соответствии с индексом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации. Взыскать платы за сервитуты, установленные Решением Сергиево-Посадского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу Садоводческого ТСН «Северянин» с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее ежегодно, со сроком уплаты за каждый год пользования сервитутами не позднее последнего дня каждого года использования сервитутов (16 февраля каждого года), с индексацией плат за сервитуты за период со дня ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического платежа в соответствии с индексом роста потребительских цен в <адрес> по месту нахождения СТСН «Северянин», а при отсутствии в <адрес> указанной величины — в соответствии с индексом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации. Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 судебные расходы по госпошлине 400 х 4 = 1600 руб.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2, по доверенности ФИО8, ответчик ФИО3, представитель ответчика, по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д., л.д. 28-31, 92-93, 112-114). Пояснили, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 и Переплёсниной Л.А. к садоводческому ТСН «Северянин» об установлении сервитута, установлении платы за сервитут были удовлетворены исковые требования. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было оставлено без изменения. Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения. Впоследствии СТСН "Северянин" перед тем как подать данное исковое заявление уже пыталось произвести индексацию денежных сумм и взыскать с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индексацию денежной суммы в размере 349,75 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг 250 рублей, почтовые расходы в размере 213,71 рублей; с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индексацию денежной суммы в размере 265,15 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг 250 рублей, почтовые расходы в размере 213,71 рублей; с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индексацию денежной суммы в размере 140,84 рублей. судебные расходы за оказание юридических услуг 250 рублей, почтовые расходы в размере 213,71 рублей. Определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО1, ФИО10 и Переплёсниной Л.А. к садоводческому ТСН «Северянин» было удовлетворено заявление председателя ТСН "Северянин" об индексации денежных сумм, взыскании судебных расходов. Впоследствии ФИО3, ФИО1, ФИО2 подали жалобу на вышеуказанное определение и впоследствии Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ определение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменено. По гражданскому делу № проводилась землеустроительная и оценочная экспертиза, согласно которой величина единовременной платы за сервитут соотносится с величиной периодических выплат за 49 лет. Были установлены периодические платежи в течение всего срока действия сервитута (на 49 лет), в указанных, согласно экспертизе, размерах. При расчете периодических выплат за сервитут рассчитывается аннуитетный платеж на основе ставки дисконтирования, которая включает в себя инфляционные ожидания, поскольку включает в себя безрисковую ставку, которая всегда выше уровня инфляции, сверх того - ставка дисконтирования учитывает прочие риски владельца недвижимости.

То есть установленная плата за сервитут для истцов учитывает возможные риски в будущем, в том числе инфляцию. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка. обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Указали, что принимая во внимание необходимость установления бессрочного сервитута для организации проезда к земельным участкам истцов, использование земельного участка обремененного сервитутом собственником также в качестве дороги, суд счел возможным установить периодические платежи в течение всего срока действия сервитута, в указанных в решении суда размерах. Доказательств опровергающих указанный размер платы, определенный экспертом, не было представлено в суд представителями СТСН " Северянин". В настоящее время ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 оплачивают периодические платежи с учетом возможных рисков согласно расчета платы за сервитут, установленной экспертом. Индексация платы за сервитут нарушает законные права и интересы истцов, так как в стоимость платы за сервитут истцов уже включены возможные риски по инфляции и на данный момент получается, что истцы будут платить помимо учтённых рисков по инфляции еще и ежегодную индексацию по инфляции. Просили суд в удовлетворении исковых требований СТСН «Северянин» отказать.

            Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

      Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 915 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/о Мишутинский, с/т «Интерьер», уч. № а также земельного участка площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/о Мишутинский, с/т «Интерьер», уч. №, на основании Определения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1180 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, в р-не д. Воронцово, СНТ «Интерьер», уч. №, на основании Апелляционного определения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 791 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, в р-не д. Воронцово, СНТ "Интерьер", уч. №, на основании Определения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    Переплёснина Л. А., является собственником земельного участка площадью 791 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево-Посадский, с/о Мишутинский, с/т "Интерьер", уч. №, на основании Определения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    Истцы являются членами СНТ «Интерьер», расположенного по адресу: МО, <адрес>, Мишутинский с.о. в районе <адрес>. Земельный массив СНТ «Интерьер» с северо-восточной стороны граничит с массивом СТСН «Северянин».

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, для ответчиков установлены сервитуты и ежегодная плата за сервитуты в пользу СТСН «Северянин» (л.д. 10-14).

Обратившись в суд, СТСН «Северянин» просит изменить размеры плат за сервитуты и взыскать измененные судом платы за сервитуты, указывая, что порядок оплаты и индексация в решении не указаны, суд только определил размер плат, но не взыскал их, в то время, как с момента определения судом плат за сервитуты существенно изменились условия и объем ограничения собственника сервитутами, цена на землю, ставки дисконтирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца об изменении размера плат за сервитуты, установленные решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем возражения ответчиков в данном случае полагает необоснованными.

В связи с возражениями ответчиков против указанных истцом размеров плат за сервитуты определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» ФИО11 (л.д. 53-55).

В соответствии с экспертным заключением АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, исходные условия и факторы, влияющие на оценку и использованные для оценки определения плат за постоянные сервитуты, установленные решением Сергиево-Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым была установлена ежегодная плата за сервитуты в пользу СТСН «Северянин» не изменились. Стоимость дорожного полотна изменяется пропорционально уровню роста ИПЦ. При расчете стоимости сервитута следует учитывать соразмерность – собственник (правообладатель) объекта экспертизы не должен обогащаться на получаемой плате за сервитут. Кроме того, суммы компенсации затрат собственника (правообладателя) объекта экспертизы на коммунальные платежи, охрану, текущий и капитальный ремонт, асфальтирование и прочие улучшения объекта экспертизы могут не учитываться при расчете величины соразмерной платы за сервитут и могут быть урегулированы путем заключения отдельных договоров между собственниками объекта экспертизы и сервитуарием (л.д. 57-69).

В судебном заседании эксперт ФИО11 экспертное заключение поддержала.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд не может согласиться с выводами эксперта, поскольку изначально эксперт определил плату за сервитут в 2019 году без корректировки на будущую инфляцию (индекс роста потребительских цен), т. е. не учитывал обесценивание платы в результате будущей инфляции – (л.д. 185 гр.дело 2№). Эксперт ФИО11, отвергая возможность обесценивания плат за сервитуты в результате роста потребительских цен, ссылается только на то, что стоимость дорожного полотна уменьшается (изнашивается) пропорционально росту индекса потребительских цен (л.д. 69). При этом эксперт ошибочно указывает, что она считает индекс роста потребительских цен за период с июня 2019 по июль 2022 г., а на самом деле считает не индекс роста цен за 3-летний период, а увеличение коэффициентов роста (т.е. не размер роста, а увеличение скорости роста цен) в этом периоде по сравнению с предыдущим периодом, что видно как из ее заключения, так и из ее письменных ответов на вопросы суда. Коэффициент 102,6% - это рост потребительских цен с декабря 2019 года по июнь 2020г. Коэффициент 102,5% - это рост с декабря 2018 по июнь 2019 года. Вычитание этих величин не является ростом цен в период с июня 2019 г по июнь 2020 года, а показывает, статистически, на сколько вырос коэффициент Для расчета роста цен с июня 2019 года по июль 2022 г. необходимо взять коэффициенты с июля 2019 по июль 2022 года. Таким образом, за период с июня 2019 по июль 2022 года платы за сервитут обесценились на 26.95%, а дорожное полотно износилось лишь на около 10% (при этом износ уже учитывался первоначальным экспертом при определении плат за сервитуты), что подтверждает доводы истца о том, что плата обесценилась и подлежит перерасчету. Из заключения первоначального эксперта и письменных ответов эксперта ФИО11 на вопросы следует, что в первоначальном заключении эксперта учтен износ дороги 36% на момент оценки, но не учтено будущее обесценивание плат за сервитуты в результате роста индекса потребительских цен, а эксперт Князева решала вопрос о необходимости индексации плат путем сравнивания сводного индекса инфляции за период с июля 2019 по июль 2022 года 9% с процентом износа дороги, но при этом ошибочно посчитала сводный индекс инфляции 9% вместо правильного 26.95%.

Правильно считать процент потребительских цен за период с июня 2019 по сентябрь 2022 г. путем непрерывного последовательного умножения процентов за период (к предыдущему периоду) и потом делить суммированный индекс на 100%.

В % к предыдущему месяцу	В % к декабрю предыдущего года
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Получаем: 100.2% х 99.8% х 99.8% х 100.1% х 100.3% х 100.4% х 104.91% х 108.39% х 110.46% = 126.36% или 1.2636 индекс потребительских цен за период с июня 2019 по сентябрь 2022 года, а не 1.09, указанный экспертом.

Суд соглашается с расчетами истца. Поскольку судом плата за сервитуты была определена ежегодно, то плата подлежала внесению не позднее последнего дня каждого года пользования сервитутом за каждый год его использования. Суд считает возможным взыскать платы за сервитуты за период (в неувеличенном размере), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования СТСН «Северянин» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, Переплёсниной ФИО4 об изменении и взыскании плат за сервитуты с учетом индексации – удовлетворить частично.

Изменить размеры плат за сервитуты, установленные решением Сергиево-Посадского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ №, увеличив их на 26.36%, начиная со дня присуждения: в пользу Садоводческого ТСН «Северянин» с ФИО3 5985 х 126.36% = 7562,65 руб., ФИО2 4560 х 126.36% = 5762,02 руб., ФИО4 3776 х 126.36% = 4771,35 руб., ФИО1 2422 х 126.36% = 3060,44 руб.

Взыскать в пользу СТСН «Северянин» платы за сервитуты, установленные решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу Садоводческого ТСН «Северянин» с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее ежегодно, со сроком уплаты за каждый год пользования сервитутами не позднее последнего дня каждого года использования сервитутов (16 февраля каждого года), с индексацией плат за сервитуты за период со дня ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического платежа в соответствии с индексом роста потребительских цен в <адрес> по месту нахождения СТСН «Северянин», а при отсутствии в <адрес> указанной величины - в соответствии с индексом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации.

Взыскать в пользу СТСН «Северянин» с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины, по 400 рублей с каждого.

Исковые требования СТСН «Северянин» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, Переплёсниной ФИО4 о взыскании платы за сервитуты, начиная со дня их присуждения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           (подпись)                                           О.А. Уварова