Решение по делу № 22-1197/2019 от 06.05.2019

Дело № 22-1197

Судья Владимиров А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В., с участием осужденного Семенюка В.С., адвоката Ярлыкова В.Н., прокурора Николаева Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ухтеринова В.С. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года, которым

Семенюк В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 13 марта 2017г. Московским районным судом г. Чебоксары ЧР по ч.2 ст.321 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 08.11.2017г. Цивильским районным судом ЧР по ч.3 ст.321 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по ч.2 ст.321 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания с неотбытой частью наказанием по предыдущему приговору окончательно Семенюку В.С. определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного Семенюка В.С., адвоката Ярлыкова В.Н., прокурора Николаева Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Семенюк В.С. осужден за угрозу применения насилия, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности и его близких.

Преступление им совершено 18 января 2019 года в г.Цивильск Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Семенюк В.С. вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ухтеринов В.С. в защиту интересов осужденного Семенюка В.С. ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом последнему назначено чрезмерно суровое наказание без надлежащего учета всех смягчающих обстоятельств, по его мнению, наличие смягчающих обстоятельств и его поведение в период предварительного расследования уголовного дела, указывают на необходимость назначения Семенюку более мягкой меры наказания. Просит приговор суда изменить и смягчить Семенюку наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Семенюк В.С. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Семенюк В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия Семенюка В.С. по ч.2 ст.321 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Семенюку В.С. наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание СеменюкуВ.С. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил Семенюку В.С. в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения Семенюку В.С. наказания, как об этом указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года в отношении Семенюка В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.