Решение по делу № 1-19/2020 от 15.11.2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                       р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора А. В. Феоктистова,

защитника - адвоката О.В.Плисецкой,

подсудимого Е.В.Румянцева,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Румянцева Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Румянцев Е.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Румянцев Е.В. совместно с иным лицом находились на <адрес> в <адрес>, где у иного лица возник предварительный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Империя», находящегося в помещении магазина, по <адрес> в <адрес>. Для облегчения совершения преступления иное лицо предложило Румянцеву Е.В. принять участие в совершении кражи имущества, находящегося в помещении магазина, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>. Румянцев Е.В. на предложение иного лица согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в те же дату и время иное лицо совместно с Румянцевым Е.В. подошли к помещению магазина, расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действия, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, Румянцев Е.В. согласно заранее распределенной ему роли находился около помещения магазина по вышеуказанному адресу и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченными на месте совершения преступления и предупреждения соучастника преступления о появлении посторонних. Иное лицо согласно распределенной ему роли приискало металлическую трубу, которой сорвало навесной замок на дверях указанного магазина. После чего, иное лицо совместно с Румянцевым Е.В. действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли внутрь указанного помещения, откуда совместно похитили:

40 бутылок пива марки «Жигулевское» емкостью 0,5 на общую сумму 1 120 рублей из расчета стоимости 1 бутылки 28 рублей;

9    пачек сигарет марки «Космос» на общую сумму 396 рублей из расчета стоимости 1 пачки 44 рубля;

10    пачек сигарет марки «Ротманс» на общую сумму 1110 рублей из расчета стоимости 1 пачки 111 рублей;

10 пачек сигарет марки «ЛД» на общую сумму 1070 рублей из расчета стоимости 1 пачки 107 рублей;

10 пачек сигарет марки «Тройка» на общую сумму 960 рублей из расчета стоимости пачки 96 рублей;

15 пачек сигарет марки «Максим» на общую сумму 1350 рублей из расчета стоимости 1 пачки 90 рублей;

7 пачек сигарет марки «Винстон» на общую сумму 1001 рублей из расчета стоимости 1 пачки 143 рубля;

7 пачек сигарет марки «Плей» на общую сумму 665 рублей из расчета стоимости 1 пачки 95 рублей;

9 пачек сигарет марки «Бонд» на общую сумму 1053 рублей из расчета стоимости 1 пачки 117 рублей, принадлежащие ООО «Империя», всего на общую сумму 8 725 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления иное лицо совместно с Румянцевым Е.В. скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Империя» материальный ущерб на общую сумму 8 725 рублей.

Обвиняемый Румянцев Е.В. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Румянцев Е.В. поддержал своё ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признаёт, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Защитник Плисецкая О.В. подтвердила, что порядок проведения и принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Румянцев Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Джунус Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Румянцеву Е.В., и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами его вины, собранными по делу.

Действия Румянцева Е.В. правильно квалифицированы по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

А поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Румянцевым Е.В. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Румянцеву Е.В. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Румянцев Е.В. в целом характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимого Румянцева Е.В. обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого Румянцева Е.В. обстоятельством суд не признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность.

Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Румянцева Е.В. от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Румянцева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Румянцеву Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Румянцева Е.В. от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с Румянцева Е. В. в пользу ООО «Империя» 2435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- пиво марки «Жигулевское» емкостью 0,5 литров 2 бутылки, Сигареты 18 пачек: 6    пачек сигарет марки «Ротманс», 2 серых пачек сигарет марки «Максим», 1 красная пачка сигарет марки «Максим», 3     пачки сигарет марки «Космос», 2 пачки сигарет марки «ЛД», 1 пачка сигарет марки «Тройка», 1 пачка сигарет марки «Бонд», Максим красный внутри 14 сигарет, Бонд внутри 8 сигарет, коробка из под сигарет, два навесных замка после вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшему ООО «Империя».

- мужские кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                         С.Н. Ермаков