Решение по делу № 33а-15179/2017 от 21.06.2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33а-15179/2017 Судья: Попова Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 08 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Стаховой Т.М., Головкиной Л.А.
при секретаре	Чернышове А.А.

    рассмотрела в судебном заседании дело № 2а-2841/2017 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Васильевой Е.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года, принятое по административному иску Казусева В. Е. к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Васильевой Е.А., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Васильевой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Казусев В.Е. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Васильевой Е.А., выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения оригинала исполнительного документа.

В обоснование поданного в суд административного иска Казусев В.Е. ссылался на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 07 марта 2014 года, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 29 сентября 2015 года в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По утверждению Казусева В.Е., в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в его адрес не направлялись, что нарушает его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного статьёй 21 этого же Федерального закона.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года административный иск Казусева В.Е. удовлетворён - признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Васильевой Е.А., выразившееся в неисполнении обязанности направления Казусеву В.Е. копии постановлений об окончании исполнительного производства №...-ИП, принятого <дата>, и оригинала исполнительного документа – дубликата исполнительного листа серии ВС №..., выданного <дата> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-474/2017.

Этим же решением на судебного пристава-исполнителя Васильеву Е.А. возложена обязанность направить Казусеву В.Е. копию указанного постановления и оригинал исполнительного документа.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Васильева Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Административный истец Казусев В.Е., представитель второго административного ответчика - Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Холупко А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Административный истец Казусев В.Е. направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с нахождением в отпуске.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу на основании дубликата исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга <дата> по гражданскому делу № 2-474/2007, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Холупко А.А., предметом совершения исполнительных действий по которому является взыскание денежных средств в возмещение ущерба и судебных издержек в общей сумме <...> рублей в пользу взыскателя Казусева В.Е. (л.д.<...>).29 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Васильевой Е.А. составлен акт о наличии обстоятельств для возвращения исполнительного документа взыскателю, из содержания которого следует, что в результате совершения исполнительных действий оказалось невозможным установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. <...>).

Этим же днём судебный пристав-исполнитель Васильева Е.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю (л.д. <...>).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Удовлетворяя административный иск Казусева В.Е., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств направления в адрес Казусева В.Е. копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП и оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес Казусева В.Е. простым почтовым отправлением 01 октября 2015 года и возвращена в подразделение судебных приставов по причине неполучения взыскателем не имеет доказательств – отсутствуют реестры отправки почтовой корреспонденции или почтовый конверт с отметками оператора почтовой связи, свидетельствующие о принятии почтового отправления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и приняты меры, направленные на исполнение судебного постановления, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку предметом спорных правоотношений является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности направления копии постановления в адрес взыскателя, в то время как само постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не обжалует и не ссылается на недостаточность совершенных исполнительных действий и отсутствие положительного результата для взыскателя.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2017 года по делу № 2а-2841/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Васильевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: