Решение от 19.12.2016 по делу № 2-2251/2016 от 10.10.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 декабря 2016 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре - ФИО12,

с участием:

представителей истца

Шуст Ф.В. - ФИО16

(по доверенности)

ФИО13

(по доверенности),

ответчика - Бондаренко В.С.,

представителя ответчика - ФИО14

(по ордеру и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Шуст Фёдора ФИО11 к Бондаренко В. С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, обязании восстановить жилые помещения, расположенные в <адрес> СК, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым домом, обязании восстановить жилые помещения, расположенные в <адрес> СК, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с, Садовое <адрес>, общей площадью 54,20 кв. м. Право собственности на данный жилой дом перешло по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка от 17.08. 2007 года, простая письменная форма, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № о чем выдано свидетельство, о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В настоящее время частью его жилого дома, а точнее помещениями 1,2,3 незаконно пользуется ответчик по делу Бондаренко В.С., который проживает и является собственником жилого <адрес>. Ответчик и препятствует ему, как собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Повесили свой замок на дверь, не пускают зайти в помещение. На неоднократные требования освободить принадлежащее ему имущество, он получал отказ. За время, которым незаконно пользуются его имуществом, домовладению нанесён ущерб - разобраны полы, отрезан газ, сырость в указанной половине дома привела к его разрушению. Все их действия направлены на разрушение жилого дома в целом. До покупки дома Бондаренко В.С. в 2008 г., собственником домовладения по адресу <адрес> была ФИО3, которая вступила в наследство после ФИО4. Так как ФИО3 была родственницей, то на период ремонта ее кирпичного дома, ей позволили сложить вещи в части дома саманного (помещения 1,2,3) по адресу: <адрес>, который на тот момент принадлежал в равных долях по 1/3 ФИО5, ФИО6, которые подарили свои доли ему и ФИО7, (после смерти которого в наследство вступил его сын ФИО8, который в 2007 г. продал свою 1/3 доли саманного жилого дома истцу и на данный момент весь саманный дом принадлежит ему. После продажи дома в 2008 г. ФИО15 не объяснила Бондаренко В.С., что часть саманного дома принадлежит не ей и вот уже длительное время истец пытается устранить препятствия в пользовании своей частью дома, (помещениями 1,2,3) он обращался к соседу, в полицию, но результатов не было, а так как обращение в суд требует определенных судебных издержек, истец пытался самостоятельно уговорить соседей, которые не проживают в данной части дома, а используют ее как подсобное - сарай, освободить помещения (1,2,3). Считает, что своими действиями ответчики нарушают установленные и гарантированные ст. ст. 8, 25, 35 и 40 Конституцией Российской Федерации его права как собственника данного жилого помещения, а также жилищные права. Просит суд обязать Бондаренко В.С. не чинить препятствия в пользовании им, Шустом Ф.В. и членами его семьи, согласно приложенной домовой книге, всеми помещениями жилого дома, общей площадью 54,20 кв.м., согласно технического паспорта, расположенного по адресу: <адрес>, именно помещениями 1,2,3 и обязать Бондаренко В.С., проживающего по адресу: <адрес> освободить принадлежащие ему помещения 1,2,3, которые он использует как подсобные для хранения своих вещей. Взыскать с Бондаренко В.С. в его пользу все судебные издержки: оплату государственной пошлины в размере 35 000 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей. Обязать Бондаренко В.С. восстановить жилые помещения, незаконно используемые семьёй Бондаренко В.С. как подсобцбе и привести их в первоначальное состояние (восстановить полы, подключить газ, восстановить разрушенные стены) за свой счет.

В судебном заседании представители истца Шуст Ф.В. – ФИО16 и ФИО13, действуя по доверенности, полностью поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его полномочных представителей – ФИО16, ФИО13 Суд с согласия участников судебного заседания счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Бондаренко В.С. и его представитель - ФИО17 исковые требования не признали, поскольку считают, что Бондаренко В.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в связи с чем, пользуются спорными жилым помещением законным.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского и инвентарного дел, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу право собственности истца не оспорено ответчиком надлежащими и допустимыми средствами доказывания.

В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на нарушение его прав собственника спорного недвижимого имущества по пользованию, владению и распоряжению, которые в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным восстановить.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения и пользования имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Право собственности истца на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в установленном законом порядке ответчиком не оспорено и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи 1\3 доли жилого дома и 1\3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому истец, используя, предоставленное законодательством право может распоряжаться принадлежащим ему имуществом, по своему усмотрению, а именно проживать в жилом доме, использовать по его прямому назначению, получать прибыль от ведения подсобного хозяйства.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании недвижимым имуществом, не имея на то законных оснований пользуется не принадлежащим ему имуществом, эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что истец Шуст Ф. В. является собственником жилого дома, Литер А, общей площадью 54, 20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из инвентарного дела №, ответчик Бондаренко В. С. является собственником жилого дома Литер А, площадью 39,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном жилом доме расположено, принадлежащее Шуст Ф.В., помещение Литер А, общей площадью 54, 2 кв.м.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что Бондаренко В.С. является собственником жилого дома, который также имеет Литер А, площадь которого составляет 39,70 кв.м.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, опровергаются материалами инвентарного дела № и содержащейся в нём технической документацией на домовладения № и №, расположенные по <адрес> в <адрес>.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вышеуказанная норма права дает возможность своему обладателю - собственнику определять содержание и направления использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное «хозяйственное господство».

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тот факт, что ответчик, без законных на то, оснований, препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден, представленными стороной истца, в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, которые не опровергнуты стороной ответчика достаточными и допустимыми доказательствами.

Использование ответчиком части жилого дома истца (помещениями 1,2,3) для хранения вещей без согласования с собственником – истцом Шуст Ф.В. бесспорно нарушает права последнего по использованию принадлежащего ему на праве жилого дома.

Учитывая то обстоятельство, что истец является собственником указанного недвижимого имущества на законных основаниях, а также то, что ответчик препятствует истцу осуществлять право пользования принадлежащим ему жилым домом литер «А,а», общей площадью 54, 2 квадратных метров, расположенным по адресу: СК, <адрес>, не являясь его законным владельцем, требования истца о возложении обязанности на ответчика, освободить жилые и нежилые помещения №№- прихожая, площадью 5,3 кв.м., 2 –жилое помещение площадью 11,8 кв.м.; 3- жилое помещение, площадью 10 кв.м.., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Шуст Ф.В. о возложении на ответчика обязанности за счет его собственных средств восстановить жилые и нежилые помещения за №№,2,3 по адресу: СК, <адрес>, путём восстановления полов, разрушенных стен, подключения газа, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данные требования истцом не представлено.
Разрешая требования Шуст Ф.В. о компенсацииморальноговреда, предъявленное к ответчику, суд исходит из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 150 и 151 ГК РФ, поскольку при нарушении имущественных прав лица действующим законодательством не предусмотрена компенсацияморальноговреда, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсацииморальноговреда удовлетворению также не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 300 рублей, состоящие из государственной пошлины, оплаченной за требование неимущественного характера.

В соответствии сост. 100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип справедливости и разумности, а также конкретные обстоятельства дела, а именно сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, объем проделанной при подготовке дела к судебному разбирательству работы, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, следовательно в удовлетворении требований о взыскании 25 000 в счет оплаты услуг представителя истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 301, 304 ГК РФ, 12, 55, 56, 103, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░,░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 54, 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░,░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 54, 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░., 2 –░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,8 ░░.░.; 3- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 10 ░░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ №№,2,3 ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 75600 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░