Решение от 29.02.2024 по делу № 11-21/2024 от 29.01.2024

Дело № 11-21/2024

УИД 54MS0082-01-2023-004299-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Осипова Андрея Васильевича на определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата об отказе в восстановлении процессуального срока и возврате Осипову А.В. возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Дата мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Осипова Андрея Васильевича о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказать.

Вернуть Осипову Андрею Васильевичу без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Номер от Дата.

Осиповым А.В. подана частная жалоба, просит: определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата отменить и направить возражения относительно исполнения судебного приказа Номер от Дата в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование указывает, что не согласен с вынесенным определением по следующим основаниям:

Суд первой инстанции указывает, что судебный приказ был направлен по адресу регистрации Осипова А.В. и им не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции. Осипов А.В. пояснял, что ранее действительно проживал по адресу: <Адрес>, сейчас по этому адресу проживает его бывшая жена. С Дата года он живет с новой женой ОЕС. В подтверждение суду были представлены свидетельство о регистрации брака и копия паспорта супруги, где указан адрес регистрации: <Адрес> указанные факты может подтвердить О Е.С. Кроме указанного, имеются признаки ненадлежащей почтовой доставки письма с судебным приказом. Если бы данные извещения действительно передавались его бывшей жене, то она бы пояснила о его выбытии и почтальон поставил бы отметку о выбытии адресата, этого не было сделано, что говорит о том, что извещения даже не передавались гражданам, проживающим по указанному адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определений мирового судьи от Дата без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений и в отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 109, 112, 128, 129 ГПК РФ, пришел в выводу, что копия судебного приказа направлялась должнику Осипову А.В. по адресу его регистрации по месту жительства, судебное извещение не было получено по причинам, зависящим от должника, доказательств нарушений порядка доставки судебного заказного письма почтовой организацией в материалы дела не представлено, копия судебного приказа считается врученной Дата с момента возврата судебного письма с отметкой «истек срок хранения», срок подачи Дата. Должник обратился с возражениями за пределами срока для подачи возражений, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока должником не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пунктах 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа Номер от Дата была направлена должнику Осипову А.В. Дата по адресу регистрации по месту жительства: <Адрес>

Судебное письмо с копией судебного приказа возвращена на судебный участок мирового судьи Дата в связи с истечением срока его хранения, неполучением адресатом по причине неявки за письмом в почтовое отделение, т.е. по обстоятельствам, зависящим от должника.

Срок для подачи возражений начал течь Дата и истек Дата.

С заявлением об отмене судебного приказа должник Осипов А.В. обратился Дата, т.е. с пропуском процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Довод должника Осипова А.В. о том, что он не получал копию судебного приказа по причине не проживания по адресу регистрации по месту жительства, является несостоятельным, так как не проживание должника по месту регистрации не освобождает его от обязанности в получении судебной корреспонденции, кроме того должник не лишен права заключить с почтовой организацией соглашение об электронном извещении о поступлении почтовых судебных извещений.

Доказательств нарушения условий оказания услуг почтовой связи при доставлении судебного почтового отправления суду должник не представил.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ Осиповым А.В. не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от Дата вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░