Решение по делу № 1-1-24/2021 от 08.12.2020

Дело № 1-1-24/2021

УИД: 33RS0017-01-2020-002071-81                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                 г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре Гордеевой Е.М.,

с участием государственных обвинителей Загарчук М.Е., Косолапова Е.А.,

потерпевшей Б.,

подсудимого Семёнова А.В.,

    защитника Бирюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семёнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

    1) 15.01.2014 Собинским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

    2) 3.06.2014 Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

    3) 29.08.2014 Собинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 30.01.2018 по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 19.01.2018 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 12 дней;

    4) 2.07.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

    5) 1.10.2018 Собинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 2.06.2020 по отбытии срока;

осужденного:

    1.12.2020 Собинским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Семёнов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2020 года около 19 часов 00 минут Семенов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в <...>, где, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решил совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих Б.

Реализуя задуманное, 21 октября 2020 года около 19 часов 05 минут Семенов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в прихожей <...>, где с целью наживы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, разозлившись на отказ Б. предоставить в долг денежные средства, подошел к последней и взял ее обеими руками за верхнюю часть халата, одетого на Б., после чего ударил последнюю о стену, с целью ограничения движения потерпевшей и подавления ее воли к сопротивлению, от чего потерпевшая Б. испытала физическую боль, тем самым Семенов А.В применил в отношении Б. насилие, не опасное для здоровья. Б., испугавшись действий Семенова А.В., из женской сумки, висевшей на ручке выдвижного ящика тумбочки, стоявшей в прихожей <...>, достала кошелек с денежными средствами. Семенов А.В., продолжая свои противоправные действия, из рук Б. открыто похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2800 рублей. После чего Семенов А.В., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и, чтобы Б. не смогла позвать на помощь, вновь взял ее обеими руками за верхнюю часть халата, одетого на Б., и ударил последнюю о стену не менее двух раз, от чего потерпевшая Б. упала на пол, испытав физическую боль и потеряла сознание, тем самым Семенов А.В. применил в отношении Б. насилие, не опасное для здоровья. Воспользовавшись беспомощным состояние потерпевшей Б., Семенов А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Семенова А.В. потерпевшей Б. причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей правой руки и ссадины на правой руке, которые не влекут за собой вред здоровью (пункт 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н) и могли быть получены 21.10.2020 как от ударных воздействий тупых твердых предметов, так и при ударе о таковые. Не исключается возможность образования данных телесных повреждений и при падении пострадавшей из положения стоя, а также материальный ущерб в сумме 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. вину в совершении преступления признали полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Семенова А.В., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что 21.10.2020 около 18 час. 50 мин. он с целью получения денежных средств в долг пришел к Б. в <...>. Находясь в прихожей квартиры, он спросил у Б. денежные средства в сумме 50 рублей, но последняя ему в просьбе отказала. Разозлившись на Б., он решил любым способом завладеть денежными средствами в неопределенном размере, принадлежащими Б. Он взял двумя руками за халат, надетый на Б., в области груди и, понимая, что Б. в силу своего пожилого возраста не сможет оказать сопротивление, с силой ударил Б. об стену. Он понял, что Б. испугалась, поскольку попросила отпустить ее, согласилась дать ему денежные средства. Он отпустил Б. Последняя подошла к тумбе, стоящей в прихожей, и из сумки достала кошелек коричневого цвета. Б. подошла к нему и стала доставать из кошелька денежные средства. Он взял из рук Б. кошелек с находящимися в нем денежными средствами и убрал его в карман надетой на нем куртки. Чтобы Б. не позвала кого-либо на помощь, он взял последнюю обеими руками за халат в области груди и ударил с силой несколько раз об стену, от чего Б. упала на пол. Он ушел из квартиры Б. и около <...> вынул из похищенного кошелька денежные средства в сумме 2800 рублей купюрами достоинством одна – 1000 рублей, три – 500 рублей, две – 100 рублей и 2 по 50 рублей, а кошелек выбросил в траву на углу <...> в <...> (т. 1 л.д.104-106,127-129).

После оглашения в судебном заседании показаний Семенова А.В., данных на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемого, подсудимый Семенов А.В. подтвердил ранее данные показания в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе проверки показаний обвиняемого Семёнова А.В. на месте от 12.11.2020, он указал месторасположение <...>, указав месторасположение мебели в прихожей квартиры, самостоятельно воспроизвел обстоятельства совершения, инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д.117-122).

Вина Семёнова А.В. в совершении указанного преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. показала, что зимой 2020 года, точную дату не помнит, около 19 час. к ней в квартиру, расположенную по адресу: <...>, зашел Семенов А.В., которого она впустила сама, попросил в долг 50 рублей. Ранее она неоднократно давала Семенову А.В. деньги по просьбе последнего по 50. Она хотела достать из кошелька деньги, но Семенов А.В. руками взял ее за халат в область груди и ударил о стену. От удара она упала, потеряла сознание. Когда она очнулась, в квартире никого не было, Семенов забрал у нее кошелек, который находился у нее в руках. Похищенный кошелек коричневого цвета, закрывался на молнию, материальной ценности не представляет. В кошельке находились денежные средства в сумме 2800 рублей купюрами достоинством 1 – 1000 рублей, 3 – 500 рублей, 2 – 100 рублей и 2 по 50 рублей. Ущерб ей Семенов А.В. не возместил. От ударов о стену, совершенных Семеновым А.В. она испытала физическую боль, боль в спине она ощущает до настоящего времени.

    Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства в части исследованы показания потерпевшей Б., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым описываемые ею события происходили 21.10.2020 около 18 час. 50 мин. Семенов А.В., войдя в прихожую квартиры, попросил у нее в долг 50 рублей. Она отказала. Семенов А.В. разозлился на ее отказ и, взяв руками за халат в область груди, ударил ее о стену. От удара она испытала физическую боль и испугалась. Она попросила отпустить ее, чтобы достать деньги. Семенов А.В. отпустил ее, она взяла свою женскую сумку, из которой достала кошелек с деньгами. Семенов А.В. вырвал у нее из рук кошелек с денежными средствами и снова, схватив двумя руками за халат в области груди, ударил о стену. От ударвов она потеряла сознание, очнулась никого не было (т. 1 л.д.74-79).

    В судебном заседании потерпевшая Б. подтвердила правильность оглашенных показаний, объяснив наличие противоречий длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий.

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей Б. и Семеновым А.В., потерпевшая показала, что 21.10.2020 в вечернее время суток находилась дома, к ней пришел Семенов А.В. и попросил денежные средства в сумме 50 рублей. Она отказала в просьбе последнему, Семенов А.В. схватил ее руками за халат в области груди и ударил один раз телом об стену. От данного удара она испытала сильную физическую боль, испугалась Семенова А.В. и попросила отпустить ее, чтобы передать деньги. Семенов А.В. отпустил ее, она взяла из сумки кошелек с деньгами в сумме 2800 рублей. С кошельком подошла к Семенову А.В., последний вырвал у нее из рук кошелек, снова схватил руками за халат и не менее двух раз ударил телом и головой об стену. От ударов Семенова А.В. она испытала сильную физическую боль, потеряла сознание и упала на пол. Когда очнулась, Семенова А.В. в квартире не было. Семенов А.В. полностью подтвердил показания, данные Б. (т. 1 л.д.107-109).

По факту совершенного в отношении потерпевшей преступления Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь виновного к уголовной ответственности (т.1 л.д.12).

Оглашенные показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Е., которая в судебном заседании показала, что ее мать Б. проживает одна по адресу: <...>. В октябре 2020 года, точную дату она не помнит, около 19 час. она ушла из квартиры матери к себе домой. В 8 час. 00 мин. следующего дня ей на телефон позвонила Б. и сообщила, что непосредственно после ее ухода в квартиру матери пришел мужчина, который схватил мать руками за халат в области груди и ударил Б. об стену, требуя денежные средства в сумме 50 рублей. По просьбе Б. мужчина отпустить последнюю. Б. достала из сумки кошелек. Мужчина вырвал из рук матери кошелек, в котором находились денежные средства в сумме около 2800 рублей, снова схватил Б. руками за халат в области груди, несколько раз ударил мать о стену, от чего последняя потеряла сознание. Очнулась Б. ночью.

О факте совершенного в отношении Б. открытого хищения денежные средств, с применением насилия, свидетель Е. в 8 час. 15 мин. 22.10.2020 сообщила в ОМВД России по Собинскому району (т.1 л.д.11).

Приведенные выше оглашенные показания подсудимого Семенова А.В., показания потерпевшей Б. и свидетеля Е. находят объективное подтверждение иными доказательствами по делу.

Так, в ходе осмотра места происшествия (<...>), проведенного 22.10.2020, зафиксирована обстановка места совершения преступления. В прихожей с правой стороны относительно входа расположена тумбочка с зеркалом. Участвующая в осмотре Б. показала, что 21.10.2020 около 19.00 час. в прихожей квартиры Семенов А.В. открыто похитил у нее кошелек с деньгами в сумме 2800 рублей, при этом ударил ее о стену. В ходе осмотра места происшествия кошелек с денежными средствами не обнаружены (т. 1 л.д.13-22).

В ходе осмотра места происшествия (участка местности около <...>), проведенного 22.10.2020 с участием Семенова А.В., зафиксировано, что на осматриваемом участке травяное покрытие, растет кустарник. Семенов А.В. показал, что 21.10.2020 около 19 час. 30 мин. на указанный участок он выкинул кошелек коричневого цвета, похищенный у Б. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят кошелек коричневого цвета с застежкой молния (т. 1 л.д.52-58).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.10.2020 кошелек коричневого цвета осмотрен 06.11.2020 с участием потерпевшей Б. Последняя опознала принадлежащий ей кошелек по внешнему виду, цвету и размерам, показала, что в кошельке находились денежные средства в сумме 2800 рублей, которые похищены 21.10.2020 около 19.00 ч. в <...> Семеновым А.В. (т 1 л.д.59-60).

Постановлением следователя от 6.11.2020 кошелек коричневого цвета, принадлежащий Б., признан по уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л. 61).

Телесные повреждения, полученные в результате совершенного в отношении потерпевшей Б. преступления, зафиксированы при осмотре последней в Бюро судмедэкспертизы. Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у Б. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> не влекут за собой вред здоровью и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ как от ударных воздействий тупых твердых предметов, так и при ударе о таковые. Не исключается возможность образования данных телесных повреждений и при палении пострадавшей из положения стоя (т. 1 л.д.50).

Согласно протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Собинскому району NN от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он совершил хищение денежных средств в <...>, которые в последствии потратил на личные нужды (т. 1 л.д.68).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при получении доказательств, суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Оценивая имеющиеся по уголовному делу доказательства с точки зрения достоверности суд приходит к следующему выводу.

Суд считает необходимым наряду с показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании, с учетом устраненных противоречий, положить в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Б. в части указания даты описываемого события и обстоятельств произошедшего, данные ею на стадии предварительного расследования.

Б. подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Названные показания являются детальными и последовательными, согласуются с другими доказательствами. Наличие противоречий суд связывает с длительным периодом времени, прошедшим с момента указанных событий.

Приведенные показания подсудимого Семёнова А.В. и потерпевшей Б., свидетеля Е. согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Основания для признания показаний Семёнова А.В. самооговором не имеется.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение прямой умысел Семёнова А.В. на совершение преступления в отношении имущества Б., о чем свидетельствуют последовательные действия Семёнова А.В., направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества в свою пользу.

При исследовании целей и мотивов совершенного преступления суд установил, что совершая хищение, Семёнов А.В. действовал в корыстных целях, он не намеревался возвратить денежные средства, равно, как и не имел права, в том числе предполагаемого, на получение этих денежных средств.

Размер похищенных денежных средств стороной защиты не оспаривается.

Действия Семёнова А.В. для потерпевшей Б. были очевидными. Осознавая это, Семёнов А.В., применив к Б. насилие, не опасное для здоровья, завладел денежными средствами потерпевшей, покинул место совершения преступления, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В связи с чем, действия Семёнова А.В. суд расценивает как оконченное преступление.

Факт применения А.В. при открытом хищении чужого имущества в отношении Б. насилия, не опасного для здоровья, подтверждается выводами, изложенными в заключение эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых имеющиеся у Б. телесные повреждения не влекут за собой вреда здоровью, а также показаниями потерпевшей Б., сообщившей, что от действий Семенова А.В., который взял обеими руками за верхнюю часть надетого на нее халата, после чего ударил ее не менее трех раз о стену, она испытала физическую боль. Не оспаривал данное обстоятельство и сам Семенов А.В.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Согласно заключению комиссии экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ у Семёнова А.В. обнаруживается <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики Семёнова А.В. не столь значительны, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 181-185).

Давая оценку вышеуказанному заключению комиссии экспертов, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение сделано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Суд считает Семёнова А.В. вменяемым в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его поведение в судебных заседаниях, где последний вел себя адекватно обстановки, правильно отвечал на поставленные вопросы, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в выводах экспертизы.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Семёнова А.В. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Семёнова А.В. – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, подтверждении их при проверке показаний на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшей (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в указании места нахождения похищенного имущества (кошелька) и, как следствие, возвращение его потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, наличие заболеваний у виновного, состояние здоровья виновного, его престарелой матери и брата, намерение у виновного возместить причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как Семенов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление к лишению свободы по приговору суда от 29.08.2014, постановленному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого Семёнова А.В., который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм и, как следует из характеристики УУП, злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу, что внутренний контроль за его поведением сняло состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Семёнов А.В. сам себя привел, употребив спиртные напитки, что способствовало совершению им преступления против собственности. Поэтому отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, проживает с престарелой матерью и братом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, привлекался к административной ответственности, после предшествующего осуждения не сделал для себя должных выводов, упорно не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие отбытого им наказания не достигло своих целей и он, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, через непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что говорит о криминальной направленности его поведения.

Анализ данных, характеризующих личность Семёнова А.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Семёнова А.В. наказания в виде лишения свободы, как соразмерного содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения к Семёнову А.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку тяжкое преступление совершено Семеновым А.В. при опасном рецидиве, то в силу п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется.

При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей срок наказание при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Семенова А.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения Семенову А.В. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении виновному наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что 1.12.2020 Семенов А.В. осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, наказание ему назначено с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 1.12.2020.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Семенову А.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку виновный совершил преступление в условиях опасного рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Семенова А.В. в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить без изменения.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.10 ст.109 УПК РФ в срок наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть срок задержания Семенова А.В. в порядке ст.91 УПК РФ, время содержания его под стражей по настоящему приговору с 25.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом время содержания подсудимого под стражей с 1.12.2020 по 4.02.2021, совпадающее с временем его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период вступления в законную силу приговора Собинского городского суда Владимирской области от 1.12.2020, подлежит однократному зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: кошелек коричневого цвета следует возвратить по принадлежности потерпевшей Б.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Бирюковой М.А., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы Семёнова А.В., в размере 5750 рублей отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Поскольку подсудимый Семёнов А.В. от услуг адвоката Бирюковой М.А. не отказывался, согласился на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом и выразил согласие возместить процессуальные издержки, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного Семёнова А.В.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Семёнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 1.12.2020 окончательно назначить Семенову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Семенову А.В. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть отбытое Семеновым А.В. наказание по приговору Собинского городского суда от 1.12.2020 - с 1.12.2020 по 10.03.2021 включительно, из которого период с 1.12.2020 по 4.02.2021 включительно исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Семенова А.В. под стражей по настоящему приговору с 25.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Семенова А.В. под стражей с 1.12.2020 по 4.02.2021, совпадающее с временем его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период вступления в законную силу приговора Собинского городского суда Владимирской области от 1.12.2020, подлежит однократному зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: кошелек коричневого цвета - возвратить по принадлежности потерпевшей Б.

Взыскать с Семёнова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    И.Г. Тимофеева