Решение по делу № 33-2070/2024 от 31.01.2024

Судья Белоусова А.Г.               дело № 33-2070/2024 (2-4/2023)

25RS0006-01-2022-000007-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                         город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Харченко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопушенко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Светланы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрелец» о защите прав потребителя, по частной жалобе истца на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 03 октября 2023 года о возвращении заявления о принятии дополнительного решения,

у с т а н о в и л:

решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.06.2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Игнатовой С.С. заявленных к ООО УК «Стрелец» о возложении обязанности привести параметры тепла и вентиляции в жилом помещении № многоквартирного жилого дома <адрес>, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.09.2023 года указанный судебный акт вступил в законную силу.

18.09.2023 года Игнатова С.С. обратилась в городской суд с требованием о вынесении по делу дополнительного решения в связи с отсутствием в судебном акте сведений о последовательности и результатах оценки судом представленных сторонами доказательств.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 03.10.2023 года указанное заявление возвращено в связи со вступлением в законную силу судебного решения от 14.06.2023 года, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, примененного по аналогии закона.

С данным определением не согласилась Игнатова С.С. и подала частную жалобу с указанием о его вынесении с нарушением требований процессуального закона, что не позволило суду определить обстоятельства, имеющие значение для дела и закон - подлежащий применению. 18.09.2023 года в 09 час. 48 мин., с использованием системы ГАС «Правосудие» заявитель направила в Арсеньевский городской суд заявление о снятии своей апелляционной жалобы с рассмотрения. Аналогичное заявление Игнатова С.С. направила в Приморский краевой суд 18.09.2023 года в 10 час. 07 мин. Поскольку судом апелляционной инстанции данное заявление рассмотрено в судебном заседании 18.09.2023 года в 12 час. 20 мин., то заявление о вынесении дополнительного решения подано до вступления судебного акта в законную силу. По изложенному, заявитель полагает об отсутствии основания для возвращения заявления о вынесении дополнительного решения по делу. Дополнительно указала о признаках заинтересованности и уголовного наказуемого деяния в действиях судьи первой инстанции, полагает ненадлежащим оформление копии оспоренного судебного акта.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Основания для отмены или изменения судебного акта предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения городским судом не допущены.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (часть 2 той же статьи).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Как следует из материалов дела, решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.06.2023 года Игнатовой С.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

Возражая против принятого по делу судебного акта, Игнатовой С.С. подана апелляционная жалоба, которая оставлена без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.09.2023 года.

Возвращая заявление Игнатовой С.С. о вынесении дополнительного решения по делу, в определении от 03.10.2023 года городской суд указал о пропуске срока обращения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу судебным актом.

В силу абз.2 части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Материалами дела установлено о принятии Приморским краевым судом апелляционной жалобы заявителя 17.08.2023 года и назначении судебного заседания на 18.09.2023 года в 12 час. 20 мин., о чем истец извещена 06.09.2023 года (т.4 л.д.1, 2, 3).

18.09.2023 года в судебную коллегию по Гражданским делам Приморского краевого суда в электронном виде поступило заявление Игнатовой С.С. с требованием о снятии апелляционной жалобы с рассмотрения и направлении гражданского дела в городской суд по причине обращения с заявлением о вынесении дополнительного решения (т.4 л.д.8).

В связи с отсутствием предусмотренных законом процессуальных оснований, при рассмотрении 18.09.2023 года в 12 час. 37 мин. судом апелляционной инстанции доводов жалобы Игнатовой С.С., судебной коллегией отказано в удовлетворении заявления о снятии дела с апелляционного рассмотрения (т.4 л.д.12,16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.09.2023 года решение Арсеньевского городского суда от 14.06.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Игнатовой С.С. – без удовлетворения.

Указанный судебный акт судом кассационной инстанции не проверялся.

На основании положений части 1 стать 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.06.2023 года вступило в законную силу 18.09.2023 года.

Поскольку судебное решение вступило в законную силу, то 03.10.2023 года у городского суда не имелось оснований для принятия заявления о вынесении дополнительного решения.

Довод частной жалобы об обращении Игнатовой С.С. в суд первой инстанции до рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы на решение от 14.06.2023 года, не влечет отмену судебного определения от 03.10.2023 года, поскольку обращение вынесении дополнительного

срок принятия заявления о вынесении по делу решения процессуальным законом не определен.

Доводы частной жалобе о наличии признаков заинтересованности и уголовно-наказуемого деяния в действиях судьи, не отнесены к полномочиям суда апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены судебного акта (ст.330 ГПК РФ).

В целом доводы частной жалобы направлены на иную оценку принятого по делу судебного постановления и не влекут его отмену в связи с отсутствием допущенных судом нарушений процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 03 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Игнатовой Светланы Сергеевны – без удовлетворения.

Судья