Решение по делу № 33а-7924/2022 от 24.06.2022

Судья - Федоренко Л.В. Дело № 33а-7924/2022 А-21а

24RS0041-01-2022-000259-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2022 годаСудебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Мирончика И.С.,

судей - Данцевой Т.Н., Колпакова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстихиной Е.Е.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Севрюковой Ю.А. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Севрюковой Ю.А. - Попова А.Ю.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Севрюковой Ю.А. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севрюкова Ю.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Красноярскому краю от 14 декабря 2021 года в регистрации изменения вида разрешённого использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с «для ведения садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства», возложении обязанности осуществить обозначенные регистрационные действия.

В обоснование своих требований сослалась на то, что как правообладатель указанного объекта недвижимости имеет право самостоятельно выбрать основные и вспомогательные виды разрешенного использования надела без дополнительных разрешений и согласований. Учитывая, что земельный участок находится в пределах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), она представила в Управление Росреестра по Красноярскому краю заявление об изменении вида разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства», поименованного в качестве основного для названной территориальной зоны. Однако ее просьба была отклонена по мотиву того, что надел не соответствует предельным параметрам, оговоренным градостроительным регламентом для выбранного ею вида разрешенного использования. Полагает данный отказ незаконным, противоречащим положениям п. 1.3 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 года № В-122, согласно которому предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков применяются только в отношении образуемых или изменяемых наделов. Принадлежащий же ей участок сформирован задолго до принятия и вступления в силу указанного нормативного правового акта, а ее действия направлены на приведение в соответствие вида разрешенного использования с территориальной зоной и назначением строения, размещенного на земельном участке.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов А.Ю., действующий в интересах Севрюковой Ю.А. на основании доверенности, ставит вопрос об отмене данного судебного акта, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

От представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю - Черновой А.Г. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым приведенные в ней доводы базируются на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.

Севрюкова Ю.А. и ее доверенное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю – Богданчиковой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 14 декабря 2021 года Управления Росреестра по Красноярскому краю было отказано Севрюковой Ю.А. в регистрации изменения вида разрешённого использования в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, - с «для ведения садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства». Поводом послужило то, что площадь данного надела (529 кв.м.) меньше предельного минимального размера (600 кв.м.), установленного Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 года № В-122, для желаемого заявителем вида разрешенного использования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу, что Управление Росреестра по Красноярскому краю при рассмотрении обращения Севрюковой Ю.А. действовало в полном соответствии с требованиями закона.

Так, в силу п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. При этом градостроительный регламент устанавливается для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

В целях реализации поставленных задач в названном документе, согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ, определяются, в частности, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и предельные параметры разрешенного строительства, соотносящиеся с видами разрешенного использования земельных участков. Если земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не отвечают предельным значениям, это означает их несоответствие установленному градостроительному регламенту территориальной зоны (ч. 4 ст. 85 ЗК РФ).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что изменение вида разрешенного использования возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части оговоренных в нем предельных (минимальных или максимальных) размеров земельных участков. На данное обстоятельство обращено внимание и в п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 года.

При этом заинтересованные лица, в силу ст. 40 ГрК РФ, не лишены возможности обратиться в орган местного самоуправления за получением с соблюдением всех процедурных моментов разрешения на отклонение от предельных параметров. Управление же Росстреестра по Красноярскому краю полномочиями на разрешение подобных вопросов не наделено.

В связи с изложенным доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Подлежит отклонению и ссылка апеллятора на то, что относительно принадлежащего ему земельного участка, как сформированного до вступления в силу упомянутых Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, введенные предельные размеры наделов применению не подлежат. Предписание п. 1.3 Правил, к которому обращается Севрюкова Ю.В. в подтверждение своей позиции, направлено на сохранение правового режима ранее предоставленных земельных участков, чья площадь не соответствует параметрам, оговоренным в новом нормативном правовом акте. При намерении же правообладателя надела изменить вид разрешенного использования (то есть одну из основных характеристик объекта), применению подлежат критерии, действующие на дату выполнения желаемых действий.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых фактов, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Севрюковой Ю.А. - Попова А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: