Решение по делу № 33-3-10145/2022 от 29.09.2022

Судья Миронюк В.В. дело № 2-1814/2022, 33-3-10145/2022

УИД26RS0035-01-2022-002364-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей: Мирошниченко Д.С., Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Ковалева А.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Золотарева Д.С. к АО «АльфаСтрахование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Золотарев Д.С. обратился суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен Полис № добровольного страхования от несчастных случаев «Защита семьи» сроком на один год, аналогичные полисы приобретались истцом ежегодно: полис № от ДД.ММ.ГГГГ; полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлся среди прочих, страховой риск: установление застрахованному инвалидности I, II, III группы. Просил признать установление Золотареву Д.С. II группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования с АО «АльфаСтрахование»; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Золотарева Д.С. 2 150000,00 руб., из которых: 900000,00 руб. - сумма страхового возмещения, 900000,00 руб. - предусмотренная законом неустойка; 450000,00 руб. - штраф; 100000,00 руб. - компенсация морального вреда.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Золотарева Д.С. страховую сумму в размере 900000,00 руб.; неустойку в размере 900000,00 руб.; штраф в размере 450000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскал с АО «АльфаСтрахование» в бюджет Шпаковского муниципального округа государственную пошлину в размере 17200,00 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Ковалев А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Золотарев Д.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей снятию с рассмотрения, гражданское дело подлежащим возвращению в Шпаковский районный суд Ставропольского края по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как следует из материалов дела, истцом Золотаревым Д.С. заявлены требования об установлении Золотареву Д.С. II группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования с АО «АльфаСтрахование».

Согласно описательно-мотивировочной части решения, суд первой инстанции признал указанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако в резолютивной части решения судом первой инстанции данное требование не разрешено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Наличие возникшей обязанности суда первой инстанции по вынесению дополнительного решения препятствует разрешению дела в апелляционном порядке, так как может повлечь ущемление процессуальных прав лиц, участвующих в деле в окончательном разрешении спора.

Руководствуясь ст. 201, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Ковалева А.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Золотарева Д.С. к АО «АльфаСтрахование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Шпаковский районный суд Ставропольского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.