Решение по делу № 2а-3475/2016 от 05.10.2016

копия

Дело № 2а-3475 (2016 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Глазуновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г.Ноябрьск УНДиПР МЧС России о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Дирекция муниципального заказа», далее МУ «ДМЗ» обратилось в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г.Ноябрьск УНДиПР МЧС России о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В обосновании своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по МО г.Ноябрьск была завершена плановая выездная проверка в отношении Ноябрьского городского департамента по имуществу. В ходе проведения проверки в административном здании, расположенном по адресу: <адрес> являющегося объектом муниципальной собственности были выявлены нарушения правил противопожарного режима. По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесены в адрес истца представление и предписание, согласно которым ответственность за нарушения правил противопожарного режима была возложена на истца и обязанность по их устранению. Истец с оспариваемыми актами не согласен, просит признать незаконными представление полностью, а в предписании пункты ... и отменить их, поскольку они только пользуются 4 этажом и частью 3 этажа здания по безвозмездному договору ссуды, остальные помещения административного здания сданы в аренду другим юридическим лицам. Ответственность за нарушения правил противопожарного режима в местах общего пользования должен нести собственник здания, истец может нести ответственность только за помещения, которые занимает по договору аренды. Непосредственно сам истец до начала проведения проверки принял меры по обучению сотрудников учреждения правилам противопожарного режима, продемонстрировал слаженные действия в ходе учебной эвакуации. Истец заключил контракт на техническое и аварийное обслуживание систем и оборудования противопожарной и охранной защиты в помещениях МУ «ДМЗ», что исключает виновность истца в нарушении.

В судебном заседании представитель истца МУ «ДМЗ», действующий на основании доверенности Курилов В.Н. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. В дополнении указал, что п.1 обжалуемого предписания они исполнили, а также п.5 в части обеспечения возможности свободного открытия без ключа двери эвакуационного выхода из помещения МУ «ДМЗ» 4-го этажа в лестничную клетку. В остальной части предписания нарушения правил противопожарного режима должен устранять собственник здания и юридические лица, которые пользуются этим зданием.

Представитель административного ответчика старший инспектор ОНД иПР по МО г.Ноябрьск УНДиПР ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу Сиднев Т.Ю. исковые требования не признал, указав, что в адрес МУ «ДМЗ» были внесены обжалуемые представления и предписания, поскольку согласно распоряжения Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным координатором за содержание и обслуживание общего имущества в административном здании <адрес> является МУ «ДМЗ». В течение нескольких лет нарушения правил противопожарного режима не устраняются в данном здании, арендаторы ссылаются на собственника здания, а собственник на арендаторов.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором просил удовлетворить исковые требования.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, МУ «ДМЗ» указывает, что оспариваемое представление № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора г.Ноябрьска по пожарному надзору вынесенное в адрес МУ «ДМЗ» является незаконным, подлежащим отмене.

Судом установлено, что на основании распоряжения главного государственного инспектора г.Ноябрьск по пожарному надзору – начальника ОНДиПР по МО г.Ноябрьск УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г.Ноябрьска проводилась плановая выездная проверка.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по МО г.Ноябрьск УНДиПР ГУ МСЧ России по ЯНАО были выявлены в административном здании, расположенном по адресу: <адрес> нарушения Правил противопожарного режима. В акте проверки отражено, что работники МУ «ДМЗ» не прошли обучение пожарно-техническому минимуму, пожарные краны № не оборудованы вентилями (отсутствует возможность подачи воды из водопроводной сети), не организованы и не проводятся не реже 2 раз в год проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов, смонтированная система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) III типа не обеспечивает нормируемый уровень звука, а также разборчивость передаваемой информации в любой точке защищаемого объекта. Запор на двери эвакуационного выхода из помещений МУ «ДМЗ» 4-го этажа в лестничную клетку не обеспечивает возможность свободного открытия без ключа (фактически дверь заперта на замок). Двери лестничных клеток в уровнях ... этажей зафиксированы в открытом положении. Противопожарные двери, разделяющие части здания в уровнях ... этажей эксплуатируются в открытом положении, при этом не оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре. Ответственность за указанные нарушения, по мнению должностного лица, лежит на МУ «ДМЗ», (л.д....).

Указанные нарушения отражены и в обжалуемом предписании № и явились основанием для внесения обжалуемого представления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зафиксированные нарушения Правил противопожарного режима не оспариваются административным истцом.

Как следует из договора о передаче муниципального имущества (нежилого помещения) в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации г.Ноябрьск передало МУ «Дирекция муниципального заказа» во временное безвозмездное пользование нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, расположенное на четвертом этаже отдельно стоящего капитального здания, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г.Ноябрьск. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2.2, п.3.2.3 договора МУ «ДМЗ» как ссудополучатель обязано соблюдать в передаваемом помещении, в том числе и законодательство о пожарной безопасности, отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности ссудополучателя и переданного в соответствии с условиями настоящего договора имущества. Своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт нежилого помещения, а также нести все расходы по его содержанию, (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации г.Ноябрьск и МУ «Дирекцией муниципального заказа» был заключен договор ссуды, по которому НГДИ передало МУ «ДМЗ» во временное возмездное владение и пользование муниципальное недвижимое имущество нежилые помещения, общей площадью ... кв.м., (без учета мест общего пользования), расположенные в цоколе (... кв.м.), на третьем (... кв.м.) и четвертом (... кв.м.) этажах отдельно стоящего нежилого здания капитального исполнения по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2.5 договора МУ «ДМЗ» обязано соблюдать правила эксплуатации зданий, требований норм законодательства о пожарной безопасности, отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности ссудополучателя и используемого им объекта недвижимости и своевременно устранять все предписания органов государственного пожарного надзора, в том числе выданных до заключения настоящего договора, обеспечивать беспрепятственный доступ к проездам и площадкам в прилегающей к объекту недвижимости территории, обеспечить объект недвижимости системой пожарной безопасности и дымоудаления, (л.д....).

Таким образом, судом установлено, что ответственность за соблюдения Правил пожарной безопасности и Правил противопожарного режима МУ «ДМЗ» несет в соответствии с условиями договоров за 4 этаж полностью, в том числе и за места общего пользования, за третий этаж, цокольный этажи только в пределах занимаемых нежилых помещений, исключая места общего пользования.

Согласно оспариваемому представлению № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в адрес начальника МУ «ДМЗ» указано, что необходимо активизировать работу, направленную на выполнение противопожарных мероприятий, о принятых мерах в установленный законом срок (в течение одного месяца со дня получения настоящего представления сообщить в письменном виде в отдел НДиПР по МО г.Ноябрьск), (л.д....).

На основании изложенного, обжалуемое представление № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии зафиксированных нарушений Правил противопожарного режима не нарушает права и интересы МУ «ДМЗ», не возлагает дополнительных обязанностей на истца, поскольку предлагает лишь активизировать работу, направленную на выполнение противопожарных требований действующих норм и правил.

Оснований для отмены данного представления у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «ДМ» заключило муниципальный контракт с ИП Рыбалко В.В. на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт инженерных систем (Автоматическая пожарная сигнализация) объекта: Административное здание <адрес>.

Согласно муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ДМЗ» заключило с ИП Рыбалко В.В. договор на техническое и аварийное обслуживание систем и оборудования противопожарной и охранной защиты в помещениях МУ «ДМЗ», расположенном по адресу <адрес>. Срок контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой проверки был составлен №-СПЗ/2016 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ямало-Ненецкому автономному округу» в здании МУ «ДМЗ», расположенном в <адрес> этажи звуковое речевое оповещение не соответствовало требованиям СП3.12130.2009, (л.д....).

Не оспариваются нарушения Правил противопожарного режима, изложенные выше и на 4 этаже, 3 этаже и цоколе, отраженные в акте проверки, оспариваемом предписании административным истцом.

Однако возлагать обязанность должностным лицом в предписании по устранению нарушений Правил противопожарного режима, указанных в пунктах 2, 3, 4, 6, 7 на цоколе, ... этаже в местах общего пользования не имеется оснований, в связи, с чем в данной части пункты предписания не законны. Ответственность за нарушения Правил противопожарного режима в местах общего пользования на цокольном этаже, первом, втором и третьем этаже должен нести собственник административного здания, если иное не установлено договорами.

МУ «ДМЗ» в соответствии с вышеуказанными договорами ответственность за нарушения Правил противопожарного режима и их устранения, в том числе и места общего пользования, несет только в пределах четвертого этажа и помещений, занимаемых на 3 этаже, цокольном этаже здания.

Доводы, должностного лица об ответственности истца за нарушения Правил противопожарного режима по всему зданию согласно распоряжению Администрации МО г.Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть признаны обоснованными. По указанному распоряжению на МУ «ДМЗ» возложены обязанности лишь ответственного координатора за содержание и обслуживание общего имущества в административном здании.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Срок для обжалования оспариваемых решений должностного лица истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» удовлетворить частично.

Исключить из предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенное в адрес Муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» от ДД.ММ.ГГГГ в пунктах ... указания на устранения нарушений Правил противопожарного режима в Российской Федерации и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности в части помещений общего пользования на цокольным, ... этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 05.11.2016 года

Копия верна.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-3475-2016.

Судья: Е.А. Шабловская

Секретарь суда: