Решение по делу № 2-466/2014 (2-4846/2013;) от 20.12.2013

дело № 2-466/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием представителя истца А.А.И. по доверенности С.М.И., представителя ответчика З."Э.Р." по доверенности Ф.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.И. к З."Э.Р." о понуждении ответчика заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда,

у с та н о в и л:

А.А.И. обратился в суд с иском к З."Э.Р."», в котором просил обязать ответчика заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях, изложенных в заявление от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с документами (в соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263) и заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанные документы и заявление ответчик не рассмотрел и отказал в заключении договора OCAГО, чем нарушил права истца как потребителя и обязан восстановить их путём заключения договора ОСАГО, также ответчик, обязан возместить причинённый истцу моральный вред. В связи с отказом в заключении договора ОСАГО истец, перенёс значительные моральные потрясения в виде ухудшения самочувствия, постоянного и не проходящего чувства переживания, ухудшения сна, ощущения своей неполноценности и др.

Истец А.А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель истца по доверенности С.М.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также просил взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Представитель ответчика Ф.А.И. в удовлетворении иска возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8, ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.А.И. как владелец транспортного средства марки ГАЗ ЛУИДОР-22500 «Д» обратился к ответчику с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявление принято за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Форма заявления и перечень необходимых сведений для заключения договора определена в Приложении № к Приказу МФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 67н

На данное заявление истцу направлен ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в представленном заявлении не заполнен полностью п.2 и п.4 заявления. Как пояснил представитель ответчика, в заявлении не было сведений о количестве страховых случаев по предыдущему договору ОСАГО (п.2) и не указан предыдущий договор ОСАГО в п.4.

Указанные недостатки устранены истцом в ходе судебного разбирательства по делу и необходимые сведения ответчику предоставлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных оснований к отказу в заключении договора ОСАГО на момент обращения истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не было, а необходимые сведения ответчику предоставлены, на момент рассмотрения спора такие основания также отсутствуют, то требования истца об обязании ответчика заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что собственником транспортного средства является другое лицо – Х.Р.Р., законное владение истца транспортным средством ничем не подтверждено, доверенность не представлена, основанием для отказа в заключении с ним договора ОСАГО не является.

Как следует из объяснений представителя истца, А.А.И. является владельцем транспортного средства на основании устного договора безвозмездного пользования, заключенного с собственником. Представителем истца суду представлены подлинники свидетельства о регистрации ТС, диагностической карты на транспортное средство в подтверждение владения транспортным средством.

Положения главы 36 ГК РФ о безвозмездном пользовании, нормы ст.ст.158-161 ГК РФ о форме сделок не содержат требований обязательного письменного оформления договора безвозмездного пользования.

В ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дается понятие владельца транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, устный договор о безвозмездном пользовании является законным основанием владения транспортным средством, а А.А.И., представивший ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением документы в соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, является владельцем транспортного средства и имеет право на заключение с ним договора ОСАГО.

То обстоятельство, что Х.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключил с С."М." договор ОСАГО как собственник транспортного средства, указав только себя в перечне лиц, допущенных к управлению, не лишает А.А.И. права заключить договор ОСАГО в отношении этого же транспортного средства и застраховать свою ответственность как владельца на ином законном основании, оплатив за свой счет страховую премию.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, а именно, что недостатки оформления заявления о заключении договора ОСАГО истец устранил только в ходе судебного разбирательства, суд оснований для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Поскольку основанием для обращения в суд стало неполучение ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, между тем судом установлено, что ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года, был направлен истцу, в подтверждение чего представлен реестр отправки писем и почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что права А.А.И. как потребителя нарушены не были, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеются.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей - за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск А.А.И. к З."Э.Р." о понуждении ответчика заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать З."Э.Р." заключить с А.А.И. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с З."Э.Р." в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.З. Фахрисламова