Решение от 04.02.2021 по делу № 2-449/2021 (2-5269/2020;) от 14.09.2020

54RS0№-81

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        Постоялко С.А.,

При секретаре                                Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

<данные изъяты> М.В обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> Ю.П. и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 457 686 рублей 96 копеек, из них: 200 000 рублей 00 копеек сумму основного долга, 157 686 рублей 96 копеек сумму процентов за пользование суммой займа, 100 000 рублей сумму неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, ДНТ «<адрес>», <адрес>, уч. 15 (по генеральному плану), общей площадью 999 +/-22кв.м., кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8076 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> М.В. и <данные изъяты> Ю.П. был заключен договор займа №, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 10 000 рублей в месяц, каждое 17-ое число расчетного месяца. В случае несвоевременной уплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1% от общей суммы неуплаченных процентов и суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение принятых обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> М.В. и <данные изъяты> Ю.П. заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому в залог была предоставлен: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, ДНТ «<адрес>», <адрес>, уч. 15 (по генеральному плану), общей площадью 999 +/-22кв.м., кадастровым номером №. В связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием возврата суммы займа, уплаты процентов в срок семь дней с момента получения уведомления. Однако, до настоящего времени обязательство не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец <данные изъяты> М.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <данные изъяты> В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчиком ежемесячные платежи не осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности не погашена. Расчёт процентов и неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но она не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> М.В. (Займодавец) и <данные изъяты> Ю.П. (Заемщик) был заключен Договор займа №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере исходя из ставки 5% от суммы займа в месяц, что составляет 10 000 рублей ежемесячно (п. 1.1 -1.3 договора) (5-10).

Возврат суммы займа производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

В подтверждение передачи суммы займа ответчику истцом представлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ получил от <данные изъяты> М.В. денежные средства в размере 200 000 рублей в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана <данные изъяты> Ю.П. (л.д.12).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по передаче денежных средств заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора за несвоевременной уплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1% от общей суммы неуплаченных процентов и суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а также проценты ответчиком <данные изъяты> М.В. до настоящего времени не возвращены, оплата процентов не производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательства, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о досрочном возврате денежных средств в течение семи дней с момента получения требования (л.д. 13, 14).

Требования, изложенные в претензии, добровольно удовлетворены ответчиком не были.

Согласно расчета, представленного истцом сумма задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 200 000 рублей сумма основного долга, 157 686 рублей 96 копеек проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по договору займа в части основного долга, процентов по договору, а также неустойки признан верным.

произведенным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности, ответчиком суду не представлено, иного суду не доказано.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а также не оспорен факт получения займа.

Принимая во внимание, что ответчиком также не оспорен факт наличия задолженности по договору займа, размер задолженности, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты в размере 157 686,96 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей.

Во исполнения условий договора займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности в виде: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, ДНТ «<адрес>», <адрес>, уч. 15 (по генеральному плану), общей площадью 999 +/-22кв.м., кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору залога (л.д.5-10).

Договор залога недвижимого имущества по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога недвижимого имущества по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Росреестре по НСО ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 5-11).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, ответчик не оплачивает задолженность по договору займа, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Залоговая стоимость объекта недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, ДНТ «<адрес>», <адрес>, уч. 15 (по генеральному плану), общей площадью 999 +/-22кв.м., кадастровым номером № определена участниками договора и составляет 200 000 рублей (пункты 2.1, 2.1.2 договора).

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнута договоренность и определена залоговая стоимость объекта недвижимости, что не противоречит требованию закона и условиям договора. Суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества 200 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8076, 87 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 157 686,96 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8076,87 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░, ░░░ «<░░░░░>», <░░░░░>, ░░. 15 (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.