Решение по делу № 2-778/2023 от 10.05.2023

№ 2-778/2023

25RS0011-01-2023-001904-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2023 года     г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.

с участием истца Петик Ю.Д., его представителя Буштет Д.В.

представителя ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Спасский Смоленкова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петик Ю.Д. к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Спасский о возмещении ущерба,

установил:

Петик Ю.Д. обратился в суд с исковым заявлением к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Спасский о возмещении ущерба.

В котором указала, что является собственником нежилого здания площадью 416,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> нежилого здания площадью 275,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

В результате произошедшего затопления по причине порыва трубы холодного водоснабжения, принадлежащей КГУП «Примтеплоэнерго» его имуществу был причинён ущерб, который согласно оценки составил <данные изъяты>, а также был повреждён кедровый орех, хранившийся на складе № общим весом 2 686 кг. стоимостью <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанный ущерб а также стоимость расходов на проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> и сумму затраченную на проведение мер связанных со снижением ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представителем ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Спасский заявлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и вышеуказанные нежилые помещения используются последним для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе и сбора дикорастущего кедрового ореха, о чём свидетельствует выписка из единого реестра индивидуальных предпринимателей.

Истец и его представитель, возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истец, является собственником указанных в иске нежилых помещений как физическое лицо, вследствие чего и в суд он обратился как физическое лицо, пир этом в судебном заседании истец подтвердил, что действительно занимается предпринимательской деятельностью, как указано в выписке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 указанного Кодекса, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что экономические споры с участием организаций, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Предметом заявленных истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим предпринимательскую деятельность с использованием указанных в иске нежилых помещений, требований является взыскание с КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Спасский в свою пользу суммы ущерба, причиненного в результате аварийной ситуации, сетей водоснабжения.

Анализируя вышеизложенное суд, приходит к выводу о том, что настоящий спор о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Спасский ущерба, причиненного в результате в результате аварийной ситуации, сетей водоснабжения, носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд,

определил:

ходатайство представителя ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Спасский удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Петик Ю.Д. к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Спасский о возмещении ущерба по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Спасский районный суд.

Судья:        В.А. Бовсун