Решение по делу № 2-298/2013 (2-3709/2012;) от 13.12.2012

№ 4а-48/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2010 г. г. Нальчик

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю. Х., рассмотрев жалобу Урчукова А. М. на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Урчукова Арсена Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики от 6 апреля 2010 года Урчуков А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Нальчикского городского суда от 28 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Нальчика от 6 апреля 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Урчукова А. М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, Урчуков А. М. выражает несогласие с решением судьи Нальчикского городского суда от 28 мая 2010 года, просит его отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на нарушение инспектором ДПС ГИБДД порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автор жалобы также указывает, что не расписывался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статье 25.1 КоАП РФ, а также на нарушение судом его права на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Урчукова А. М., оснований для ее удовлетворения не нахожу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела основаниями полагать, что 20 февраля 2010 года водитель Урчуков А. Д. находился в состоянии опьянения явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы л.д. 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
Урчукова А. Д. было проведено на месте инспектором ДПС ГИБДД при помощи технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ (примечание к статье 27.12 КоАП РФ).

По результату проведения освидетельствования Урчукова А. Д. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,267 миллиграмма на один литр.

Факт управления Урчуковым А. Д. 20 февраля 2010 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2010 года 07 АА № 467335 л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 февраля 2010 года КБ № 098368 л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства от 20 февраля 2010 года КБ № 083898 л.д. 5), показаниями технического средства измерения л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 февраля 2010 года 07 НС № 002625, в котором имеется отметка о согласии Урчукова А. Д. с результатом освидетельствования
л.д. 7), составленными в присутствии двух понятых.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Урчукова А. Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Урчукову А. Д. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2010 года 07 АА № 467335 л.д. 3) Урчукову А. Д. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копию протокола он получил.

Оснований сомневаться в подлинности подписей Урчукова А. Д. в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством у суда нет.

28 мая 2010 года Урчуковым А. Д. заявлено ходатайство о проведении подчерковедческой судебной экспертизы подписей в составленных сотрудником ДПС ГИБДД протоколах л.д. 34).

Определением судьи Нальчикского городского суда от 28 мая 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано л.д. 35), то есть судьей были осуществлены предусмотренные статьей 24.4 КоАП РФ процессуальные действия заявленному по ходатайству.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Нальчикского городского суда были соблюдены требования статей 25.1 и 29.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Нальчикского городского суда от 28 мая 2010 года, вынесенное в отношении Урчукова А. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нальчикского городского суда от 28 мая 2010 года, вынесенное в отношении Урчукова А. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Урчукова А. Д. – без удовлетворения.

    Председатель Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю. Х. Маиров

Копия верна

          Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж. В. Кудрявцева