Решение по делу № 2-1780/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1780/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года           г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орленко Сергея Александровича к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, акционерному обществу «Асептические медицинские системы» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Орленко С.А. обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на садовый дом НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС в обоснование которого указал, что решением исполнительного комитета Миасского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДАТА был отведен земельный участок под коллективный сад площадью 10 га. Постановлением Главы администрации г. Миасса от ДАТА НОМЕР был отведен земельный участок с северной стороны существующего сада «Строитель-2» под его расширение. В ДАТА приобрел земельный участок на котором был расположен садовый дом. С указанного времени он открыто и добросовестно владел садовым домом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Миассэлектротранс», акционерное общество «Миасский машиностроительный завод» (далее - АО «ММЗ»).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Асептические медицинские системы» (далее – АО «АМС»).

Истец Орленко С.А., представители ответчика Администрации Миасского городского округа, третьих лиц ОАО «Миассэлектротранс», АО «ММЗ», СНТ «Строитель-2» при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель истца Кучуков А.Г. в судебном заседании иск поддержал, дал объяснения аналогично доводам, которые изложены в иске

Представитель ответчика АО «АМС» Бухмостова Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований к АО «АМС».

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Миасского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА отведен земельный участок под коллективный сад площадью 10 га (л.д.194)

Постановлением Главы городской администрации г. Миасса Челябинской области от ДАТА НОМЕР был отведен земельный участок площадью 5,94 га с северной стороны существующего сада «Строитель-2» под его расширение (л.д.168).

Постановлением Главы администрации города Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА СНТ «Строитель-2» были переданы для садоводства земельные участки площадью 38,61 га, из них: в общую совместную собственность 4,7 га, в общую долевую собственность 33,91 га. Утвержден акт инвентаризации земель садоводческого товарищества «Строитель-2», проект организации коллективного сада. Поручено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Миасса оформить садоводческому товариществу «Строитель-2» в целом и каждому члену товарищества свидетельства на право собственности на земли.

Постановлением Главы города Миасса Челябинской области НОМЕР от ДАТА был утвержден акт инвентаризации земель СНТ «Строитель-2», согласно которого из земель сада участки, расположенные по обе стороны водосточной канавы, исключены. В п. 2 постановления содержится предложение исключить из земель сада участки, расположенные по обе стороны водосточной канавы; южную границу определить на расстоянии 5 м от края канавы.

Указанные обстоятельства следует из апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА, вынесенного по иску ФИО5 к Администрации Миасского городского округа, Управлению Росреестра по АДРЕС о признании права собственности (л.д. 164-167).

Согласно постановлению Главы города Миасса НОМЕР от ДАТА постановление Главы администрации города Миасса от ДАТА НОМЕР постановлено считать утратившим силу. Свидетельство на право собственности на землю серия постановлено считать недействительным. Утвержден план земхозустройства коллективного сада «Строитель-2» на земельном участке общей площадью 38,61 га (4,7 га - земли общего пользования, 33,9 га - земли, отведенные гражданам под садовые участки - Приложение НОМЕР). Предоставлен с/т «Строитель-2» в бессрочное пользование земли общего пользования площадью 4,7 га в коллективном саду «Строитель-2». Земли садовых участков общей площадью 33,91 га постановлено предоставить гражданам, по их желанию, в собственность или в пожизненное наследуемое владение по представлению с/т «Строитсль-2». Постановлено выдать с/т «Строитель-2» Государственный Акт на право бессрочного пользования землями общего пользования, выдать каждому землепользователю с учетом его желания формы землепользования, документ, удостоверяющий его право на землю, по представлению с/т «Строитель-2» (л.д.171).

Согласно приложению к указанному постановлению в списке садоводов коллективного садового товарищества «Строитель-2» указан Орленко С.А., участок НОМЕР (л.д. 178).

Из апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА также следует, что согласно письму Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Миассе и в г. Карабаше от ДАТА НОМЕР (л.д.170) земельные участки на южной стороне коллективного сада «Строитель-2» находятся в санитарно-защитной зоне предприятий ОАО «Миассэлектротранс» и ЗАО «АМС». Граница коллективного сада определена актом о проведении инвентаризации земель садоводческого товарищества «Строитель-2» от ДАТА в 5 метрах севернее лотка сброса сточных вод после очистных сооружений Миасского машиностроительного завода.

Согласно членской книжке Орленко С.А. является владельцем садового участка НОМЕР и членом сада с 1997 года (л.д. 12-14).

В соответствии с техническим планом, составленным по заказу Орленко С.А. кадастровым инженером ФИО6 от ДАТА, представленным в суд, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС, представляет собой садовый дом, год завершения строительства - ДАТА, площадь 27 кв.м (л.д. 17-34).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный объект недвижимости на государственном кадастровом учете не состоит, какие-либо права на земельный участок, спорное здание в указанном реестре не зарегистрированы.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данным в ходе рассмотрения дела, Орленко С.А. купил участок в ДАТА, на участке уже был построен садовый дом прежним владельцем.

ДАТА Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, которым удостоверено, что требования, установленные в проектной документации - Проект расчетной санитарно-защитной зоны для промышленной площадки ЗАО «Асептические медицинские системы» вид деятельности: проектирование, изготовление, монтаж и наладка асептической техники и комплексов чистых помещений для медицинских учреждений, а также для производства фармацевтики и микроэлектроники» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам на основании экспертного заключения по проекту расчетной санитарно-защитной зоны промышленной площадки ЗАО «Асептические медицинские системы» от ДАТА, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области». Проектом предлагается установить размер расчетной санитарно-защитной зоны для промышленной площадки ЗАО «Асептические медицинские системы», в частности с северной стороны – 2м (до проселочной дороги вдоль коллективных садов). Установление окончательных размеров санитарно-защитной зоны осуществляется Главным санитарным врачом Челябинской области (л.д. 157-159).

Из содержания иска следует, что Орленко С.А. с ДАТА открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости – садовым домиком, из его владения садовый дом не выбывал, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

При разрешении иска представитель ответчика Администрации Миасского городского округа возражений не представил, полагался на усмотрение суда (л.д. 55)

Согласно статьям 74, 76 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года (действовавшего на момент отвода земель рабочим и служащим предприятия п/я 101) земельные участки для коллективного садоводства предоставлялась предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном данным Кодексом. Земельные участки, предоставленные для коллективного садоводства, использовались в соответствии с уставом садоводческого товарищества (статья 77 указанного Кодекса).

Аналогичные нормы были воспроизведены в статье 66 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, которые предусматривали, что земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и включали в том числе земли общего пользования, находящиеся в пользовании садоводческих товариществ. Порядок использования земельных участков в садоводческих товариществах определялся их уставами.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены условия передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения партнерства и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Согласно частям 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления гражданина или его представителя.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона 25 октября 2001 года N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного коде Российской Федерации», если земельный участок предоставлен граждан до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 234 лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Как видно из дела, и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, спорный земельный участок был закреплен за Орленко С.А. в связи с ее членством в товариществе.

Предоставление земельных участков под коллективное садоводство и создание СНТ «Строитель-2» осуществлено до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-Ф «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что предоставляет лицу, являющемуся членом данного объединения, оформить право собственности на закрепленный за ним земельный участок в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 «О введении в действие Земель кодекса Российской Федерации», статьей 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из приведенных положений законодательства, действовавших на момент предоставления органом местного самоуправления земли СНТ «Строитель-2», земли садоводческих товариществ состояли из земель, находящихся в собственности членов товарищества, и земель общего пользования с правом коллективной собственности на них.

Из совокупности представленных вышеуказанных доказательств следует, что за Орленко С.А., как членом садоводческого товарищества, был закреплен земельный участок, следовательно, он приобрел право пользования данным земельным участком на законных основаниях, а не путем самозахвата либо иным противоправным способом.

Последующее исключение из земель сада участков, расположенных по обе стороны водосточной канавы, в том числе, и земельного участка истца Орленко С.А., не свидетельствует о самовольном строительстве садового дома.

С ДАТА истец добросовестно и непрерывно, более 20 лет пользовался земельным участком НОМЕР. Никаких претензий со стороны Администрации Миасского городского округа по поводу пользования земельным участком не было.

При предоставлении спорного земельного участка границы земельного участка, выделенного товариществу, определены не были, поэтому не представляется возможным установить, находился ли земельный участок истца вне границ земельного участка, предоставленного товариществу для организации садоводческого товарищества.

Администрация Миасского городского округа в нарушение ст. 56 ГПК не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны истца имел место незаконный захват спорного земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то, что СНТ «Строитель-2» образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», используемый истцом земельный участок был включен в территорию дачного товарищества, истец являлась его членом, земельный участок, на котором размещается спорный садовый дом, образован в установленном законом порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, на образованном земельном участке истец осуществлял свою деятельность в соответствии с целевым назначением, сведений о самовольном занятии земельного участка Орленко С.А. материалы дела не содержат, Орленко С.А. с ДАТА открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости - садовым домиком, из его владения садовый дом не выбывал, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для признания права собственности за Орленко С.А. на садовый дом с учетом характеристик, установленных в техническом плане, площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Кроме того, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от ДАТА. Данным заключением удостоверено, что требования, установленные в проектной документации - Проект расчетной санитарно-защитной зоны для промышленной площадки ЗАО «Асептические медицинские системы» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Указанным Проектом предложено установить размер расчетной санитарно-защитной зоны для промышленной площадки ЗАО «Асептические медицинские системы», в частности с северной стороны – 2м (до проселочной дороги вдоль коллективных садов). Установление окончательных размеров санитарно-защитной зоны осуществляется Главным санитарным врачом Челябинской области.

В целях защиты жизни и здоровья граждан устанавливаются санитарно-защитные зоны, которые отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы санитарно-защитных зон в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН).

До внесения в соответствии с указанной нормой сведений в ЕГРН вопрос о наличии и границах зон с особыми условиями использования подлежит разрешению с учетом положений статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 8 указанной статьи до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

При этом зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными, если до 1 января 2022 г. установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 этой же статьи).

Доказательств расположения спорного недвижимого имущества в зоне с особыми условиями использования территорий, в границах которой не допускается использования земельных участков для ведения садоводства, основаны на предположениях и доказательствами не подтверждены.

Также суд обращает внимание, что органом местного самоуправления и АО «АМС» не заявлялись требования о признании садового дома самовольной постройкой и ее сносе.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к АО «АМС».

В п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

При таких обстоятельствах в удовлетворении всех исковых требований к АО «АМС» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Орленко Сергея Александровича к Администрации Миасского городского округа Челябинской области удовлетворить.

Признать за Орленко Сергеем Александровичем (НОМЕР) право собственности на здание – садовый дом, площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, АДРЕС, АДРЕС.

В удовлетворении всех исковых требований к акционерному обществу «Асептические медицинские системы» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2024 года