Решение по делу № 2-1063/2022 от 12.12.2022

К гражданскому делу № 2-1063/2022

                                                             РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

ст. Крыловская                                                                              21 декабря 2022 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.И. к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на ангар для хранения сельхозпродукции

                                                              установил:

ФИО9. обратился с иском к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на ангар для сельхозпродукции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

     Истец является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации базы крестьянского-фермерского хозяйства, площадью 54528 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. В 2012году истец самовольно возвел литер «Г» и «Г1» - Ангары для хранения с/х продукции, общая площадь 2317 кв.м. литера «Г» и литера «Г1» общая площадь 1925 кв.м..

    Согласно техническому заключению № по определению принадлежности к недвижимому имуществу Ангары для хранения с/х продукции, и его соответствия строительным нормам и правилам выполненному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое-БТИ» по Крыловскому району следует, что Ангары для хранения с/х продукции, расположенное по адресу: <адрес> имеет неразрывную связь с землей, является капитальным, соответствует санитарно-гигиеническим нормам и объективно-планировочным требованиям СНИП, находится в хорошем состоянии и не нарушает ничьих прав.

       В соответствии со ст. 222 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на объекты недвижимости:                                                                                                                      ангар для хранения с/х продукции литер «Г» общая площадь 2317,0 кв.м., материал стен –мелалич/бетон, год постройки -2012 год, число этажей -1, инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес> ангар для хранения с/х продукции литер «Г1» общая площадь 1925,0 кв.м., материал стен –мелалич/бетон, год постройки -2012 год, число этажей -1, инвентарный №, находящийся по адресу<адрес>

        В заявлении, адресованном суду, истец ФИО8 просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

              Согласно отзыву администрации МО Крыловский район, просят дело рассмотреть без участия представителя ответчика, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований Иванова В.И. отзыв не содержит.

    В судебное заседание супруга истца Иванова С.Н. предоставила заявление об отсутствии возражений против требований своего супруга о признании за ним права собственности на объекты недвижимости, и о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

      Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Как следует из искового заявления, истец, как физическое лицо, обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, самовольно возведенную пристройку и складские помещения.

        Таким образом, заявленный спор возник между физическим лицом, которому принадлежит объект недвижимости и администрацией МО <адрес> и вытекает он из гражданских правоотношений. Из заявленных требований не следует, что права истца затрагиваются в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В соответствии с ч3 ст. 22 ГПК РФ, заявленный иск Иванова В.И. подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спорных правоотношений.

    В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        Судом установлено, что истец является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации базы крестьянского-фермерского хозяйства, площадью 54528 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

         В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

        Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

         Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

          Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

         Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.

          Согласно техническому заключению № по определению принадлежности к недвижимому имуществу Ангары для хранения с/х продукции, и его соответствия строительным нормам и правилам выполненному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое-БТИ» по Крыловскому району следует, что Ангары для хранения с/х продукции, расположенное по адресу: <адрес> имеет неразрывную связь с землей, является капитальным, соответствует санитарно-гигиеническим нормам и объективно-планировочным требованиям СНИП, находится в хорошем состоянии и не нарушает ничьих прав.

    В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    На основании вышеприведенных норм закона и исследованных судом доказательств следует, что Иванов В.И. произвел работы по реконструкции нежилого здания.

        Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

        Согласно ст. 40-41 ЗК РФ, если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

        Реконструированный объект- нежилое здание ангар для хранения с сельхозпродукции литер «Г» и литер «Г1» соответствует целевому назначению земельного участка- категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для размещения ангара, площадью 2317 кв.м. и 1925 кв. метров по адресу: <адрес>, на котором они расположены, что является условием, влекущим возможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

    При рассмотрении дела, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

    Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных Иванова В.И. исковых требований.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковое заявление Иванова В.И. к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на ангар для хранения сельхозпродукции, удовлетворить.

    Признать за Ивановым В.И. , <данные изъяты> право собственности на объекты недвижимости:

- ангар для хранения с/х продукции литер «Г» общая площадь 2317,0 кв.м., материал стен –мелалич/бетон, год постройки -2012 год, число этажей -1, инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес>

- ангар для хранения с/х продукции литер «Г1» общая площадь 1925,0 кв.м., материал стен –мелалич/бетон, год постройки -2012 год, число этажей -1, инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья