Решение от 13.11.2023 по делу № 2-4014/2023 от 31.05.2023

К делу №

УИД 23RS0№-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи с участием прокурора Сохраненкова Н.В. и представителя ответчика Копничева Р.С. по доверенности Ильченко А.А. гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи к Копничеву Роману Сергеевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и разъяснении, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве Копничева Романа Сергеевича на земельный участок и регистрации права собственности на него Российской Федерации,

установил:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор г. Сочи в интересах России?скои? Федерации обратился в Центральный районный суд г. Сочи к Копничеву Р.С. с иском о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и разъяснении, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве Копничева Романа Сергеевича на земельный участок и регистрации права собственности на него Российской Федерации.

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 927 кв.м., имеющий категорию «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, незаконно оформлен в собственность ответчика. Основанием первичной государственной регистрации права собственности послужило свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Нерсесьян П.Л. на основании постановления главы администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гражданам земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства в садовом товариществе «Мамайка» по пер. Теневому Центрального района».

Прокурор ссылается на то, что согласно ранее действовавшего законодательства право пользования земельными участками Сочинского национального парка возникает только на земли, изъятые из его состава в установленном законом порядке, с момента выдачи государственного акта, подтверждающего границы землепользования.

Однако вопреки требованиям законодательства в отсутствие изъятия земель Советом М. Р. (Правительством Российской Федерации) и волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и <адрес>, в настоящее время в их границах сформированы земельные участки с регистрацией на них права собственности третьих лиц. Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Верхне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Установлено, что постановлением главы администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ садовому товариществу «Мамайка» на основании постановлений главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из земель Барановского сельского совета отведён земельный участок площадью 5,3 га. Постановлением главы администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ из городских земель доотведено 0,12 га. Постановлением главы администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно отведено 0,85 га и 1,7 га из земель населенных пунктов и земель с/з «Октябрьский» Барановского сельского округа. Следовательно, спорный земельный участок из земель Сочинского национального парка не выделялся, изъятие указанных земель в установленном порядке не производилось, в связи с чем, права пользования территорией национального парка у садоводческого товарищества «Мамайка» не возникали. Ввиду этого производные права собственности, зарегистрированные на земельные участки, образованные в пределах земель, входивших в национальный парк, незаконны. Также установлено, что государственный акт на право пользования отведенным земельным участком товариществу не выдавался.

Таким образом, по мнению прокурора, земельный участок с кадастровым номером № видом разрешенного использования «для садоводства» образован из земель Сочинского национального парка незаконно. Совокупность изложенного указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Участвующий в судебном заседании прокурор Сохраненков Н.В. исковые требования прокурора просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Копничева Р.С. по доверенности Ильченко А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, ссылалась на то, что прокурором избран неверный способ защиты права, поскольку право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано, представленные доказательства противоречат друг другу, в деле имеется акт согласования границ земельного участка, согласно которого пересечения границ земельных участков не имеется. Ссылается на то, что специалист ФГБУ «Сочинский национальный парк» Самсонов С.Д. при составлении акта после проведения обследования спорного земельного участка не предупреждался об уголовной ответственности.

Ответчик Копничев Р.С. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием уполномоченного представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>, ФГБУ «Сочинский национальный парк», администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю в г. Сочи, СНТ «Мамайка», а также третьи лица Зозова Н.Н., Нерсесьян П.Л., не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурои? города проведена проверка соблюдения требовании? земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306001:1399.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства Р.. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса Р. (Закон Р. от ДД.ММ.ГГГГ, далее - ЛК Р. 1978 года, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми ЛК Р. 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности. Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, далее - ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Nє 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в территорию Сочинского национального парка, находятся в федеральной собственности.

Доводы представителя ответчика о том, что прокурором избран неверный способ защиты права, поскольку право Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» указанные земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ Nє 200-ФЗ, далее - ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты - схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ Nє 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате лесоустройства в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:19, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утверждённым территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ15-5.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-RT 14-9070 сделан вывод, что в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

Статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 49 Федерального закона №-Ф3 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

При этом не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность. В частности, в силу его ограничения в обороте (п. 8 ст. 27 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3.1 Федерального закона №-Ф3).

Следовательно, входившие в территорию Сочинского национального парка земельные участки имеют правовой режим земель общего пользования, что исключает их оформление в частную собственность.

Кроме того, при государственной регистрации права собственности на земельные участки, предоставленные для садоводства, ведения личного подсобного хозяйства до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат правовой оценке правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельные участки на предмет законности их издания уполномоченным органом в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта и на момент его издания.

Так, ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР, союзных республик, утвержденных Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII, ст.ст. 3, 12, 13, 34, 35, 85 Земельного кодекса Р., утвержденного Законом Р. от ДД.ММ.ГГГГ (далее - 3К Р. 1970 года), ст.ст. 29, 37 ЛК Р. 1978 года, п.п. 14, 15, 16, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утверждённого постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. При этом отвод земельного участка производится только после изъятия земель у землепользователей.

Изъятие земель, занятых лесами первой группы, к которым относится Сочинский национальный парк, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета М. Р..

Кроме того, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ статьями 24 и 25 Земельного кодекса Р., утвержденного постановлением Верховного Совета Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ЗК Р. 1991 года), установлен запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда и других особо охраняемых территорий.

Пунктом 15 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Р.» было установлено, что для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства допускается с разрешения Правительства Российской Федерации изъятие земель в лесах первой группы, не включенных в состав природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ01 в соответствии со ст.ст. 24, 25 ЗК Р. 1991 года изъятие земель, занятых лесами первой группы, допускается только в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. При этом использование лесов первой группы для целей индивидуального жилищного строительства осуществляется с разрешения Правительства Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства, ведения личного подсобного хозяйства допускалось только после изъятия этих земель на основании постановления (распоряжения) Совета М. Р. (Правительства Российской Федерации).

При этом с ДД.ММ.ГГГГ изъятие земель природно - заповедного фонда запрещалось в силу прямого указания закона.

Кроме того, ст.ст. 17, 18 3К Р. 1970 года, ст.ст. 31, 32 ЗК Р. 1991 года предусмотрено, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом.

Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования.

Из приведенных положений ранее действовавшего законодательства следует, что право пользования земельными участками Сочинского национального парка, возникает только на земли, изъятые из его состава в установленном законом порядке, с момента выдачи государственного акта, подтверждающего границы землепользования.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства в отсутствие изъятия земель Советом Министров РСФСР (Правительством Российской Федерации), а также волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в настоящее время в их границах сформированы земельные участки с регистрацией на них права собственности третьих лиц.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Верхне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Оценивая указанное заключение специалиста по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим высшее специальное образование по специальности «География (физическая география», что подтверждается дипломом установленного образца, выданным Московским государственным университетом имени М.В. Ломоносова, а также ученую степень кандидата сельскохозяйственных наук и опыт работы в федеральном бюджетном учреждении, логично, последовательно, содержит в себе графический материал, эксперту известно об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не оспорено ответчиком.

Из материалов дела также следует, что Постановлением главы администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ садовому товариществу «Мамайка» на основании постановлений главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из земель Барановского сельского Совета отведён земельный участок площадью 5,3 га.

В дальнейшем постановлением главы администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ из городских земель доотведено 0,12 га и постановлением главы администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно отведено 0,85 га и 1,7 га из земель населенных пунктов и земель совхоза «Октябрьский» Барановского сельского округа.

Следовательно, спорный земельный участок за счет земель Сочинского национального парка не выделялся, изъятие указанных земель в установленном порядке не производилось, в связи с чем, права пользования территорией национального парка у садоводческого товарищества «Мамайка» не возникли.

С учетом изложенного суд признает обоснованным довод прокурора о том, что производные права собственности, зарегистрированные на земельные участки, образованные в пределах земель, входивших в национальный парк, незаконны.

Также установлено, что государственный акт на право пользования отведенным земельным участком данному товариществу не выдавался. Однако ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за Нерсесьян П. Л., ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло к Копничеву Р.С., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием первичной государственной регистрации права собственности послужило свидетельство о праве собственности на землю Nє 0049868, выданное Нерсесьян П.Л. на основании постановления главы администрации г. Сочи Nє 188/9 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гражданам земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства в с/т «<адрес>».

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчиком и иными лицами указанным участком.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nє 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Поскольку признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15, №-КГ18-17 и др.), указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора суд не усматривает.

Кроме того, согласно статьи 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (пп.9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера для организации 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> 127, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: