Решение по делу № 2-370/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-370/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

10 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Потапову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к Потапову С.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 29.09.2012 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности на сумму 34 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. 26.02.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 26.02.2015 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 85 066, 53 рублей. При изложенных обстоятельствах, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 2 752 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежаще о дате, месте и времени заседания суда, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суде не присутствует, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-2946/2017, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 29.03.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 34 000 рублей, что подтверждается Заявлением-Анкетой и Заявкой, которые имеются в материалах дела.

Из содержания заявления следует, что Потапов С.В. был согласен с Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора и обязался их выполнять.

Как следует из выписки по кредитному договору №, начиная с 02.04.2012 г. ответчик совершал операции по выданной истцом кредитной карте.

Активировав указанную кредитную карту, Потапов С.В. принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.

Факт получения денежных средств Потаповым С.В. согласно заключенному договору, подтверждается выпиской по кредитному договору №, расчетом задолженности по кредитному договору № за период с 29.03.2012 по 26.02.2015 гг.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Как следует из иска, 16.07.2014 г. банком ответчику был направлен заключительный счет по оплате задолженности в размере 85 066 рублей 53 копейки, образовавшейся за период с 04.01.2014 по 16.07.2014 гг.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии с Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав требований от 24.02.2015 и дополнительным соглашением к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требований от 26.02.2015 г., установлено, что ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с Потаповым С.В. коллекторскому агентству ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015, о чем ответчик был извещен уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, ФЗ "О банках и банковской деятельности" не содержит положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем установлено, что Потаповым С.В. обязательства перед банком в полном объеме не исполнены, денежные средства, полученные в рамках кредитного договора, не возвращены в полном объеме.

Согласно представленного банком расчета размер задолженности по состоянию на 16.04.2014 г. составляет 85 066 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг – 43 632,70 рублей, проценты - 28 851,58 руб., штраф- 11 992,25 рублей, иные платы в размере 590 рублей.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Между тем, до начала рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по иску ООО «Феникс» о взыскании долга по договору кредитования.

Рассматривая ходатайство Потапова С.В., суд руководствуется следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункта 5.12 условий комплексного банковского обслуживания срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Материалами дела установлено, что последний платеж по договору № от 29.03.2012г. осуществлен ответчиком Потаповым С.В. 26 декабря 2013 года. Из иска следует, что банком 16.07.2014 г. ответчику был направлен заключительный счет по оплате задолженности в размере 85 066 рублей 53 копейки.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 16 августа 2014 года (поскольку с этого времени банк узнал о непоступлении от Потапова С.В. денежных средств в счет кредитной задолженности), а его окончание – 16 августа 2017 года.

В то же время, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности с ответчика лишь 19 сентября 2018 года (по штампу на конверте), по мнению суда, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд для взыскания кредитной задолженности.

Кроме того, у суда не имеется оснований для исключения из срока исковой давности периода обращения истцом за судебной защитой к мировому судье Прилузского судебного участка, т.к. в производстве мирового судьи дело по иску ООО «Феникс» к Потапову С.В. о взыскании кредитной задолженности находилось в период с 28.10.2017 года по 29.11.2017 года (отмена судебного приказа), т.е. за пределами трехлетнего срока.

Отсюда, поскольку судом установлено, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, истцу надлежит отказать в удовлетворении иска, учитывая, что пропуск срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Потапову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий