Решение по делу № 8Г-2753/2020 [88-4783/2020] от 27.01.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-4783/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    14 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Конаревой И.А. и Благодатских Г.В.

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-198/2019 (38RS0033-01-2018-003362-53) по иску Тюкавкиной Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Снегири» о признании действий незаконными, возложении обязанности по подключению электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда

         по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Снегири» на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 07 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А.,

         судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

     Тюкавкина Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Снегири» (далее – ООО УК «Снегири») о признании незаконными действия ООО УК «Снегири» по ограничению подачи электроэнергии дома общейплощадью 256,79 кв.м, по адресу: <адрес> обязании ООО УК «Снегири» обеспечить подачу электроэнергии мощностью 50 кВт в указанный дом, взыскании с ООО УК «Снегири» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 18 июля 2018 г. электриком ООО УК «Снегири» электроснабжение в её доме ограничено с 50 кВт до 15 кВт. Истец полагает, что ООО УК «Снегири» не имело права производить такое ограничение, так как не является ресурсоснабжающей организацией (поставщиком электроэнергии), а также своими действиями нарушило действующие в данной сфере порядок и законодательство. Система электрообеспечения (трансформаторная подстанция, кабельные линии) предоставляется посредством оказания услуг ООО УК Снегири. Такие услуги, а также иные (вывоз ТБО,ЖБО) оказываются на основании заключаемых собственниками домов поселка Снегири с УК договоров. Указанное имущество передано в аренду ООО УК «Снегири» собственником АО «Стройинвестпроект». Электрические сети принадлежат указанному лицу, и договор на электроснабжение заключен с ЗАО «Стройинвестпроект». Кроме того истец не была извещена о наличии задолженности, а также не предупреждена об ограничении подачи коммунальных услуг в случае непогашения задолженности в течение 20 дней с момента вручения уведомления. Ограничение электроснабжения дома истца произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 7 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены и постановлено признать незаконными действия ООО УК «Снегири» по ограничению подачи электроэнергии жилого дома общей площадью 256,79 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего Тюкавкиной Е.С. в период с 18 июля 2018 г. по настоящее время. Обязать ООО УК «Снегири» обеспечить подачу электроэнергии мощностью 50 кВт в жилой дом, принадлежащий Тюкавкиной Е.С. общей площадью 256,79 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО УК «Снегири» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО УК «Снегири» ставит вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 07 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июля 2019 года как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу представлены возражения Тюкавкиной В.С.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что собственником 2-х этажного жилого дома, общей площадью 256,79 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> а также земельного участка площадью 220 кв.м., является Тюкавкина Е.С. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 24.07.2013 года №.

Принадлежащий истцу дом и земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу, имеет надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК», о чем 12.12.2007 года между ОАО «ИЭСК» и застройщиком коттеджного посёлка «Дали» («Снегири») ЗАО «Стройинвестпроект» был заключен договор №, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от 12.10.2009 года. Указанный договор заключен на основании поданной ЗАО «Стройинвестпроект» заявки на технологическое присоединение к электрической сети ООО «ИЭСК», при том, максимальная мощность энергопринимающего устройства была заявлена в количестве 4800 кВт, в том числе отопления 2400 кВт.

В целях энергоснабжения объектов на территории коттеджного посёлка между ЗАО «Стройинвестпроект» и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от 16.04.2008 года, в соответствии с которым производится отпуск электроэнергии и ее оплата.

Выделенная мощность электроэнергии на коттеджный посёлок составила 4800 кВт, что подтверждается паспортом электроустановки потребителя к договору энергоснабжения № от 16.04.2008 года.

Принадлежащий Тюкавкиной Е.С. жилой дом был присоединен к электрическим сетям сетевой организации ОАО «ИЭСК» через распределительную электрическую сеть указанного коттеджного поселка. Потребителем услуг (абонентом) по указанному договору энергоснабжения является ЗАО «Стройинвестпроект».

Деятельность по управлению жилыми домами коттеджного посёлка, находящегося по адресу: <адрес>, осуществляет ООО Управляющая компания «Снегири», которой ЗАО «Стройинвестпроект» по договору аренды от 01 июля 2014 года передал в аренду основные средства, а именно: земельные участки, три трансформаторные подстанции по адресу: <адрес>, условный номер №; участок №, условный номер №; участок №, условный номер №; сети энергоснабжения, канализацию, резервуар сточных вод, систему видеонаблюдения, малые архитектурные формы.

Тюкавкиной Е.С. услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка предоставляются на основании договора № от 01 августа 2013 года оказания услуг, заключенного между ООО УК «Снегири» и Тюкавкиной Е.С.

10 мая 2018 года Тюкавкина Е.С. получила от ООО УК «Снегири» письменное предупреждение о том, что у нее имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО УК «Снегири» в сумме 94538,14 рублей, с предупреждением, что в случае непогашения задолженности в срок до 10 июня 2018 года будет полностью ограничена подача электроэнергии в ее дом до полного погашения задолженности.

В связи с непогашением задолженности в установленный срок, в дом истицы была ограничена подача электроэнергии. По данному факту ООО УК «Снегири» никакого акта не составила.

Факт отключения электроэнергии в доме истицы зафиксировали свидетели - собственники жилых домов коттеджного посёлка ФИО1, ФИО2 ФИО3 составив соответствующий акт от 18 июля 2018 года.

За период с 2013 по 2018 год, у Тюкавкиной Е.С. образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО УК «Снегири», задолженность за жилищно-коммунальные услуги Тюкавкина Е.С. оплачивала в неоспариваемой части, о чем свидетельствуют представленные суду квитанции об оплате.

Разрешая иск по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Тюкавкиной Е.С.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Согласно статьей статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (статья статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354), которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В силу пункта 2 Правил №354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктами «в, г, д» пункта 3 Правил №354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам.

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества: требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (подпункты «а,е» пункта 33 Правил №354).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунальною ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем- должником с исполнителем: соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

Порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника предусмотрен пунктом 119 правил №354.

По смыслу подпункта «д» пункта 32, а также пункта 114 Правил №354, правом приостановления или ограничения предоставления коммунального ресурса в отношении потребителя наделены исполнитель коммунального ресурса либо ресурсоснабжающая организация.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО УК «Снегири» не является стороной по договору энергоснабжения жилого дома Тюкавкиной Е.С. и исполнителем данной коммунальной услуги.

Руководствуясь указанными выше нормами, предусматривающие, что правом приостановления или ограничения предоставления коммунального ресурса в отношении потребителя наделен исполнитель коммунального ресурса при соблюдении им процедуры уведомления потребителей о возможном введении ограничения режима потребления, а также соблюдении процедуры уведомления сетевой компании о необходимости введения такого ограничения (регламент), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий ООО УК «Снегири» по ограничению подачи электроэнергии жилого дома истца

Учитывая положения действующих правовых норм, суд правильно указал о недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Учитывая, что действия ООО УК «Снегири» по ограничению подачи электроэнергии противоречат закону, права Тюкавкиной Е.С. подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку ограничение подачи электроэнергии в дом истца носило незаконный характер; истец не имела возможности пользоваться коммунальным ресурсом в необходимом объеме в течение более семи месяцев; был нарушен обычный уклад жизни, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд правильно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов, основано на неверном толковании норм материального права и направлено на переоценку установленных судами обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Положения абзаца второго части второй статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут повлечь отмену решения и апелляционного определения.

При разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 07 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи