Решение по делу № 2а-1205/2018 от 12.12.2018

Адм. дело № 2а-1205/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

судья Прокопьева И.Г.

при секретаре Кислициной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Братья» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Устиновой О.Б., старшему судебному приставу ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица: должник Поспелов Дмитрий Павлович, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Братья» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района Устиновой О.Б., старшему судебному приставу ОСП Зеленоградского района. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Калининградской области.

Административный истец в обоснование иска указал, что в порядке правопреемства является взыскателем по исполнительному производству по взысканию с Поспелова Д.П. задолженности по кредитным обязательствам в размере 688 522 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 542 руб. 61 коп и обращении взыскания на заложенное имущество.

22.01.2018 ООО «БРАТЬЯ» обратилось в ОСП Зеленоградского района Калининградской области с заявлением о предоставлении информации. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России данное заявление ОСП Зеленоградского района Калининградской области было получено 01.02.2018. Ответа на свое ходатайство административный истец не получил и направил жалобу старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава Устиновой О.Б. Данная жалоба по официальным сведениям на сайте получена в ОСП 31.07.2018. Ответы также не последовали.

Просит суд: признать бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Устиновой О.Б. и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение и предоставить требуемую информацию в письменном виде.

Административный истец ООО «Братья» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Устинова О.Б., старший судебный пристав ОСП Зеленоградского района Михайлов А.В., УФССП России по Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, представлен письменный отзыв на иск с указанием на отсутствие нарушений, с просьбой отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Поспелов Д.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) но исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статьи 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Во взаимосвязи указанных правовых норм следует, что обращения и ходатайства, напрямую связанные с производством исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, подлежат рассмотрению непосредственно тем судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве оно находится.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что постановлением от 16.08.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Устиновой О.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Поспелова Д.П. в пользу ООО «Братья» задолженности по кредитному договору в сумме 688522,18, расходов по оплате госпошлины в сумме 7542,61 руб., обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

06.02.2018 в ОСП Зеленоградского района зарегистрировано обращение от ООО «Братья» о запросе информации по исполнительному производству.

14.02.2018 судебным приставом-исполнителем административному истцу направлен ответ по предоставлению испрашиваемой информации о ходе принудительного исполнения. Данный ответ направлен по почте простой корреспонденцией, а также по электронной почте по адресу рабочего стола, с которого направлен запрос.

31.07.2018 в ОСП Зеленоградского района зарегистрирована жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновой О.Б.

14.08.2018 по результатам рассмотрения данной жалобы заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Веракша М.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, как необоснованной.

Данное постановление 20.08.2018 направлено взыскателю по почте простой корреспонденцией.

Анализируя установленные судом обстоятельства в совокупности с действующими нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для признании наличия незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП Зеленоградского района Устиновой О.Б. не имеется, поскольку ею выполнены требования закона о своевременном направлении информации по поступившему запросу.

Сами ответы административным истцом не оспариваются. Административный истец связывает нарушение своих прав исключительно с самим по себе фактом нерассмотрения его обращений, однако ответы на эти обращения в материалах дела имеются, оснований полагать нарушенными права административного истца отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Братья» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Устиновой О.Б., старшему судебному приставу ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица: должник Поспелов Дмитрий Павлович, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 25.12.2018.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева