Решение по делу № 12-297/2018 от 28.03.2018

№2018

Решение

г. Тольятти                                                             20 апреля 2018 года Автозаводский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П., с участием инспектора Камалетдинова А.Ф.,

рассмотрев жалобу Ковалева ФИО7 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Камалетдинова А.Ф. о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

Установил:

28 марта 2018 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Камалетдиновым А.Ф. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина Ковалева ФИО8, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

В данном постановлении должностное лицо указало, что в действиях водителя Ковалева ФИО9 усматривается признаки нарушения п.п.10.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 00 минут на <адрес> г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г./н. № под управлением водителя ФИО10., автомобиля <данные изъяты> 219010 г./н. № под управлением водителя ФИО13 и автомобиля <данные изъяты> г./н. № под управлением водителя Ковалева В.Н.

Согласно, постановления от ДД.ММ.ГГГГ года водитель Ковалев ФИО11 двигаясь по <адрес> г. Тольятти, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г./н. № 163 под управлением водителя ФИО12

19.02.2018 года в отношении гражданина Ковалева ФИО14. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10 ПДД.

02.03.2018 года вынесено определение о назначении и проведении автотехнической экспертизы.

В соответствии с п.п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценивая в совокупности все полученные доказательства, инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Камалетдинова А.Ф. пришел к выводу, что объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем Ковалевым В.Н. требования п. 9.10 ПДД РФ в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не добыто, однако в действиях водителя Ковалева В.Н. усматриваются признаки нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ.

Ковалев В.Н. не согласился с указанием в постановлении п.п.10.1 ПДД РФ и обжаловал его.

В судебное заседание Ковалев ФИО15. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, причину своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Ковалева ФИО16 в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу Ковалева ФИО18 в его отсутствие.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Камалетдинов А.Ф. в судебном заседании пояснил, что с жалобой согласен и считает возможным исключить из постановления ссылку о виновности Ковалева ФИО17. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Обсудив доводы жалобы, выслушав инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Камалетдинова А.Ф. и исследовав представленные материалы, суд считает необходимым исключить из постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Камалетдинова А.Ф. о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ссылку о виновности Ковалева ФИО19 в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 28.1 ч. 5 КоАП РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

Ссылка в постановлении на нарушение Ковалевым ФИО20 п.п. 10.1 ПДД незаконна, поскольку на данном этапе проверки в компетенцию должностных лиц ГИБДД У МВД России входит лишь решение вопроса о наличии, либо отсутствии в действии лица состава административного правонарушения.

При этом, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом требований ПДД РФ при прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Виновность в нарушении правил дорожного движения лицами, участвовавшими в дорожно-транспортном происшествии, подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                   Решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ 10-░ ░░░░░░░ ░░░░.

                         ░░░░░                                                 ░░░░░░░ ░.░.