Решение по делу № 2-2127/2022 от 24.03.2022

Дело №

27RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                                                     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

при ведении протокола с/з помощником ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4. ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. умершего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 002,84 рублей и понесённых судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 610,09 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты Сбербанк России. рассмотрев которое банк выдал ему международную кредитную карту № ****2813, эмиссионный контракт №-Р-639765532, счет №, с предоставление кредитного лимита в сумме 50 000 рублей. На момент подачи заявления ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте, с уплатой процентов за пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Задолженность на дату составления искового заявления составляет 47 002,84 рублей. По информации банка наследниками после смерти заемщика являются его сын ФИО4 и супруга ФИО8

Ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, истец прост взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 47 002,84 рублей, понесённые судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 610,09 рублей.

Определением суда к участию в деле соответчиком был привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики не присутствовали, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали.

Ранее ответчик ФИО2 иск не признал, указав о том, что умерший заемщик его отец, который до смерти проживал со своей супругой ФИО3 и их сыном ФИО4. Кредитные средства использовались на нужды семьи, которые несмотря на то что с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически вступили в наследственные права на совместно нажитое имущество в виде предметов обихода, в связи с чем полагает, что он не является надлежащим ответчиком. Просил в иске к нему отказать.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167, 325 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, внести по делу заочное решение представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 истцу поступило заявление о выдаче кредитной карты Сбербанк России, рассмотрев которое банк выдал заявителю международную кредитную карту Visa Classic № ****2813, эмиссионный контракт № счет №, с предоставление кредитного лимита в сумме 50 000 рублей, на условиях возвратности в течении 36 месяцев, с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых.

На момент подачи заявления ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте, с уплатой процентов за пользования денежными средствами.

Оферта была фактически акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты, полученной заемщиком 25.09.20012 г.

ФИО1 использовал предоставленный кредитный лимит, проводил с использованием карты операции по снятию денежных средств, пополнению баланса, оплаты покупок и т.п..

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Согласно положению ст. 416 ГК РФ указано, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, о чем была внесена актовая запись №, что подтверждается представленным свидетельством о смерти 11-ДВ №, данный факт не оспаривается сторонами.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          Положением п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда».

В соответствии с представленными сведениями нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследником по закону признан сын умершего ФИО2. Наследство состоит из 1\4 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: р.<адрес> и края, <адрес>, кадастровая стоимость объекта 1204668,99 рублей. Которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании были установлены доказательства о вступлении ответчика в права наследования, на имущество умершего должника.

Положением ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

    Исходя из размера стоимости наследуемого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 заявленную сумму долга.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО2 о том, что задолженность должны погашать ФИО3 и ФИО4, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ он не предоставил доказательства своих доводов, так же не заявлял исковых требований о включении в состав наследства иного имущества, принятого ФИО3 и ФИО4 в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 1 610, 09 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Заявленные требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте умершего заемщика ФИО1 Visa Classic № ****2813, с эмиссионным контрактом №-Р-639765532 в размере 47 002 рублей 84 копейки., понесённые судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 610 рубль 09 копеек.

     В удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4 - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                     М.П. Казак