Решение от 17.12.2014 по делу № 2-3461/2014 от 27.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

с участием истцов Катасоновой ФИО8 Марченко ФИО9

с участием представителя истца по доверенности Ковтун ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катасоновой ФИО11, Николаенко (Марченко) ФИО12 к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса, 3-е лицо: Министерство культуры <адрес> о признании права на приобретение земельного участка в собственность и обязании Администрацию <адрес> передать земельный участок в долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим заявлением, указав, что им на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом, площадью 87,1 кв.м. гараж, площадью 18,9 кв.м., хозяйственное строение, площадью 18 кв.м., <адрес>, площадью 22,2 кв.м., <адрес>, площадью 31,2 кв.м. При этом, Катасонова ФИО13. является собственником жилого дома, площадью 87,1 кв.м., гаража, площадью 18,9 кв.м., хозяйственного строения, площадью 18 кв.м. и 1\2 доли <адрес>, площадью 22,2 кв.м., а Николаенко ФИО14 является собственником 1\2 доли <адрес>, площадью 22,2 кв.м. и <адрес>, площадью 31,2 кв.м.

Истцы указали, что 1\2 часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> так же принадлежит им на праве собственности по 1\4 доле каждой, а другая 1\2 доля до настоящего времени в собственность не оформлена.

Истцы указали, что они обратились в администрацию <адрес> РО с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность, но получили отказ, т.к. предоставить им в собственность земельный участок, площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не представляется возможным, в связи с тем, что он полностью входит в зону «Территория объекта культурного (археологического) наследия регионального значения «Городище Азака-Таны с некрополем», сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании приказа Министерства культуры РО от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Истцы считают, данный отказ незаконным, т.к. в силу ст. 35,36 ЗК РФ они имеет право на приобретение арендованного земельного участка в собственность, в связи с чем, после уточнения исковых требований просили суд:

признать за Катасоновой ФИО15 и Марченко (Николаенко) ФИО16 право на приобретение в собственность 1\2 доли земельного участка, площадью 306 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в долевую собственность Катасоновой ФИО17 и Марченко (Николаенко) ФИО18

обязать Администрацию <адрес> передать 1\2 долю земельного участка, площадью 306 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в долевую собственность Катасоновой ФИО19 и Марченко(Николаенко) ФИО20 по 1\4 доле каждой.

Истцы Катасонова ФИО21 и Николаенко (Марченко) ФИО22 в судебное заседание явились, просили уточненные требования удовлетворить.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, Ковтун ФИО23 в судебное заседание явилась, поддержала, уточненные требования, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что ее доверители желают приобрести в собственность 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> непосредственно под строениями, принадлежащими им на праве собственности, однако ответчики ограничивают их право, ссылаясь на то, что спорный земельный участок полностью входит в зону «Территория объекта культурного (археологического) наследия регионального значения «Городище Азака-Таны с некрополем». При этом, представитель истцов указала, на то, что 1\2 доля данного земельного участка уже передана истцам в долевую собственность и на нее зарегистрировано право собственности.

В отношении ответчиков и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридически лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 и 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 указанной нормы закона установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса с заявлением о приобретение права на земельный участок.

Судом установлено, что Катасоновой ФИО24 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 87,1 кв.м., гараж, площадью 18,9 кв.м., хозяйственное строение, площадью 18 кв.м. и 1\2 доля <адрес>, площадью 22,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а Николаенко (Марченко) ФИО25 является собственником 1\2 доли <адрес>, площадью 22,2 кв.м. и <адрес>, площадью 31,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество находится на земельном участке, площадью 306 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. 1\2 доля данного земельного участка принадлежит истцам на праве долевой собственности по 1\4 доле каждой.

В судебном заседании истцы пояснили, что они обратились в администрацию <адрес> РО с заявлением о предоставлении 1\2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> им в собственность. Данное заявление было передано в Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации <адрес> РО, который в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации <адрес>, утвержденным решением Азовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальным учреждением, обладает статусом юридического лица, осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по распоряжению муниципальной собственностью и земельными участками

Рассмотрев, заявление Катасоновой ФИО26 и Николаенко (Марченко) ФИО27, Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации <адрес> РО отказал истцам в передаче в собственность 1\2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ. следовало, что предоставить истцам в собственность спорный земельный участок не представляется возможным, т.к. указанный земельный участок полностью входит в зону «Территория объекта культурного (археологического) наследия регионального значения «Городище Азака-Таны с некрополем», сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании приказа Министерства культуры РО от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Истцами и их представителем в судебном заседании не отрицалось, что спорный земельный участок входит в зону «Территория объекта культурного (археологического) наследия регионального значения «Городище Азака-Таны с некрополем», являющегося объектом археологического наследия на основании решения малого совета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в <адрес>", однако, несмотря на это, истцы полагают, что Департамент незаконно отказал им в приобретении спорного земельного участка в собственность, т.к. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не ограничен в обороте и в соответствии со ст. 36 ЗК РФ может быть передан им в собственность.

С указанными доводами истцов, суд считает возможным согласиться.

Согласно п. п. 15 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно ст.6 закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ст. 9-9.2 закона приводятся полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Наряду с иными ст. 9.2 приведенного закона предусматривает права органов государственной власти субъекта Российской Федерации на принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и контроль за их исполнением.

Согласно п. 2 ст. 49 данного Закона объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

В силу ст. 5 закона №73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенных положений Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» данный Закон земельные правоотношения не регулирует, и наделяет субъекты Российской Федерации полномочиями в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

На территории <адрес> действует Областной закон № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов <адрес>», в котором в п. 19,20 ст.7 к полномочиям <адрес> относится утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, режима использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия.

Полномочия государственного органа исполнительной власти <адрес>, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия устанавливаются в ст.9 закона № и к ним относится утверждение правового режима (режимов) земельных участков в границах территории объекта культурного наследия.

Правовой режим земельных участков, входящих в «Территорию объекта культурного (археологического) наследия регионального значения «Городище Азака-Таны с некрополем» определен Приказом Министерства культуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приказом для всей территории памятника определен правовой режим использования земельных участков, расположенных в границе его территории, предусматривающий ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности памятника. Запрет на предоставление земельных участков в собственность, отчуждение земельных участков из государственной или муниципальной собственности, указанным актом не предусматривается.

Таким образом, суд считает, что введение ограничений оборотоспособности земельных участков в пределах границы территории указанного выше объекта культурного наследия регионального значения, относится к федеральному регулированию.

В настоящее время на соответствующем уровне не установлен запрет на предоставление земельного участка в собственность. В этой связи, доводы представителя администрации <адрес> о правомерности запрета на предоставление земельного участка в собственность, его отчуждение из государственной или муниципальной собственности, не могут быть приняты судом.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 настоящей статьи, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Пунктом 2 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из положений ст. 94, 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения, в том числе занятые объектами археологического наследия, являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона об объектах культурного наследия памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, памятник археологии - "Городище Азак-Таны с некрополем" является объектом культурного наследия местного значения и расположен в городе Азове в границах, установленных Приказом Министерства культуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Особенностью специальных зон в составе земель населенных пунктов является то, что их правовой режим определяется не правовыми нормами Земельного Кодекса РФ, посвященными землям особо охраняемых территорий и объектов, а градостроительным регламентом территориальной зоны, устанавливаемым правилами землепользования и застройки.

В то же время, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о переводе земельного участка, входящего в территорию объекта культурного наследия, из земель населенных пунктов в земли особо охраняемых территорий в установленном законом порядке. В материалах дела также нет данных и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов, в связи с его особым историко-культурным значением.

Суд полагает, что сам по себе факт включения спорного участка в территорию объекта культурного наследия не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте, и он не может быть предоставлен в частную собственность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности отказа в передаче спорного земельного участка в собственность истцам по тем основаниям, что земельный участок ограничен в обороте.

Судом установлено, что спорный земельный участок прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.

При этом, согласно кадастровому паспорту на земельный участок, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. вид разрешенного использования обозначен в нем для эксплуатации жилого дома. Спора по долевому соотношению в праве собственности на спорный земельный участок между совладельцами не имеется.

Кроме того, как указывалось раннее 1\2 доля данного земельного участка уже передана истцам в собственность по 1\4 доле каждой.

Учитывая, что в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ условием приватизации земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений является отсутствие в федеральных законах запрета на приватизацию таких земельных участков, исковые требования Катасоновой ФИО28, Николаенко (Марченко) ФИО29 по доводам искового заявления суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░31 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░33 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 306 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░35

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 306 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №,, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░░░(░░░░░░░░░░) ░░░37 ░░ 1\4 ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2014░.