Решение по делу № 2-166/2013 (2-4834/2012;) от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Онищук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Филиной Светланы Владимировны к Гришину Сергею Владимировичу о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Филина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гришину С.В. о признании завещания недействительным.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Гришин Владимир Иванович.

Истица приходится ему родной дочерью, и соответственно является наследницей по закону первой очереди.

После его смерти истица узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Гришин Владимир Иванович составил завещание, которым завещал все свое имущество только сыну Гришину Сергею Владимировичу. Однако в день составления завещания отец говорил ей, что подписал все свое имущество своим детям, т.е. ей и ответчику Гришину С.В.

Учитывая указанные ниже обстоятельства того, что в момент составления завещания отец истицы Гришин В.И. находился в состоянии, неспособном осознавать и понимать значение своих действий и руководить ими, завещание, совершенное ДД.ММ.ГГГГ может быть признано судом недействительным.

Гришин В.И. страдал алкогольной зависимостью еще с молодости. Он часто выпивал и уходил в долговременные запои, при этом у него случались приступы психического расстройства: он мог агрессивно кричать, бессвязно говорить о каких-то непонятных вещах, вел себя неадекватно. Поэтому выводили его из продолжительного состояния алкогольного опьянения специалисты-медики.

Когда наследодатель Гришин В.И. находился в алкогольном опьянении довольно продолжительное время у него начинали возникать галлюцинации, вел он себя, неадекватно. Он медленно реагировал все на происходящее вокруг него. Часто он просыпался в страхе и в поту, кричал по ночам. Нередко Гришин В.И. видел несуществующих животных. Через некоторое время он впадал в состояние апатии, все смотрел в одну точку. Таких периодов продолжавшегося алкогольного опьянения в жизни Гришина В.И. было очень много. В один из таких эпизодов, Гришин В.И. и совершил завещание, распорядившись всем своим имуществом только в пользу ответчика Гришина С.В.

В связи с тем, что состояние его здоровья было тяжелым, ему требовалась помощь соответствующих специалистов. В августе ДД.ММ.ГГГГ Гришин Владимир Иванович был госпитализирован в Московскую областную психиатрическую больницу №. В данном медицинском учреждении Гришину уже оказывалась квалифицированная медицинская помощь врачей-психиатров, и назначалось медикаментозное лечение, в том числе и психотропными препаратами.

Выписавшись из психиатрической больницы, Гришин В.И. пробыл дома около двух дней, и был снова госпитализирован в мае ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на сердце, в кардиологическое отделение <адрес>ной больницы.

Через несколько дней после госпитализации с Гришиным С.В. случился приступ: он приполз на коленях в другое помещение больницы – в приемный покой, и упал без сознания, при этом, впоследствии не вспомнив о том, как он там оказался.

После данного инцидента Гришин В.И. был переведен в неврологическое отделение <адрес>ной больницы, где ему было назначено медикаментозное лечение с применением психотропных препаратов. С момента перевода в неврологическое отделение <адрес>ной больницы ухудшилось состояние здоровья. Он не узнавал родственников, которые к нему приходили, бросался с кулаками на людей, посещавших его, ползал на четвереньках, громко кричал. Гришин В.И. не мог самостоятельно ухаживать за собой, трудно передвигался. Находясь в <адрес>ной больнице, Гришин С.В. периодически терял память, не мог назвать дату своего рождения, ему чудилось, что к нему приходят незнакомые люди, хотя его посещали только его родственники.

Гришин В.И. находился на лечении в неврологическом отделении <адрес>ной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот же период времени ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гришин С.В. вызвал нотариуса Ленинского нотариального округа Мурыгину О.С. для составления завещания, но на момент его составления Гришин В.И. не мог осознавать своих действий и руководить ими, так как он находился под действием сильнодействующих психотропных веществ и неадекватно вел себя.

В тот день (ДД.ММ.ГГГГ) истица вместе с мужем находилась в больнице, но к ее приезду нотариус уже ушла. На ее вопрос, почему здесь был нотариус, Гришин В.И. ответил, что все оставил своим детям. Исходя из его слов, можно сделать вывод, что Гришин В.И не понимал, что он подписывает документ, согласно которому все его имущество переходит ответчику Гришину С.В.

На основании изложенного просит признать недействительным завещание, совершенное Гришиным Владимиром Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Мурыгиной Олесей Семеновной.

Ответчик Гришин С.В. против иска возражал, пояснил, что о том как распорядился наследодатель Гришин В.И., истица знала. Ей была передана квартира в <адрес>, она ей перешла от тетки. Поэтому ему должна была перейти дача. За день до составления завещания к Гришину В.И. приходила истица она сама говорила, что нужно составить завещание. Нотариуса вызвать пожелал Гришин В.И. когда к Гришину В.И. приехала нотариус, она с ним долго разговаривала, с документами она приехала примерно через 2 часа. Завещание за Гришина В.И. подписала Степчева, она его гражданская жена, прожили они вместе 20 лет. Гришин В.И. все понимал, разговаривал четко. Всех узнавал. Филина С.В. про завещание знала, но ничего не говорила, на своем юбилее Гришин В.И. говорил, что написал завещание, и Филина С.В. все это слышала.

Представитель ответчика позицию Гришина С.В. поддержал, дополнил пояснения тем, что в момент составления завещания Гришин В.И. хоть и находился в больнице, но абсолютно четко осознавал свои действия, его волю была известна заранее, после выписки из больницы никаких справок об инвалидности, либо иных справок ему не было выдано, после выписки из больницы он прожил еще 3 года.

3 – е лицо нотариус Мурыгина О.С. в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что за составлением завещания к ней обратился ответчик Гришин С.В. С наследодателем – Гришиным В.И. она общалась, дважды, выезжая к нему в больницу: первый раз для выяснения воли наследодателя, второй раз для оформления самого завещания. При разговоре с Гришиным В.И. все были удалены из помещения. В процессе беседы Гришин В.И. четко отвечал на поставленные вопросы, все понимал и осознавал. Единственное что он не мог сделать, так это подписать его ввиду болезни, поэтому доверил это сделать Степчевой Р.С. своей гражданской жене. Готовое завещание зачитывалось Гришину В.И. дважды, до подписания и после.

Наследодатель Гришин В.И. умер не сразу, за это время он мог и передумать и отменить завещание. В момент подписания завещания в помещении никого не было кроме: наследодателя и рукоприкладчика. Наследодатель Гришин В.И. говорил о том, что он желает, чтобы имущество осталось сыну Гришину С.В., т.к. дочери Филино С.В. какое то имущество уже отошло, а сын Гришин С.В. вкладывал денежные средства в этот участок и дом. Просила в иске отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что является мужем истицы Филиной С.В., у Гришина В.И. был инсульт, в этот период времени истицы в городе не было. О том, что Гришин В.И. заболел и его направили в ПБ № истица узнала от ответчика Гришина С.В. Ответчик – Гришин С.В. пояснил, что отец истицы – Гришин В.И. находится в «запое» примерно 2 недели, поэтому его направили в наркологическое отделение. Впоследствии Гришина В.И. направили в кардиологическое отделение <адрес>ной больницы, а затем он был переведен в неврологическое отделение. Поскольку состояние Гришина В.И. было тяжелое он (свидетель ФИО22.) и ответчик Гришин С.В. дежурили около него. Ответчик Гришин С.В. сидел с больным ночью, а он (ФИО23.) днем. В период нахождения Гришина В.И. в больнице, он (Гришин В.И.) не узнавал родственников, называл их другими именами, видел умерших людей, у него были галлюцинации. Про завещание не говорил ничего. После того как Гришин В.И. был выписан из больницы, он (ФИО24 с истицей навещал Гришина В.И. дома, приносили продукты. По строительству на спорной даче истица не помогала, квартира в поселке Володарского подарена истице ее крестной матерью.

Допрошенная в судебном заседании свидетельница ФИО25 показала, что она теща Гришина С.В., знает ответчика 18 лет, наследодателя Гришина В.И. в ДД.ММ.ГГГГ году видела часто, т.к. они жили рядом и являлись родственниками имели общих внуков. Гришин В.И. попал в ПБ № в связи с тем что находился в «запое», пролежал там 2 недели, затем ДД.ММ.ГГГГ он попал в кардиологическое отделение ЦРБ <адрес>, а потом был переведен в неврологическое отделение. в больницу они ходили практически каждый день, врачи навещать его не запрещали, но с кровати Гришин В.И. не вставал. Агрессивным Гришин В.И. никогда не был, разговаривал нормально, всегда помнил, о чем разговаривали, все узнавал.

Гришин В.И. всегда говорили, что хочет оставить дачу сыну Сергею, все об этом знали, и на своем юбилее Гришин В.И. его показывал. Так же всем было известно, что истице Филиной С.В. родная сестра Гришина В.И. оставила квартиру.

Допрошенная в судебном заседании свидетельница ФИО26 показала, что является гражданской женой умершего Гришина В.И., прожили вместе 20 лет. В августе – сентябре ДД.ММ.ГГГГ года Гришин В.И. «запил». Вследствие чего был доставлен в ПБ 24, потому что сам выйти из «запоя» он не мог. 2 недели его пролечили и выписали домой, но в эти же выходные его по скорой увезли в кардиологическое отделение ЦРБ <адрес>, она (Степчева Р.С.) ходила к Гришину В.И. каждый день, потом его перевели в неврологическое отделение ЦРБ, потому что у него был инсульт. Гришин В.И. с кровати не вставал т.к. пока находился в больнице он упал и сломал позвонки, также у него плохо работали руки. Поэтому завещание за него подписывала она (Степчева Р.С), но про завещание он говорил, он все понимал и всех узнавал, галлюцинаций у него не было. Инициатива его составления была Гришина В.И., он всегда говорил, что дача достанется сыну Гришину С.В., дочь – Филина С.В. 12 лет назад отказалась от дачи, сказала, что ездить туда не желает и денег вкладывать не будет. Филина С.В. приезжала редко. Нотариус, когда приехала долго с ним (Гришиным В.И.) разговаривала, завещание она оглашала.

Допрошенная в судебном заседании свидетельница ФИО27 показала, что является женой ответчика Гришина С.В. с наследодателем - Гришиным В.И. он общалась часто. Он всегда ее узнавал, всегда спрашивал про внуков, о своем диагнозе он знал, о том что находился в больнице также знал. На все процедуры возили его сами. Когда Гришин В.И. лежал в больнице с ним постоянно находилась Степченко Р.С., Гришин С.В. либо муж Филиной С.В. Инициатива вызвать нотариуса была Гришина В.И., он сам так пожелал. Нотариус с ним (Гришиным В.И.) долго разговаривала, спрашивал где и когда родился. На юбилее Гришин В.И. присутствовали самые близкие, о завещании тогда тоже упоминалось. О нем все знали. Гришин В.И. никогда не был агрессивным, Степченко Р.С. прожила с ним 20 лет, он никогда ее не обижал.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ умер Гришин Владимир Иванович (л.д.18).

Истица Филина С.В. является родной дочерью Гришина В.И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 19) и свидетельством о браке (л.д. 20)

В ответ на запрос суда нотариусом Кузовковой Т.Н. представлена справка по наследственному делу, открытому к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ - Гришина В.И., наследниками обратившимися с заявлениями о принятии наследства являются: сын Гришин С.В. обратившийся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о праве на наследство по завещанию и дочь Филина С.В. обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о праве на наследство по закону. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство выдано не было (л.д. 56).

При жизни Гришиным В.И. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Мурыгиной О.С. - ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому, из принадлежащего ему имущества, земельный участок и жилое строение находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> в районе д<адрес>, он завещает Гришину Сергею Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 63)

Текст завещания в виду болезни Гришина В.И. прочитан нотариусом полностью, и также ввиду болезни Гришина В.И. подписан – Степчевой Р.С.

На момент смерти наследодатель Гришин В.И. был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы: дочь Филина С.В., сын Гришин С.В., внук Филин Н.С., внучка Гришина П.С., что следует из справки МУП УК ЖКХ (л.д. 21), выписки из домовой книги (л.д. 22), копи финансового - лицевого счета (л.д. 23).

Согласно выписки из истории болезни № неврологического отделения Видновской ЦРБ – Гришин В.И. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страдал: корково – базальным ишемическим инсультом в затылочной доле справа в бассейне ЗМА. Интеллектуально – мнестическими нарушениями. Левосторонним рефлекторным гемипарезом. Церебральным атеросклерозом. ИБС пароксизмальной мерцательной аритмией.также у него были компрессионные переломы L1, L2 позвонков (л.д. 24).

Согласно выписке из истории болезни № кардиологического отделения Видновской ЦРБ – Гришин В.И. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страдал: ИБС. Атеросклеротическим кардиосклерозом. Атеросклерозом аорты и коронарных артерий. Пароксизмальной мерцательной аритмией. Экстрасистолией. НК – 1 ст. Гипертонической болезнью 3 ст. (л.д. 25).

Согласно выписке из истории болезни № кардиологического отделения Видновской ЦРБ – Гришин В.И. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страдал: Атеросклерозом аорты и коронарных артерий. Пароксизмальной мерцательной аритмией. НК – 1 ст. Гипертонической болезнью 2 ст. (л.д. 26).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом в силу признания ее таковой. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в гражданском кодексе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима…

Согласно ст. 1118 ГК распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В статьей 1125 ГК РФ указаны требования которые предъявляются к нотариально удостоверенному завещанию

1. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

4. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

5. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание);

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена посмертная судебно – психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ГКУЗ МО «ЦКПБ» на основании анализа материалов гражданского дела и медицинской документации комиссия экспертов приходит к выводу, что Гримшин В.И. при жизни страдал органическим расстройством личности смешанного генеза с интеллектуально – мнестическими нарушениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у него гипертонической болезни, атеросклероза аорты и коронарных артерий, сведения о наличии алкогольной болезни с абортивными ночными делириозными эпизодами, изменениями личности по смешанному алкогольно – органическому типу. В период оформления юридически значимой сделки у Гришина В.И. отмечалось органическое расстройство личности смешанного генеза без выраженных изменений со стороны психики, что не лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии в период сделки ясного сознания, общего стабильного состояния без отрицательной динамики в неврологическом состоянии, отсутствие признаков неправильного поведения, отсутствие клинических признаков бреда и галлюцинаций.

При этом суд полностью доверяет заключению экспертов ГКУЗ МО «ЦКПБ», и т.к. Гришин В.И. понимал значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также суд учитывает показания нотариуса, из которых усматривается, что нотариально удостоверенное завещание Гришина В.И. составлено в соответствии с требованиями ст. 1125 ГК РФ и нарушений при его составлении суд не усматривает, наследодателю были разъяснены положения ст. 1149 ГК РФ, завещание было оглашено Гришину В.И. о чем свидетельствуют соответствующие отметки в нем.

Суд учитывает и доверяет показаниям свидетелей Копыловой Н.В., Степчевой Р.С., Пушилиной Н.М., Копыловой О.Ю. т.к. все они длительное время были знакомы с умершим, поддерживали отношения, и находились в непосредственном контакте с умершим Гришиным В.И.

К показаниями свидетеля Филина С.Н. суд относится критически, т.к. пояснения данные свидетелем в судебном заседании о том, что Гришин В.И. не узнавал родственником, вел себя неадекватно, у него были галлюцинации, расходятся с заключением комиссии медицинских экспертов, которые указывают на отсутствие отрицательной динамики протекания неврологического заболевания, соответственно состояние Гришина В.И. никак не могло ухудшиться.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Вместе с тем суд полагает целесообразным отменить принятые, по делу обеспечительные, поскольку необходимость в них отпала

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании Филиной Светлане Владимировне к Гришину Сергею Владимировичу о признании недействительным завещания, совершенное Гришиным Владимиром Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Мурыгиной Олесей Семеновной – ОТКАЗАТЬ.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет нотариусу Ленинского нотариального округа <адрес> выдавать Гришину Сергею Николаевичу свидетельство о праве на наследство по завещанию, совершенному Гришиным Владимиром Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Мурыгиной Олесей Семеновной.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Федеральный судья:                                                                   Е.А. Гоморева