Решение по делу № 01-0680/2020 от 30.07.2020

Уголовное дело № 1-680/20 17с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        город Москва                                                        08 октября 2020 года 

        Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при помощнике судьи Волковой М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы  Злобина А.П., потерпевшего К., его представителя – адвоката Каминского Н.П., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Валеева М.Т., его защитника – адвоката Тепловодского С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Валеева М.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Валеев М.Т., являясь лицом,  управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

      Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

      так он (Валеев), 06 марта 2019 года, в 08 часов 55 минут, в городе Москве, управлял технически исправным легковым автомобилем марки и модели «УАЗ Патриот» с регистрационными знаками ...., принадлежащем ему на праве собственности, на котором следовал без груза и пассажиров, при этом Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда. В указанное светлое время суток, следовал по проезжей части улицы Краснодонская, со стороны улицы Летняя в направлении улицы Маршала Чуйкова, при этом скорость около 50 км/ч избрал без учета метеорологических условий, в частности обработанной противогололедным реагентом проезжей части, интенсивности движения и избранной скоростью, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. Осуществляя движение в указанном направлении в левой полосе движения из двух возможных, из-за метеорологических условий, а именно проезжей части, обработанной противогололедным реагентом, а также неверно избранной скорости во время не обнаружил, что проезжая часть имеет изгиб в левую сторону, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, в результате чего допустил боковой занос и потерял управление над автомобилем, из-за чего пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, обозначенную п. 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, и выехал на сторону встречного направления движения, где в районе дома № 4, строение № 8 по улице Шкулева совершил столкновение передней частью автомобиля с передней частью легкового автомобиля марки и модели «Киа Рио» с регистрационными знаками ...., под управлением водителя К., следовавшего во встречном направлении в левой полосе движения.

         Тем самым Валеев М.Т. нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, п. 1.3 Приложения 2 этих Правил ПДД РФ, в результате чего, причинил по неосторожности, согласно выводов эксперта по заключению № 8648м/8794 от 02 января 2020 года, водителю автомобиля марки и модели «Киа Рио» - К., следующие телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, базальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков; краевой перелом левого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка со смещением, ушибленную (расценена клинически) рану в проекции левого коленного сустава; ссадины в проекции правого коленного сустава, 3,4,5-го пальца левой кисти, передней брюшной стенке. С учетом характера, морфологических особенностей и локализации повреждений, все обнаруженные у К. повреждения образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, в условиях дорожно- транспортного происшествия. Исходя из характера повреждений, установленных у К., с учетом клинико-морфологической картины, рентгенологической картины, сроков и объема проведенного лечения, все повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до поступления К. ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» 06.03.2019 г. Все обнаруженные у К. повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, согласно п. 6.11.6.Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый Валеев М.Т. свою вину в инкриминируемом ему деянии фактически не признал и указал, что правила дорожного движения умышленно он не нарушал, саму аварию он помнит плохо, т.к. ему «поплохело» за рулем. 06 марта 2019 г. он следовал на своей автомашине Уаз Патриот в ГКБ №68 за документами, следовал в потоке, на светофоре был первым, скорость избрал с учетом с ПДД РФ; дорога была скользкая, чувствовал себя нормально, пристегнут не был. До светофора он контролировал ситуацию, а после светофора, за 500-800 метров до аварии, дорога уходила немного вправо, он почувствовал себя плохо, было предобморочное состояние, как будто у него было высокое давление, что с ним произошло в момент заноса, не помнит, может на автомате нажал на тормоз; помнит только, что оказался в скорой, сидел в кресле, в скорой кому-то оказывали помощь, там тоже «отключился», потом помнит, что оказался в больнице на каталке; лежал с потерпевшим в одной ГКБ, но с ним не общался, пытался ему позвонить, но он отказался с ним общаться. Ранее он никогда сознания не терял, как он выходил из машины, тоже не помнит; врачам про свое предобморочное состояние не сказал, т.к. его об этом не спрашивали. У него установлен ряд хронических заболеваний, сахарный диабет, гипертоническая болезнь и другие, является инвалидом, состоит на учете у кардиолога и эндокринолога, были инфаркты. Он в прошлом году производил замену прав, предоставил в МФЦ недостоверную справку о состоянии здоровья, т.к. иначе, ему бы не поменяли права, с учетом наличия у него хронических заболеваний. Своему работодателю он также не говорил о заболеваниях, т.к. ему была нужна работа. После случившегося понимает, что введя в заблуждение ГИБДД и своего работодателя, он подверг угрозе не только свою жизнь, но и окружающих (т.2 л.д.64-70).    

      Вина подсудимого Валеева М.Т. в совершении указанного преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего К. в суде о том, что 06 марта 2019 г. он следовал на своей автомашине Киа Рио по ул.Краснодонская в крайней левой полосе, в районе Волжской на его полосу движения выехал автомобиль Уаз Патриот и врезался лоб в лоб с в его – К. машиной; он – К. не успел среагировать, т.к. его маневры могли быть небезопасны. Видно было, что водитель Уаз Патриот пытается вывернуть машину, она шла с превышением скорости. Он – К. почувствовал удар, его машина подпрыгнула, из-под капота пошел дым, посыпалось стекло; из проезжающего мимо автомобиля вышел молодой человек, который пытался открыть дверь, которую заклинило, вызвал скорую. Он – К. сознания на месте ДТП не терял, лишь в скорой ему стало плохо. Подсудимый практически сразу открыл дверь своей машины, вышел и стоял возле нее, был в сознании, к нему не походил. Приехала скорая, его-К. госпитализировали в ГКБ, где он провел месяц, потом полгода лечился дома, долгое время не ходил, сейчас он тяжело ходит с тростью. Никаких действий со стороны подсудимого в части возмещения ущерба и извинения не было. В случае осуждения подсудимого, вопрос о его наказании он оставляет на усмотрение суда (т.2 л.д.47-50);   

-показаниями свидетеля С. в суде о том, что лица потерпевшего и подсудимого он не помнит, также не помнит детали произошедшего ДТП,  т.к. прошло много времени. 06 марта 2019 г., около 09 часов утра он ехал в 68 ГКБ по работе, при подъезде к метро Волжская «поддал газу», т.к. там была горка, у него занесло машину, сработала стабилизация, машина выровнялась; понял и увидел, что дорога вся ледяная, был сильный гололед. Перед ним ехал Уаз Патриот, при подъеме в горку, дорога уходила чуть направо; он – С. сбавил скорость, а Уаз Патриот так и поехал прямо, выехав на встречную полосу движения, где совершил лобовое столкновение в автомашиной Киа Рио. Он – С. остановил свой автомобиль, подбежал к водителю Киа Рио, которого зажало и у того были серьезные травмы ног, с помощью очевидцев открыли тому дверь, он вызвал 112; водителя Уаз Патриот он не видел, на него даже не обращал внимания, т.к. Уазу ничего не было, а у Киа весь кузов смялся, лобовое стекло повреждено  и руль был в ногах у водителя. Он – С. дождался скорую и уехал по своим делам. Ранее данные показания следователю он подтверждает, тогда помнил лучше. Дорога была скользкая, Уаз ехал с ускорением, не со скоростью потока (т.2 л.д.60-62).   

     Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., в части наличия существенных противоречий следует, что перед ним следовал Уаз Патриот, который двигался от него с ускорением, около 50 км/ч и подъезжая к дому 4 стр.8 по ул.Шкулева, указанный автомобиль, не притормаживая проехал уклон проезжей части в левую сторону и его заднюю правую часть начало заносить; водитель пытался выровнять автомобиль, но потерял управление и выехал на встречный потом транспорта, где в левой полосе совершил лобовое столкновение в автомашиной Киа Рио. Когда он-С. проезжал данный участок дороги, его тоже начало заносить, т.к. было скользко, но у него сработала система стабилизации (т.1 л.д.147-149, т.2 л.д.62).

-заключение эксперта № 12/10-644-АТЭ от 04 декабря 2019 года, согласно выводов которого на основе анализа результатов проведенного исследования рабочей тормозной системы автомобиля УАЗ, представленного на экспертизу, можно сделать вывод о том, что на момент ДТП она находилась в действующем состоянии. Каких-либо признаков, указывающих на отказ в действии указанной системы в ходе проведения экспертного исследования, не обнаружено. На основе анализа результатов проведенного исследования рулевого управления данного автомобиля можно сделать вывод о действующем состоянии его механической части на момент ДТП, каких-либо признаков (неисправностей), указывающих на отказ в действии указанной части системы автомобиля до ДТП в ходе проведения исследования не обнаружено. В процессе проведения исследования технического состояния рабочей тормозной системы и рулевого управления представленного автомобиля УАЗ каких-либо неисправностей, указывающих на отказ в их действии, не обнаружено. Следовательно, поставленные вопросы о времени образования неисправностей и их влиянии на управляемость автомобиля не исследовались (т.1 л.д.173-178);

-заключением эксперта № 8648м/8794 от 02 января 2020 года, согласно выводов которого «у гр. К. Дмитрия Олеговича, 23.12.1979 года рождения, при поступлении в ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» 06.03.2019 года обнаружены следующие повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, базальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков; краевой перелом левого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка со смещением, ушибленная (расценена клинически) рана в проекции левого коленного сустава; ссадины в проекции правого коленного сустава, 3,4,5-го пальца левой кисти, передней брюшной стенке. С учетом характера, морфологических особенностей и локализации повреждений, можно полагать, что все обнаруженные у К. повреждения образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Исходя из характера повреждений, установленных у К., с учетом клиникоморфологической картины, рентгенологической картины, сроков и объема проведенного лечения, можно полагать, что все повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени, незадолго до поступления К. ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» 06.03.2019 г.  Все обнаруженные у К. повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, согласно п. 6.11.6.Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т.1 л.д.186-191);

-заключением эксперта № 8650м/9446 от 18 января 2020 года, согласно выводов которого «у Валеева Марата Тагировича, 23.06.1970 года рождения установлены повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые неосложнённые переломы 2,5 ребер слева без смещения отломков; ушиб правого легкого; ссадины в лобно-теменной области волосистой части головы. Характер повреждений, их сочетание указывают на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах с элементами скольжения о таковые, с приложением травматических воздействий в область грудной клетки и в область головы, возможно, в срок, указанный в постановлении и в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, отсутствием признаков консолидации (срастания костей) переломов ребер при проведении компьютерно-томографического исследования от 06.03.2019 года, отсутствием воспалительных явлений в области ссадин; квалифицируются (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Выставленный предварительный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» при последующем обследовании и осмотре Валеева М.Т. нейрохирургом в ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ» своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный при проведении рентгенологического исследования предварительный диагноз «нельзя исключить перелом нижней трети тела грудины» при последующем проведении компьютерно-томографического исследования в ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ» своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный диагноз «Закрытая травма живота. Ушиб передней поверхности брюшной стенки» наличием телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков или гематом), а также наличием патологических изменений при проведении ультразвукового и рентгенологического исследований в указанной области не подтвержден, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. При проведении компьютерно-томографического исследования головного мозга и костей черепа в ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ» 06.03.2019 г. отмечены изменения «Посттравматический "старый" дефект лобной кости с переходом на верхнюю стенку правой орбиты и фронтальную пазуху. Округлый давний дефект височной кости справа», то есть данные переломы расценены как «старые» переломы, в связи с чем связать их со случаем от 06.03.2019 г., указанным в постановлении не представляется возможным и они в рамках данной судебно-медицинской экспертизы не рассматриваются. В представленной копии медицинской карты № 7998-С стационарного больного из ГБУЗ «ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ» на имя Валеева М.Т. имеются: протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 06.03.2019 г. 08:54. Заключение: Клинических данных за алкогольное опьянение нет. Справка о результатах химико-токсикологических исследования № 265 от 06.03.2019 г. 10:00 – измерено методом газовой хроматографии, концентрация этанола в крови не обнаружено». Также в указанном заключении отмечено, что он – Валеев доставлен СМП в приемное отделение ГКБ Демихова, анамнез жизни: хронические заболевания: ИБС: постинфарктный (2017 г.), кардиосклероз с дилатацией всех камер сердца, гипетрофическая кардиомиопатия с обструкцией выносящего тракта, сахарный диабет 2 тип., легкое течение, дислипидемия, ЦВБ, хроническая ишемия головного мозга, ожирение 2 ст.. Травмы: ЗЧМТ 1997 г., трепанация черепа (1997). Общее состояние средней степени тяжести, сознание ясное, ориентирован в месте и времени и собственной личности…ЧСС 88 уд/мин., АД 140/90… осмотрен нейрохирургом в приемном покое: жалобы: головная боль в лобно-височных областях, боль в затылочной области, головокружение, тошнота, озноб, боль в области ушиба мягких тканей головы, боль в области шеи, анамниз заболевания со слов пациента: травма 06.03.2019 г. ударился головой будучи водителем в ДТП у м.Волжская за 20 минут до поступления, пациент не отмечает потерю сознания, рвоты не было.. (т.1 л.д.202-204);

-заключением комиссии экспертов № 333-9 от «27» февраля 2020 года, согласно выводов которого, «Валеев М.Т. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Валеева М.Т. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого генеза) - F 07.08 по МКБ-10 (ответ на вопрос № 1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результатов настоящего обследования, нашедшие отражение в меддокументации, о возникновении у него после - перенесенной в 1997г. травмы головы, потребовавшей оперативного — вмешательства, с диагностируемыми в последующем при КТ головного мозга посттравматическим дефектом лобной кости с переходом на верхнюю стенку правой орбиты и фронтальную пазуху, дефектом височной кости справа, обширными рубцовоатрофическими изменениями лобных долей, а также на фоне длительного течения сосудистого заболевания головного мозга (гипертоническая болезнь, перенесенные повторные инфаркты миокарда, ЦВБ, хроническая ишемия головного мозга) и эндокринопатии (сахарный диабет), церебрастенических расстройств (метеозависимые головные боли, плохая переносимость жары, духоты). Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного церебрастенические жалобы, органические изменения в когнитивной сфере (конкретность, обстоятельность, торпидность мышления), эмоциональную неустойчивость, огрубленность. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических
способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и в период инкриминируемого деяния не лишали Валеева М.Т. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ меддокументации показал, что в интересующий следствие период совершения ДТП у Валеева М.Т. не отмечалось кратковременного нарушения сознания, предъявляемые им ссылки на потерю сознания клинически недостоверны и не соответствуют клиническим и психопатологическим проявлениям известных форм нарушений сознания, противоречат описаниям его поведения, представленным в уголовном деле и медицинской документации (указания на отсутствие потери сознания у подэкспертного в показаниях потерпевшего и в копии и/б № 7998-с - «потерю сознания не отмечает...»). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Валеева М.Т.  не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций)-(ответ на вопрос № 2). В настоящее время Валеев М.Т. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом (ответ на вопросы №№ 3, 5). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у Валеева М.Т. в настоящее время не выявлено (ответ на вопрос № 4). В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, а также в применении принудительных мер медицинского характера Валеев М.Т. не нуждается (т.1 л.д. 211-215); 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 03 июня 2019 года,  согласно которому 06 марта 2019 года, в 08 часов 55 минут, в г. Москве, водитель Валеев М.Т., управляя легковым автомобилем марки и модели «УАЗ Патриот» с регистрационными знаками ...., следовал по проезжей части ул. Краснодонская, со стороны ул. Летняя в направлении к ул. Маршала Чуйкова, и в районе дома № 4, стр. 8 по ул. Шкулева, совершил столкновение с легковым автомобилем марки и модели «Киа Рио» с регистрационными знаками ...., под управлением водителя К., который двигался во встречном направлении. В результате данного ДТП пострадал водитель автомобиля марки и модели «Киа Рио» - К. Д.О., которому согласно заключения эксперта причинены телесные повреждения, образующие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.4);

-рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Феоктистова И.В., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенными к нему планами-схемами и фототаблицей от 06 марта 2019 года, из которых следует, что 06 марта 2019 года, в 08 часов 55 минут, в г. Москве, водитель Валеев М.Т., управляя легковым автомобилем марки и модели «УАЗ Патриот» с регистрационными знаками ...., следовал по проезжей части ул. Краснодонская, со стороны ул. Летняя в направлении к ул. Маршала Чуйкова, и в районе дома № 4, стр. 8 по ул. Шкулева, совершил столкновение с легковым автомобилем марки и модели «Киа Рио» с регистрационными знаками ...., под управлением водителя К., который двигался во встречном направлении. В результате данного ДТП пострадали водители Валеев М.Т. и К. Д.О., которые в места ДТП былы госпитализированы в ГКБ № 68 ДЗ г. Москвы. Проезжая часть обработана противогололедным реагентом, освещение естественное, имеются камеры городского наблюдения (т.1 л.д.51, 53-90);

-протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2020 года, согласно которому осмотрена видеозапись ДТП с камер городского наблюдения, продолжительностью 20 с., от 06.03.2019 г. 08:55 (на оптическом накопителе DVD-R), также просмотрена в суде, из нее усматривается  следующее:  просматривается проезжая часть, по которой следуют потоки машин во встречных направлениях движения; полосы встречного движения разделены сплошной линией разметки; проезжая часть дороги имеет уклон в левую сторону и спуск по направлению движения автотранспорта и подъем дороги со встречного направления. С низины проезжей части встречного для камеры видеонаблюдения, отрываясь от потока следует темный джип, который при подъеме в горку, где дорога для него уходит немного правее,  начинает заносить влево, пересекая дорожную линию разметки, разделяющие потоки встречных направлений, пытается выровняться, но совершает лобовое столкновение со светлой легковой  машиной, которая следует по своей полосе движения обратного для Джипа направления; из-под капота светлой легковой машины идет дым. Открывается водительская дверь Джипа, из нее выходит человек. Запись заканчивается  (т.1 л.д.153-161, т.2 л.д.51). Данная видеозапись признана по делу вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.162-163, 164).

Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Оснований сомневаться представленной суду видеозаписи не имеется, т.к. она отчетливая и хронологичная, ее не оспаривают и стороны.

Оценивая показания потерпевшего К. и свидетеля С., суд находит их показания, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет указанным выше заключениям судебных экспертиз, поскольку они подробны, детальны и отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнений у суда в их компетенции.

Суд критически относится к показаниям подсудимого и позиции защиты о том, что он – Валеев умышленно правила дорожного движения не нарушал, т.к. потерял сознание и поэтому произошел несчастный случай, т.к. таковые противоречат совокупности представленных и исследованных судом доказательств, прежде всего просмотренной в суде видеозаписи, из которой очевидно усматривается, что автомашина под управлением подсудимого следует в потоке машин с явным ускорением, хотя и не превышая установленной в городе скорости, но, отрываясь из потока, ее занесло и, пытаясь выровняться, она пересекает двойную сплошную линию разметки, совершив лобовое столкновение с автомашиной под управлением потерпевшего; после этого подсудимый сразу вышел из машины. Об утрате им сознания,  врачам в приемном покое ГКБ при его обследовании в момент ДТП и после него не сообщал. Суд находит позицию подсудимого способом выбранной им защиты.

Вопреки доводам защиты, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для проведения судебной экспертизы подсудимому, которая бы подтвердила бы утрату Валеевым сознания, нет; Валеев после ДТП поступил  стационар, прошел обследования и ему в ходе предварительного следствия были проведены судебно-медицинская и судебная психолого-психиатрическая экспертизы.

Также нет и оснований для прекращения уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Валеева М.Т. инкриминируемого ему состава преступления, т.к. судом бесспорно установлено, что Валеевым М.Т. были умышленно нарушены инкриминируемые ему правила дорожного движения РФ – п.1.3, 1.4, 1.5 нарушив правила двойной сплошной линии разметки, пересекать которую запрещено, не справившись с управлением транспортным средством, который занесло; чем создал помеху для движения автомобиля потерпевшего, причинив ему имущественный и физический вред, хотя подсудимый при этом должен был вести свой автомобиль со скоростью, учитывая дорожные и метеорологические условия и эта скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ).    

         Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Валеева М.Т. в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и его (Валеева М.Т.) действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

         Потерпевшим К.ым Д.О. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления на сумму 450 тыс. рублей, в обоснование чего представил чеки и квитанции и о компенсации морального вреда на сумму 1 млн. рублей, обосновывая его своими физическими и нравственными страданиями в связи с полученными травмой ввиду ДТП по вине Валеева М.Т.

      Подсудимый Валеев М.Т. исковые требования потерпевшего К. не признал, указав на свою невиновность.

       Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

       Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться характером причиненных физических и нравственных страданий, также должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего К. о компенсации ему морального вреда подсудимым частично, при этом учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости.

       Гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба от преступления суд оставляет без рассмотрения в рамках данного уголовного дела, т.к. он подлежит дополнительному доказыванию и привлечению к участию других лиц, учитывая, что гражданская ответственность была застрахована  в ВСК Страховой Дом (полис серия ЕЕЕ №1029269338 (т.1 л.д.284-285).

        При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести по неосторожности; сведения о личности подсудимого, …..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Валееву М.Т., суд признает его …..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Валееву М.Т. в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что Валееву М.Т. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и обязанности. Вместе с этим, поскольку совершенное подсудимым преступление связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым применить при назначении наказания Валееву М.Т. и ч.3 ст.47 УК РФ, то есть лишить его права заниматься определенной деятельностью на определенный срок – управлять транспортным средством, учитывая также и его состояние здоровья, предоставлением им недостоверных сведений о нем при замене им водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

                         П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░  ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.47 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░ 

11