Решение по делу № 2-236/2023 от 19.07.2023

Дело № 2 – 236/2023

УИД 13RS0002-01-2023-000285-89

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Темников                                                                            21 августа 2023 г.

     Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М, с участием

       истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество), представителя истца Шабаевой Е.А., действующей по доверенности № 776001/22-Д, от 06 сентября 2022 г.,

      ответчика Сальникова Алексея Алексеевича,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сальникову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     установил:

       Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Сальникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2020 г. № в сумме 641 358 рублей 23 копейки.

      В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)), ответчик Сальников А.А., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах уважительности неявки не сообщили, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

       При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Истцом заявлен имущественный спор, с ценой иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей, такие дела согласно приведенным нормам права отнесены к подсудности районного суда.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Территориальная подсудность дела, которая может быть изменена по соглашению сторон, установлена положениями статей 28, 29, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до предъявления настоящего иска в Темниковский районный суд Республики Мордовия Банк ВТБ (ПАО) обращалось с исковым заявлением в Мещанский районный суд города Москвы, однако определением Мещанского районного суда города Москвы от 27 апреля 2023 г. данное заявление возвращено заявителю с указанием на то, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, в связи с чем заявителю разъяснено право обратиться с настоящим иском в суд по месту жительства ответчика (л.д.4).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

       16 июля 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец обратился с рассматриваемым иском в Темниковский районный суд Республики Мордовия, указав адрес места жительства ответчика <адрес> (л.д.35).

       Вместе с тем, по учетам адресно- справочной информации МВД России Сальников А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированным по месту жительства либо пребывания в Темниковском районе Республики Мордовия не значится, с 26 июля 2022 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Других документально подтвержденных сведений места жительства (места пребывания) ответчика Сальникова А.А. материалы дела не содержат и суду не представлено. Таким образом, ответчик по адресу, относящемуся к подсудности Темниковского районного суда Республики Мордовия, не проживает, соответственно, заявленный спор не относится к подсудности Темниковского районного суда Республики Мордовия

       Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Учитывая, что на день подачи искового заявления, место жительства ответчика Сальникова А.А. не относилось к подсудности Темниковского районного суда Республики Мордовия, в отсутствие оснований применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Темниковского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика Троицкий районный суд города Москвы.

       Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

       гражданское дело № 2 – 236/2023 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сальникову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Троицкий районный суд города Москвы (108841 г.Москва г.Троицк ул. Мирная д.1).

       На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия                                                                И.А. Герасимова