Решение по делу № 1-1183/2020 от 01.09.2020

Дело № 1- 1183/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Смутневой М.Ю.,,

подсудимого Федоренко А.П.,

потерпевшей М.,

адвоката Бахтеева Р.К.,

     15 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Федоренко А.П., <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Федоренко А.П. совершил кражу денежных средств, принадлежащих М., с банковского счета, и похитил ее мобильный телефон, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

(дата) Федоренко А.П. в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов находился по месту проживания М. по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего М.. Реализуя задуманное, он тайно похитил с дивана, расположенного в комнате, мобильный телефон «Samsung J1», стоимостью <...>, из кошелька, находившегося в сумке, тайно похитил банковскую карту «ВТБ» на имя М., а со стола - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №... на имя несовершеннолетнего М.. Продолжая умысел на хищение, используя мобильное приложение «Киви Банк» в своем мобильном телефоне, Федоренко А.П. ввел реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., и с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в сумме <...>, принадлежащие М., на счет №..., открытый на его имя в «Киви Банк» (АО), расположенном по адресу: <адрес>, а затем, с указанного счета перевел указанную сумму на счет абонентского номера №..., зарегистрированный на его имя. В последствии, похищенными денежными средства и телефоном Федоренко А.П. распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

     Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом не давать показания против себя.

При допросах в ходе предварительного следствия Федоренко А.П. виновным себя также признавал. По обстоятельствам преступления указывал следующее. Примерно в августе 2019 года он приехал в <адрес> из <адрес>. В сентябре 2019 года он попросил свою сестру М. разрешить ему некоторое время пожить в ее квартире, так как ему негде было на тот момент жить. Она ответила согласием, и он переехал к ней по адресу: <адрес>. (дата), примерно в 06 часов он решил приобрести алкоголь, но денег не имел; на счету его телефона также не было денежных средств. Разбудив сестру, он попросил у нее воспользоваться ее телефоном, чтобы занять денег у кого- либо из знакомых, но та ответила ему отказом и вновь уснула. Тогда он решил похитить ее телефон, который лежал рядом с ней. В целях обнаружить наличные денежные средства он осмотрел содержимое кошелька М., но обнаружил только банковскую карту банка «ВТБ» и фрагмент листа бумаги, на котором был написан пин- код. На столе он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и тоже похитил ее. Он имел намерение снять только <...> для приобретения алкоголя. Использовав похищенный у сестры телефон «Samsung J1», в приложении «Сбербанк онлайн», он увидел, что баланс карты Сбербанка составляет <...>. Указанную сумму через приложение «Qiwi кошелек», он, введя данные с карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его сестре, перевел на счет своего абонентского номера оператора связи «Билайн» №.... Так как на этом абонентском номере была задолженность по счету, деньги были списаны в счет погашения долга. Сим-карту с телефона сестры, а также карту ПАО «Сбербанк России» он сломал и выбросил. ( т. 2 л.д. 6-9).

Потерпевшая М. – сестра подсудимого, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия она указывала, что в октябре 2019 года, приехав в <адрес> из <адрес>, Федоренко А.П. попросил ее временно пожить в ее квартире, пояснив, что проживать ему более негде, и она согласилась. Когда вечером (дата) она ложилась спать, то положила, принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung J1», рядом с собой на кровать. Примерно в 06 часов (дата) Федоренко А.П. разбудил ее, и попросил воспользоваться ее телефоном для осуществления телефонного соединения. Она не разрешила брать телефон и вновь уснула. Проснувшись примерно в 08 часов (дата), она обнаружила отсутствие своего телефона. Федоренко А.П. также отсутствовал в квартире. Кроме того, она обнаружила пропажу двух банковских карт : одна – банка «ВТБ» на ее имя, вторая – ПАО «Сбербанк» на имя ее несовершеннолетнего сына М.; деньги на указанной карте принадлежали ей. Обе карты были «привязаны» к ее абонентскому номеру телефона 8- 9696568072. Брать ее мобильный телефон и пользоваться ее банковскими картами она Федоренко А.П. не разрешала. При телефонной связи с операторами банков ею было установлено, что с карты, зарегистрированной на имя ее несовершеннолетнего сына, на «Киви-кошелек» были переведены денежные средства в сумме <...>, включая комиссию <...>. Она поняла, что хищение телефона и денег с банковского счета совершил Федоренко А.П.. При телефонной связи с ним, тот отрицал факт хищения, затем, телефон отключил и в ее квартиру не вернулся. В последствии, похищенный у нее телефон был возвращен ей сотрудниками полиции. Банковские карты, которые были похищены, для нее материальной ценности не представляют. <...> Федоренко А.П. отдал. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <...>, который является для нее значительным, поскольку, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ее среднемесячный доход составляет <...>. (т.1 л.д. 26-28, 183-185)

    Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-13);

- протокол явки Федоренко А.П. с повинной, согласно которого, он сообщил, что (дата) из <адрес> тайно похитил мобильный телефон и две банковские карты: ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 15);

- протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (дата), согласно которого, при личном досмотре Федоренко А.П. изъяты мобильный телефон «Samsung J1» и банковская карта ПАО «ВТБ» на имя М. (т. 1 л.д. 16)

- протокол осмотра документов от (дата), согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что (дата) произведена расходная операция в сумме <...> (т. 1 л.д. 232-233);

- ответ АО «Киви Банк» от 07.08.2020г., согласно которому владельцем карты QIWI №... является пользователь учетной записи QIWI Кошелек №..., зарегистрированной на имя Федоренко А.П. (т. 1 л.д. 170);

-справка ООО «Ломбард «Золотой стандарт», согласно которой стоимость мобильный телефон «Samsung J1» составляет <...> (т. 1 л.д. 222).

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в краже денежных средств М. с банковского счета, а также в хищении ее сотового телефона, нашла подтверждение в ходе судебного следствия. Сам он своей вины в тайном хищении сотового телефона и <...>, путем перевода денежных средств на свой счет, при помощи банковской карты не отрицает. Не отрицает также, что потерпевшая не разрешала ему брать свой телефон и снимать деньги с банковского счета. Вина подтверждается также показаниями потерпевшей и письменными доказательствами – материалами уголовного дела, которые соответствуют и дополняют друг друга.

Нарушений при производстве оперативных и следственных действий по сбору доказательств судом также не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Исходя из материального и семейного положения потерпевшей, суд признает, что ущерб от хищении для нее является значительным.

Преступление, совершенное Федоренко А.П., является тяжким преступлением. Учитывая обстоятельства преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федоренко А.П., являются: явка с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого с момента задержания, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также, признание вины в судебном заседании, наличие на иждивении троих малолетних детей и состояние здоровья подсудимого при наличии хронического бронхита.

Отягчающих наказание Федоренко А.П. обстоятельств, не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимого.

Согласно содержащихся в материалах уголовного дела документов, Федоренко А.П. постоянного места жительства не имеет; по месту регистрации длительное время не проживает, негативных характеристик в быту, непогашенных и неснятых судимостей, а также действующих административных взысканий не имеет.

Суд считает необходимым наказание назначить в виде реального лишения свободы.

При этом, исходя из обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание осужденному, на основании пункта « б » части 1 статьи 58 УК РФ, следует отбывать в колонии общего режима.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Федоренко А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Федоренко А.П. под стражей с (дата) до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

     Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней. Осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись