Решение по делу № 12-44/2014 от 14.02.2014

Дело № 12-44/2014.

РЕШЕНИЕ

13 марта 2014 года                                    город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев жалобу Клинова С. В. на постановление *Номер* от *Дата* государственного инспектора ДН ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, которым Клинов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Асбестовский городской суд обратился Клинов С.В. с жалобой на постановление *Номер* от *Дата* государственного инспектора ДН ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции ФИО2, которым Клинов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В обоснование жалобы ее автор указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока его составления с момента обнаружения признаков административного правонарушения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено незаконно, так как оснований проведения административного расследования не имелось. Кроме того, Клинов С.В. в своей жалобе оспаривает наличие вины в его действиях и как следствие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, так как его поведение не является противоправным. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что *Дата* в 14:40 часов пешеходный переход в районе дома № 28 по улице Ленина, и в 15:15 часов пешеходный переход в районе дома № 16 по ул. Ленина допущено нарушение: Клиновым С.В. своевременно не приняты меры по ликвидации снежных валов ближе 5 м от пешеходного перехода, чем не обеспечено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не принято мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. Однако, исходя из требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» им не нарушены нормативные сроки ликвидации снежных валов вблизи пешеходных переходов с момента окончания снегопада. Акт выявленных недостатков составлен должностным лицом в его отсутствие, с участием понятых, которые не имеют специальных познаний в области зимнего содержания автомобильных дорог. В акте выявленных недостатков также не указан применяемый измерительный прибор, данные о его поверке, номер и дата свидетельства о поверке.

Клинов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления *Номер* от *Дата* государственного инспектора ДН ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» ФИО2 по следующим основаниям.    

Согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административным правонарушением.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Клинова С.В. следует, что *Дата* в 15:15 часов инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» ФИО3 с участием понятых ФИО4, ФИО5 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Согласно данного акта на участке дороги в г. Асбесте в районе пешеходного перехода по ул. Ленина, 16 сформирован снежный вал ближе 5 м от пешеходного перехода высотой 250 см.

*Дата* в 14:40 часов инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» ФИО6 с участием понятых ФИО7, ФИО8 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Согласно данного акта на участке дороги в г. Асбесте в районе пешеходного перехода по ул. Ленина, 28 сформирован снежный вал ближе 5 м от пешеходного перехода высотой 240 см.

Определением от *Дата* государственным инспектором ДН ГИБДД ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ. Этим же определением решено провести административное расследование.

*Дата* государственным инспектором ДН ОГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» ФИО2 составлен протокол № *Номер* об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клинова Сергея Васильевича.

Согласно указанного протокола об административном правонарушении, Клинов С.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог на территории Асбестовского городского округа, своевременно не принял мер по ликвидации снежных валов ближе 5 м от пешеходных переходов по ул. Ленина, 16 высотой 2,5 м и по ул. Ленина, 28 высотой 2,4 м, чем не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении и нарушил п. 13 Основных положений ПДД РФ.

Копию указанного протокола об административном правонарушении Клинов С.В. получил, указав, что с нарушением не согласен.

Обжалуемым постановлением *Номер* по делу об административном правонарушении от *Дата* Клинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

При решении вопроса об обоснованности привлечения Клинова С.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, суд находит доказанным, что Клинов С.В. является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги улиц Ленина в г. Асбесте на основании приказа о назначении Клинова С.В. начальником участка, его должностной инструкции, а также договора субподряда *Номер* на выполнение муниципального заказа по содержанию автомобильных дорог, инженерных сооружений на них, тротуаров на территории Асбестовского городского округа от *Дата* между ИП ФИО9 и ООО «Управление дорожных работ». Исходя из условий указанного договора субподрядчик ООО «Управление дорожных работ» приняло на себя обязательства по зимнему содержанию автомобильных дорог на территории Асбестовского городского округа (очистка дороги от снега, очистка автобусных остановок, очистка тротуаров).

В силу ст. 12 Федерального закона от *Дата* № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение к Правилам дорожного движения Российской Федерации» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному постановлением Госстандарта России от *Дата* № 221, формирование снежных валов не допускается ближе 5 м от пешеходного перехода.

В силу абзаца 2 раздела 1 указанного ГОСТ Р 50597-93 все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Суд считает доказанным материалами дела нарушение лицом, привлекаемым к административном ответственности, требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, что выразилось в формировании снежных валов на автомобильных дорогах в г. Асбесте в районе домов № 16 и 28 по ул. Ленина на расстоянии ближе 5 м от пешеходных переходов.

Указанные нарушения правил содержания автомобильных дорог установлены актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19.01.2014, оснований не доверять которым у судьи не имеется. Указанные акты составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции, с участием не заинтересованных лиц. Средства измерения мест расположения и высоты снежных валов отражены в актах. Отсутствие Клинова С.В. при составлении указанных актов не порочит сведения, изложенные в них, так как акты составлены с участием незаинтересованных лиц, что не оспаривается Клиновым С.В. в своей жалобе.

Несоответствие актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от *Дата* нормативным документам не влияет на законность постановления по делу об административном правонарушении, так как доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Клинова С.В., поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные выше доказательства, пришел к обоснованному выводу о совершении Клиновым С.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Клинову С.В. назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом данных, характеризующих личность правонарушителя, и по своему виду и размеру является справедливым.

Вопреки доводам автора жалобы, судья не находит нарушений ст. 28.7 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как необходимость проведения административного расследования по причине совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, указана в определении от *Дата* об возбуждении дела. Данное основание проведения административного расследования не противоречит ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Назначение административного расследования не влечет за собой обязанность должностного лица по назначению экспертиз при производстве по делу об административном правонарушении.

Отсутствие нарушений требований ст. 28.7 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Клинова С.В. влечет за собой отсутствие нарушений сроков составления протокола об административном правонарушении, так как указанный протокол составлен в течение месяца со дня возбуждения дела об административном правонарушении.

Ссылка автора жалобы на календарь погоды за *Дата* с указанием количества выпавших в этот день осадков и вывод Клинова С.В. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, так как обязанность по уборке снежных валов у него не наступила к моменту проведения проверки, судьей отклоняются, поскольку высота снежных валов на участках дороги улицы Ленина значительно превышает совокупное количество выпавших *Дата* атмосферных осадков, что свидетельствует о наличии вины Клинова С.В. в несвоевременной ликвидации снежных валов с указанных участков территории до 19.01.2014.

При изложенных обстоятельствах, отклоняя доводы автора жалобы, судья находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Клинова С.В. законным и обоснованным, а назначенное ему административное наказание справедливым, вследствие чего оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление *Номер* от *Дата* государственного инспектора ДН ОГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клинова Сергея Васильевича оставить без изменения, жалобу Клинова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения решения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья                                              А.Ю. Вознюк