Решение по делу № 2-1263/2018 от 13.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          25 июля 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                           Халаевой С.А.,

при секретаре                                  Бандуркиной И.П.,

с участием    истца Дотмерзаева М.М., его представителя Тарутиной П.А., представителей ответчиков Кнауса С.Р. – Колмакова Ю.Г., МТУ Росимущества – Садаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2018 по иску Дотмерзаева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной дом», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Кроневальду <данные изъяты>, Кроневальд <данные изъяты>, Кроневальд <данные изъяты>, Кнаусу ФИО33, несовершеннолетней ФИО3 о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Дотмерзаев М.М. обратился в суд с иском с учетом увеличения исковых требований (л.д. 93-98 том 2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной дом» (далее по тексту ООО «Лесной дом»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО29 <адрес> Югре, <адрес> (далее МТУ Росимущества), Кроневальду А.И., Кроневальд Н.М., Кроневальд Е.В., Кнаусу С.Р., несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя, о признании недействительными торгов и повторных торгов в форме аукциона, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в лице исполнителя -ООО «Лесной дом» по имуществу: 13-25 ЛОТ 2-(3731-ТМН)- земельный участок, площадью 700 кв.м, кадастровый № и сборный комплект дома из бруса, по адресу: <адрес>, СНТ Солнечное, <адрес>, у.43, применении последствий недействительности торгов: признании недействительными решения о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ; о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; признании недействительным решения организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов несостоявшимися, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по ФИО29 <адрес> ФИО8 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, возложении обязанности на ФИО6 возвратить, полученное по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес> СНТ «Солнечное <адрес>, № судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по ФИО29 <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является стороной в сводном исполнительном производстве, а именно взыскателем с должников Кроневальд А.И., Кроневальд Н.М., Кроневальд Е.В. несовершеннолетней ФИО2 в солидарном порядке денежных средств в сумме 4 326 881 рубль на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должников в порядке обеспечения иска, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечное», <адрес>, уч. № с кадастровым номером №. Центральным районным судом <адрес> на основании вышеуказанного решения были выданы исполнительные листы, которые предъявлены истцом к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов, на основании которых, возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании указаний Главного судебного пристава по ФИО29 <адрес> объединены исполнительные производства взыскателей ФИО5, ФИО9, к должникам Кроневальдам, являющимся правопреемниками в порядке наследования ответчика ФИО23, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №/СД. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО29 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление взыскателя ФИО5 и произведена его замена на правопреемника ФИО6 Судебный пристав-исполнитель Тюменский ФИО12 УФСПП России по ФИО29 <адрес> ФИО8 Н.А. с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечное», <адрес>, уч. № с кадастровым номером № и комплект жилого дома из бруса, арестованные в ходе сводного исполнительного производства переданы взыскателю ФИО6 как нереализованное в принудительном порядке имущество должников ФИО26 ввиду несостоявшихся торгов, которое обжаловано истцом в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного иска в апреле 2018 года стороной ответчика были представлены копии документов: протокола ООО «Лесной дом» от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов несостоявшимися и копия протокола ООО «Лесной дом» от ДД.ММ.ГГГГ о признании повторных торгов несостоявшимися, которые истец считает незаконными. Так как извещение о проведении торгов не содержало необходимые сведения о предмете торгов, позволяющие его индивидуализировать, а именно основные сведения об объекте недвижимости, его характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи были искажены. При проведении торгов как в извещениях, так и в протоколах о несостоявшихся торгах предмет торгов указан неправильно, а именно указан другой объект: вместо земельного участка с кадастровым номером №, указан земельный участок с другим кадастровым номером №. При обращении к находящейся в открытом доступе публичной кадастровой карте о получении сведений о земельном участке, выставленном на торги с кадастровым номером №, выдается информация о том, что такого земельного участка не существует. Тем самым, по мнению истца, потенциальные покупатели также получали информацию о том, что такой земельный участок не существует. Данное положение привело к тому, что никто из потенциальных покупателей не подал заявки на торги. Следствием этого после первоначальных торгов стало то, что торги не состоялись вследствие нарушения закона и судебный пристав-исполнитель неправомерно снизил цену на торгах, в дальнейшем наповторные    торги    вновь    был    передан    земельный    участок    с несуществующим кадастровым номером, торги не состоялись, и имущество было передано взыскателю по заниженной цене. Указанные нарушения, по мнению истца оказали существенное влияние на результат торгов. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что торги дважды признаны несостоявшимися, а затем имущество передано третьему лицу Кнаусу С.Р.по цене, сниженной на 25% от первоначальной. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы истца как стороны сводного исполнительного производства, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену. Так как в силу закона сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Права истца нарушены тем, что после передачи нереализованного на торгах имущества взыскателю Кнаусу С.Р. по цене 4200000 рублей, денежных средств для распределения между другими кредиторами не осталось, другого имущества у должников Кроневальдов не имеется, и решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств с должников остается неисполненным.

Истец Дотмерзаев М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – Тарутина П.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125 том 2), в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом увеличения исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что неверное указание кадастрового номера земельного участка организатором торгов, привело тому, что часть потенциальных покупателей не заинтересовалась объектом торгов, цель торгов: привлечение максимального количества потенциальных покупателей не была достигнута, что в свою очередь явилось причиной того, что торги не состоялись, первоначальная стоимость имущества была снижена и имущество по значительно заниженной цене было передано залогодержателю, что в свою очередь не позволило удовлетворить требования истца как второго взыскателя.

Представитель ответчика МТУ Росимущества – Садаева М.С. действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 том 2) в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, подписанные руководителем МТУ ФИО19 Степичевым (л.д. 112-121 том 1). Считает, что торги были проведены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и не привели к нарушению прав истца. Техническая ошибка в указании кадастрового номера земельного участка, в той части которая указывает на район расположения объекта недвижимости, по мнению представителя, не могла явиться причиной того, что торги были признаны несостоявшимися. Так как адрес местоположения объекта был указан правильно, также были опубликованы все контактные данные организатора торгов, которые позволяли потенциальным покупателем уточнить всю необходимую информацию об объекте торгов.

    Представитель ответчика – ООО «Лесной Дом» в судебное заседание не явился, о дне месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 122 том 2). Ранее представителем ответчика по доверенности ФИО20 представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 84-87 том 1). В которых он иск не признал, указал, что поручением №-ТМН от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в соответствии с договором №/АИ-Р/4 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением УФССП России по ФИО29 <адрес> о готовности к реализации арестованного имущества поручило ООО «Лесной Дом» осуществить реализацию арестованного имущества, путем проведения продажи арестованного имущества. Торги по реализации арестованного имущества ими были организованы и проведены в соответствии с действующим законодательством. Считает, что обстоятельства, указанные истцом в качестве основания для признания торгов недействительными не относятся к существенным основаниям, указанным в ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания торгов недействительными.

Ответчик Кнаус С.Р. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Кнауса С.Р. – Колмаков Ю.Г., действующий по доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 том 2), в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения представителей ответчиков МТУ Росимущества и ООО «Лесной Дом».

Ответчики Кроневальд А.И., Кроневальд Н.М., Кроневальд Е.В., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены, о чем в деле имеются расписки (л.д. 103, 105, 106 том 2).

Ответчик - несовершеннолетняя ФИО34 в лице законного представителя в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена, по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УФМС России по ФИО29 <адрес> (л.д. 120 том 2 об.). Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчик отказалась от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенной надлежащим образом.

Третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> УФССП по ФИО29 <адрес> Дмитрусенко Н.А., представители Тюменского РОСП и УФСПП России по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены, о чем в деле имеются расписки (л.д. 107-109 том 2).

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25.07.2011 с должников Кроневальд А.И., Кроневальд Н.М., Кроневальд Е.В. несовершеннолетней ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца – Дотмерзаева М.М. взысканы денежных средств в сумме 4 326 881 руб.(л.д. 16-19 том 1).

На основании выданных взыскателю исполнительных листов и по его заявлению 01.03.2012 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени в отношении должников Кроневальдов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 7915/12/05/72, № 7913/12/05/72, 7920/12/05/72 в пользу Дотмерзаева М.М. о взыскании задолженности в размере 4 326 881 рубль 98 копеек (л.д. 20-49 том 1).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО5 (залогодержатель) и ФИО23 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения обязательств ФИО23 перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Солнечное, <адрес>, участок №, площадью 700 кв.м., принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, с кадастровым номером № и сборный комплект малоэтажного жилого дома из бруса.

    Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО5 к ФИО23 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенные имущество было утверждено мировое соглашение, заключённое между представителем истца ФИО21 и ФИО22 по условиям которого ответчик ФИО23 обязался уплатить истцу основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по нему проценты в общей сумме 4 882 191 руб. 78 коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО29 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заменить в сводном исполнительном производстве №/СД по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, взыскателя ФИО5 на его правопреемника ФИО6» (л.д. 195-198 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 П.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО23 в пользу взыскателя ФИО6 (л.д. 123-124 том 1).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО23 в исполнительном производстве №, возбужденном на основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> на его правопреемников ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО36.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а актом о наложении ареста (описи имущества) арестовано имущество должника: земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Солнечное <адрес>, участок №; сборный комплект малоэтажного жилого дома из бруса, включая: стены из бруса диаметром 35 см, цемент и материалы для фундамента, перекрытия деревянные (л.д. 128-131 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда <адрес> произведена замена должника ФИО23 на ФИО10, ФИО1, ФИО2 и ФИО35 (л.д. 132 том 1).

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении должников ФИО26, в том числе в пользу взыскателей ФИО6 и ФИО9 объединены в сводное исполнительное производство №/СД (л.д. 50-51 том 1).

В рамках исполнения судебного решения судным приставом-исполнителем ФИО7 П.А. установлена стоимость, арестованного по акту наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № и сборного комплекта малоэтажного жилого дома из бруса, расположенных по адресу: <адрес>, с/о Солнечное <адрес>, участок № в размере 5600000 руб. (л.д. 134-135 том 1). Стоимость имущества определена судебным приставом-исполнителем на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-153 том 1), которым также определен способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 П.А. от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, на которое обращено взыскание, передано на торги (л.д. 139-140 том 1).

Порядок реализации имущества должника регламентирован ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которым принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям данной правовой нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

    Статьей 56 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст. 447 - 449 ГК РФ и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке (п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен ст. 57 Закона "Об ипотеке".

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Исходя из положений ч. 6 и 7 ст. 87 Закон об исполнительном производстве, а также учитывая условия Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества, согласно Указу Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724, Постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении…, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466 МТУ Росимущества организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в ФИО29 <адрес> (Заказчик) и ООО «Лесной Дом» (Исполнитель) заключен договор №/АИ-Р/4 на оказание услуг по реализации (проведении торгов) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории ФИО29 <адрес>, в соответствии с которым Заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории ФИО29 <адрес> (л.д. 217-226 том 1).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-з.н. Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО29 <адрес> уведомило МТУ Росимущества о готовности к реализации имущества должников ФИО26 (л.д. 141 том 1).

Поручением №-ТМН от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию имущества МТУ Росимущества в соответствии с договором и уведомлением УФССП России по ФИО29 <адрес> о готовности к реализации указанного имущества поручило ООО «Лесной Дом» осуществить путем проведения торгов продажу арестованного имущества должников ФИО26 (л.д. 143 том 1).

По акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесной Дом» приняло документы относительно подлежащего реализации имущества: земельного участка с кадастровым номером № и сборного комплекта малоэтажного жилого дома из бруса, расположенные по адресу: <адрес>, с/о Солнечное <адрес>, участок № (л.д. 144 том 1).

Согласно ч. 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с ч.2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимогоимущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как установлено судом, ООО «Лесной дом» в парламентской газете «Тюменские известия» от ДД.ММ.ГГГГ № (6714) было размещено информационное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. состоятся торги по продаже лота № (3731-ТМН) земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № и сборного комплекта малоэтажного жилого дома из бруса, расположенные по адресу: <адрес>, с/о Солнечное <адрес>, участок №, залог, с-к ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО2, начальная цена 5 600 000 руб., задаток 50000 руб., задатки перечисляются и заявки на участие в торгах принимаются по форме, опубликованной на официальном сайте организатора торгов по рабочим дням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 час. до 15-00 час. (л.д. 92 том1).

Соответствующая информация о реализации указанного имущества была также размещена на официальном Интернет-сайте Российской Федерации в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ www.torgi.gov.ru. Информация также содержала сведения об обременении имущества в виде ипотеки/залога, и предложение получить дополнительную информацию об аукционе и правилах его проведения, с указанием адреса организации – организатора торгов и номера телефона (л.д. 199-203 том 1).

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, и руководствуясь пунктом 1 статьи 91 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги по продаже вышеуказанного имущества были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 20.07.2017 № 01/14 (л.д. 206 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов назначает вторичные торги. В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, была установлена начальная цена для реализации вышеуказанного имущества в размере 4 760 000 руб. рублей (л.д. 207-208 том 1).

Частями 1 и 3 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее 1 месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 названного Закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 указанного Закона.

Специализированной организацией - ООО «Лесной дом» в установленном порядке было размещено в парламентской газете «Тюменские известия» от ДД.ММ.ГГГГ № (6732) информационное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. состоятся торги по продаже лота № (3731-ТМН) земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № и сборного комплекта малоэтажного жилого дома из бруса, расположенные по адресу: <адрес>, с/о Солнечное <адрес>, участок №, залог, с-к ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО2, начальная цена 4 760 000 руб., задаток 50000 руб., задатки перечисляются и заявки на участие в торгах принимаются по форме, опубликованной на официальном сайте организатора торгов по рабочим дням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 час. до 15-00 час. (л.д. 210 том1).

    Соответствующая информация о реализации указанного имущества была также размещена на официальном Интернет-сайте Российской Федерации в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ www.torgi.gov.ru. Информация также содержала сведения об обременении имущества в виде ипотеки/залога и предложение получить дополнительную информацию об аукционе и правилах его проведения, с указанием адреса организации – организатора торгов и номера телефона (л.д. 211-214 том 1).

Парламентская газета «Тюменские известия» является официальным источником опубликования в ФИО29 <адрес> в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона ФИО29 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых актов ФИО29 <адрес>».

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, и руководствуясь 1 статьи 91 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повторные торги по продаже вышеуказанного имущества были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 215 том 1).

ООО «Лесной дом» направило в адрес МТУ Росимущества отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах реализации имущества (л.д. 216 том 1).

В соответствии с п. 6 ст. 350 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой.

Согласно п.12 ст. 87 Закона Об исполнительном производстве, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче взыскателю ФИО6 нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № и сборного комплекта малоэтажного жилого дома из бруса, расположенных по адресу: <адрес>, с/о Солнечное <адрес>, участок №, по цене 4 200 000 руб. (л.д. 54-55 том 1).

Основания для признания торгов недействительными предусмотрены ст. 449 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ (ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного и защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о наличии ошибки допущенной организатором торгов при размещении информации об объекте торгов в части указания второй цифры кадастрового номера земельного участка, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, с/о Солнечное <адрес>, участок №, а именно вместо правильного кадастрового номера земельного участка №, указан №, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

При этом судом не установлено нарушений действующего законодательства как при осуществлении самой процедуры проведения торгов, так и при производстве действий судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства по реализации арестованного имущества должников.

Учитывая, что организатором торгов до сведения потенциальных покупателей, доведена информация о предмете торгов, его точном местоположении, а также указаны реквизиты организатора торгов и контактный телефон для получения дополнительной информации об имуществе в отношении которого организованы торги, суд считает, что данные нарушения не могут быть отнесены к существенным и влекущим признание торгов недействительными.

Доказательств того, что данные нарушения повлияли на результаты проведения торгов истцом, в нарушения требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Доводы истца о том, что действия ответчиков привели к ограничению числа лиц, желавших принять участие в аукционе, что нарушает его права как лица, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, несостоятельны, так как истцом не представлены доказательства нарушения его прав. Материалы дела не содержат данных о наличии потенциальных участников торгов, которые по вине ответчиков не смогли принять участие в торгах, и доказательств того, что спорное имущество могло быть продано на торгах за начальную продажную цену либо за более высокую цену. Также не состоятельны доводы истца о том, что действия ответчиков привели к снижению стоимости имущества, поскольку снижение начальной продажной цены заложенного имущества на повторных торгах предусмотрено нормами ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых положений действующего законодательства, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений порядка проведения публичных торгов, которые повлияли бы на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели бы к ущемлению прав и законных интересов истца, организатором торгов допущено не было, основания для признания публичных торгов недействительными отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие установленных судом существенных нарушений при проведении торгов, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Дотмерзаеву <данные изъяты> в удовлетворении требований о признании недействительными торгов в форме аукциона, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в ФИО29 <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО в лице исполнителя - ООО «Лесной дом» в отношении имущества - земельного участка, площадью 700 кв.м., и сборного комплекта дома из бруса, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ Солнечное, <адрес>, у№, применении последствий недействительности торгов и возложении обязанности на ФИО6 возвратить, полученное по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество: земельный участок, площадью 700 кв.м., и сборный комплект малоэтажного жилого дома из бруса, по адресу: <адрес> СНТ «Солнечное <адрес>, уч.43 судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по ФИО29 <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                                         (подпись)                                      С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>