Решение по делу № 2а-404/2022 (2а-2581/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2а-404/22 <данные изъяты>.

УИД 76RS0017-01-2021-003052-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 16 февраля 2022 года административный иск Виноградова Константина Александровича к Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО Блохиной Наталье Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Виноградов К.А. обратился в суд с административным иском к Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО Блохиной Наталье Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Блохиной Н.В., производившей взыскание в рамках исполнительного производства № 30852/21/76024-ИП, выразившееся в несоблюдении порядка взыскания, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве», не взыскании денежных средств, несвоевременном предоставлении информации о проделанной работе взыскателю, в не направлении в адрес административного истца Постановления об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, а также Постановления о зачете встречных обязательств, незаконным.

В иске указано, что в производстве Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО находится исполнительное производство № 30852/21/76024-ИП, возбужденное в отношении должника Ходунова Владислава Николаевича, в пользу взыскателя Виноградова Константина Александровича, которое было передано из Пролетарского РОСП УФССП по Тверской области, в связи с изменением места жительства должника. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС 023027104 от 11.01.2021г., выданного Центральным районным судом г.Твери.

05.08.2021г. административный истец направил в адрес административного ответчика заявление, в котором просил в установленный Законом срок проинформировать его о конкретных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству. Ответ на данное заявление должен был быть направлен заявителю не позднее 05.09.2021г. В установленный законом срок ответа на заявление направлено не было.

05.10.2021г. Виноградов К.А. получил ответ на свое обращение, направленное в его адрес, согласно штампу на почтовом конверте, 29.09.2021г.

Как следует из представленного ответа, поскольку в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Твери имеется исполнительное производство от 03.02.2016г. о взыскании с Виноградова К.А. в пользу Ходунова В.Н. денежных средств, судебный пристав-исполнитель принял решение прекратить исполнительное производство в связи с зачетом встречного однородного требования.

При том, по непонятной причине размер долга Виноградова К.А. перед Ходуновым В.Н. в исполнительном производстве № 1209/16/69040-ИП, находящемся в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери, не уменьшился. Никаких постановлений, в том числе, об окончании исполнительного производства № 30852/21/76024-ИП в связи с его фактическим исполнением или о зачете встречных обязательств, на которые ссылается ответчик в своем ответе, Виноградов К.А. не получал.

Период бездействия судебного пристава-исполнителя устанавливается с 05.09.2021г. по настоящее время.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности Гуськова М.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик - заместитель начальника Ярославского РОСП УФССП по ЯО – заместитель старшего судебного пристава Блохина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в мае 2021 года в Ярославский РОСП УФССП по ЯО из Пролетарского РОСП г.Твери поступило исполнительное производство в отношении Ходунова Владислава Николаевича в пользу взыскателя Виноградова Константина Александровича, задолженность по исполнительному производству составляла 10 000 рублей. 20.05.2021г. было возбуждено исполнительное производство № 30852/21/76024-ИП. 31.05.2021г. поступило заявление от должника о зачете встречных однородных требований. Было установлено, что в производстве ОСП по Центральному району г.Твери находится исполнительное производство от 03.02.2016г. № 1209/16/69040-ИП о взыскании с Виноградова Константина Александровича в пользу Ходунова Владислава Николаевича денежных средств. 08.06.2021г. ею было вынесено Постановление о зачете встречных однородных требований, а также Постановление об окончании исполнительного производства. Оба постановления были направлены должнику и взыскателю простой почтой. Также постановление о зачете было направлено в адрес ОСП по Центральному району г.Твери. Т.о., каких-либо нарушений прав административного истца ею допущено не было.

В судебное заседание не явились представители УФССП по ЯО, ОСП по Центральному району г.Твери, Ходунов В.Н., по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав административного ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно части 1 статьи 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери УФССП по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 7362/21/69039-ИП в отношении Ходунова Владислава Николаевича, в пользу взыскателя Виноградова Константина Александровича, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 10 000 рублей.

13.04.2021г. начальником отделения – старшим судебным приставом Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области указанное выше исполнительное производство было передано в Ярославский РОСП УФССП по ЯО, в связи с тем, что должник Ходунов В.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

20.05.2021г. исполнительное производство от 09.02.2021г. было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО.

31.05.2021г. от должника Ходунова В.Н. поступило заявление о производстве взаимозачета на сумму 10 000 рублей с задолженностью Виноградова К.А. по исполнительному производству № 1209/16/69040.

Согласно общедоступным сведениям банка данных в исполнительном производстве, в ОСП по Центральному району г.Твери возбуждено исполнительное производство от 03.02.2016г. № 1209/16/69040-ИП в отношении Виноградова Константина Александровича в пользу взыскателя Ходунова Владислава Николаевича, размер задолженности составляет 288 147,43 руб.

08.06.2021г. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП России по ЯО Блохиной Н.В. было принято постановление о производстве зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам от 09.02.2021г. № 30852/21/76024-ИП и от 03.02.2016г. № 1209/16/69040-ИП.

08.06.2021г. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП России по ЯО Блохиной Н.В. исполнительное производство № 30852/21/76024-ИП было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на день вынесения оспариваемого постановления о зачете встречных однородных требований, исполнительные производства не были окончены, требования о взыскании денежных средств подтверждены исполнительными документами.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по настоящему делу не установлены.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя были основания для производства зачета требований и окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, не содержит указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату.

Из представленного списка корреспонденции, заверенного печатью Почты России, следует, что Постановление об окончании исполнительного производства от 08.06.2021г. и Постановление о зачете встречных обязательств от 08.06.2021г. были направлены Виноградову К.А. по адресу: <адрес>

Данных о том, что направление постановления об окончании исполнительного производства позднее срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, нарушило права взыскателя, судом не установлено.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, при рассмотрении дела нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, равно как и самим постановлением об окончании исполнительного производства не установлено.

Каких-либо негативных последствий в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, а также несвоевременным направлением его копии для должника не возникло.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для удовлетворения административных исковых требований отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Виноградова Константина Александровича к Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО Блохиной Наталье Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова