Решение от 15.12.2015 по делу № 2-1854/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-1854/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 15 декабря 2015г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Краснолуцкой Е.А.,

с участием истца Лабыра О.П.,

представителя истца Пахмутова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабыра О.П. к открытому акционерному обществу«Банк СГБ» (далее ОАО «Банк СГБ») Пичугиной О.В. о признании договора поручительства незаключенным,

установил:

Лабыр О.П. обратился в суд с иском к ОАО «Банк СГБ», Пичугиной О.В. о признании договора поручительства ... от ...г. незаключенным. Иск мотивирован тем, что на основании решения Воркутинского городского суда от 01 июля 2014г. по делу №2-1467/2014 с него, как с поручителя Пичугиной О.В., в пользу ОАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору. При этом истец согласия на поручительство за Пичугину О.В. перед банком не давал, договор поручительства не подписывал, Пичугиной О.В. при получении кредита предоставлены подложные документы.

В судебном заседании истец, представитель истца предъявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ОАО «Банк СГБ» извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Ответчик Пичугина О.В. в судебном заседании участия не принимала.

По данным Управления Федеральной миграционной службы по ... в г. Воркуте ответчик Пичугина О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Воркута, ... В адрес ответчика неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».Кроме того Пичугина О.В. также извещалась по адресу, ... б...,конверты также возвращены в суд

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Третье лицо Черемкина Е.А. извещалась о времени и месте судебного заседания, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения прав истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в силу 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и третьего лица, признав ответчика Пичугину О.В., с учетом вышеизложенного, надлежащим образом извещенной, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика по месту жительства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ...г. между ОАО КБ «Севергазбанк» и Пичугиной О.В. заключен кредитный ..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. на срок по ...г. под ...% годовых кредит. Кредит, представленный по договору, обеспечивался поручительством Лабыра О.П., Черемкина Е.А.,

Из Устава истца усматривается, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 27 августа 2012 года (протокол № 44) наименование банка ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» изменено на Открытое акционерное общество «Банк СГБ», ОАО «Банк СГБ».

Решением Воркутинского городского суда от 01 июля 2014г., вступившим законную силу, с Пичугиной О.В., Лабыра О.П., Черёмкиной Е.А. в пользу ОАО «Банк СГБ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ... от ...г. в размере ... руб.

21 августа 2014г постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа №2-1467/2014 от 12 августа 2014г. в отношении должника Лабыра О.П. возбуждено исполнительное производство.

В 2015 г.Лабыр О.П. обратился с заявлением в ОМВД России по г.Воркуте по факту фальсификации договора поручительства при получении кредита Пичугиной О.В.

По сведениям ОМВД России по г.Воркуте материал об отказе в возбуждении уголовного дела ...(2015г). по заявлению Лабыра О.П. находится в ОЭБи ПК ОМВД России по г.Воркуте на дополнительной проверке (л.д.77).

Истец считает, что представленный в материалы дела договор поручительства ... от ...г. не был подписан собственноручно, а был подписан иным лицом, без подтверждения соответствующих полномочий, что не соответствует требованиям закона, полагает, что сделка является ничтожной.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 154 указанного Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 этого же Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

В ст. 160 ГК РФ указано, что соблюдение письменной формы осуществляется путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

С целью выяснения вопроса о том, Лабырем О.П. или иным лицом выполнена подпись в договоре поручительства, судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза Автономной некоммерческой организацией «Центр криминалистических экспертиз».

Согласно выводу эксперта, изложенному в заключении ... от ...г подписи от имени Лабыра О.П., расположенные на строке «поручитель» на страницах 1,2,3, на страннице ... в пункте 4 «Регистрационные (индивидуальные) данные и подписи сторон» в графе «поручитель» на строке «(О.П.Лабыр)» в договоре поручительства ... от ...г., заключенного между ОАО КБ «Севергазбанк» и Лабыр О.П. выполнены не самим Лабырем О.П., а другим лицом.

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

Заключения эксперта логично, последовательно, непротиворечиво, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем отражены все необходимые реквизиты, а также последовательность и характер действий эксперта по исследованию, метод исследования, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертом сделан однозначный вывод по поставленному вопросу, кроме того согласуется с иными доказательствами по делу, собранными в ходе судебного разбирательства.

При этом ответчики, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставили суду бесспорные объективные доказательства тому, что подписи в договоре поручительства выполнены именно Лабырем О.П., и не могли быть выполнены иным лицом.

Таким образом, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, о том, что в договоре поручительства ... от ...г. отсутствует собственноручная подпись Лабыра О.П., что указывает на отсутствие волеизъявления истца на заключение данной сделки. При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу, о том, что договор поручительства N ... от ...г. обеспечивающий исполнение обязательств по кредитному договору N ... заключенному между ОАО "Банк СГБ" и Пичугиной О.В., является недействительным, поскольку не заключен Лабырем О.П. Договор поручительства составлен с нарушением требований ст. ст. 153, 420, 362 ГК РФ, а именно в отсутствие реального волеизъявления Лабыра О.П. на заключение договора поручительства.

При этом требования истца к Пичугиной О.В. о признании договора поручительства незаключенным удовлетворению не подлежат, поскольку Пичугина О.В. не является стороной договора N ... от ...г.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди поименованных в указанной статье издержек, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как указано в части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены исковые требования Лабыра О.П. к ОАО «Банк СГБ» о признании договора поручительства незаключенным.

Согласно определению суда по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз», заключение экспертного учреждения исследовалось судом и ему дана оценка в решении суда.

Стоимость данных услуг составила ... рублей.

Указанная сумма была полностью перечислена Лабырем О.П., что подтверждается чеком ордером ... от ...

Исходя из изложенного, с ОАО «Банк СГБ» подлежат взысканию в пользу Лабыра О.П. расходы на проведение экспертизы в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. в соответствии с ценой иска, о чем в материалы дела представлен чек-ордер ... от ...г., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ...░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (21 ░░░░░░░ 2015 ░.)

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: