Решение по делу № 11-241/2024 от 29.08.2024

Дело № 11-241/2024 (2-246/2018-3)

УИД: 42MS0021-01-2018-001890-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                  25 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по гражданскому делу № ** с Герасимовой Л.Н. в пользу ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» взыскана задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку с момента окончания исполнительного производства **.**,**, **.**,** обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата, **.**,** было направлено ходатайство о направлении дубликата, **.**,** поступило определение      о выдаче дубликата, в связи с этим, был длительный период ожидания получения дубликата.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вопросы перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регламентированы статьей 22 данного закона.

Согласно части 1 статьи 23 указанного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... **.**,** по делу № ** вынесен судебный приказ о взыскании с Герасимовой JI.H. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору (л.д.40).

Судебный приказ вступил в законную силу, исполнительный лист направлен в адрес «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (л.д.43).

Согласно ответу на запрос ОСП по ... сообщает, что в ОСП по ... исполнительный лист в отношении Герасимовой Л.Н. на исполнение поступил, **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении Герасимовой Л.Н, **.**,** исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.97), исполнительный документ возвращен взыскателю нарочно (л.д.98).

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... 19.054.2023 ООО «Траст» выдан дубликат по делу № ** (л.д.128).

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем к исполнению исполнительный лист не предъявлялся, фактически срок предъявления исполнительно документа истек в **.**,**, таким образом, взыскатель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанный процессуальный срок пропущен им по уважительной причине (л.д. 151-152).

Ссылка заявителя на то, что определение о выдаче дубликата им получен только **.**,** не влияет на иной порядок расчета сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку бездействие взыскателя в исполнительном производстве и отсутствие контроля за ходом исполнительного производства не могут служить основанием для преодоления пресекательных сроков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, поскольку доводы подателя частной жалобы о наличии оснований для удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку, с момента окончания исполнительного производства **.**,** у ООО «Траст» имелось достаточно времени (три года) обратиться за выдачей дубликата и предъявить его к исполнению, однако, ООО «Траст» с заявлением о выдаче дубликата обратилось только **.**,**, в связи с чем, суд не усматривает исключительности в данном случае.

С учетом данных обстоятельств, определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** является законным и обоснованным. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Таким образом, доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:                                    И.Н. Дугина

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.10. 2024.