Дело № 1-8/2019
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 марта 2019 года с. Ольховка
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Пересыпкиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,
подсудимой Крыловой Е.А.,
защитника подсудимой - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Крыловой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> ул. <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по <данные изъяты> УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.
Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Крылова Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Крылова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>., <данные изъяты>, находясь в летней кухне, расположенной на территории домовладения, расположенного в <адрес>, где действуя умышленно, осознавая, что её действия носят открытый характер, отрыто похитила из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, денежные средства в размере 6000 руб., принадлежащие потерпевшему, после чего, не реагируя на требования Потерпевший №1 прекратить деяние, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В результате своих умышленных действий Крылова Е.А. причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 руб.
В судебном заседании подсудимая Крылова Е.А. виновной себя признала полностью, при этом пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимую Крылову Е.А., защитника, прокурора, рассмотрев заявление потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствующего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Крыловой Е.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Крыловой Е.А., виновной в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимой Крыловой Е.А. суд квалифицирует - по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Крыловой Е.А. наказание, в соответствии с положениями п. «К» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признаётся, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 33-38), а согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимой, признание вины, наличие инвалидности (л.д. 73).
Так же при назначении наказания судом учитывается, что Крылова Е.А. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно. (л.д. 75, 77, 81-83, 85).
Кроме того в соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимой Крыловой Е.А. <данные изъяты>. (л.д. 92-94).
<данные изъяты>
Крылова Е.А. на момент совершения преступления имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которая в силу п. «А» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употребление спиртного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Крыловой Е.А. обстоятельства, суд признаёт совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения согласно материалов дела, в том числе показаний самой подсудимой, являлось одной из причин совершения ею данного преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение подсудимой категории преступления на менее тяжкую.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённой положения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённой, в связи с чем, считает необходимым назначить Крыловой Е.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой.
При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях Крыловой Е.А. обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.
Полагая возможным дальнейшее исправление Крыловой Е.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на Крылову Е.А., с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу, встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего её исправление.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Крылову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Крыловой Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённая должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на условно осуждённую Крылову Е.А. обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего её исправление.
Меру процессуального принуждения Крыловой Е.А. – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осуждённым в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья А.Н. Кузнецов