Решение по делу № 1-239/2023 от 22.06.2023

Производство № 1-239/2023

УИД 62RS0004-01 -2023-002208-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                                                                                                     <адрес>

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Сафронова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Рязани ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Горюнова В.В. и его защитника - адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, действующей на основании удостоверения и ордера № от дд.мм.гггг., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Горюнова Владимира Владимировича, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, Рязанской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Рязанской области, ул. Южная, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Рязанской области, ул. <адрес>А, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горюнов В.В. обвиняется дознанием в совершении около 04 часов 39 минут дд.мм.гггг. в помещении ресторана «ЛОФТ 501», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Почтовая, <адрес>, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества – мобильного телефона марки «Realmi с11», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 4 179 руб. 50 коп., чем Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при обстоятельствах, подробно изложенных дознавателем в обвинительном акте.

В судебном заседании подсудимый Горюнов В.В. и потерпевшая Потерпевший №1 заявили ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон, мотивируя тем, что причинённый вред полностью заглажен.

Не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон, возможность возражать против этого, право потерпевшей на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства и другие правовые последствия возможного принятия решения прекращения производства по делу за примирением сторон председательствующим подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны, на удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый Горюнов В.В. и потерпевшая Потерпевший №1 настаивают.

Защитник ФИО3 в судебном заседании заявленные ходатайства поддержала.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Выслушав стороны, огласив представленные документы, суд находит ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Горюнова В.В. подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением согласно ч.9.1 ст.316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.239 УПК РФ предусмотрено право судьи прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Судом установлено, что Горюнов В.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, в своём ходатайстве указал и суду пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, в содеянном раскаивается.

С потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый Горюнов В.В. полностью примирился, выплатил в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства, о чем суду представлена соответствующая расписка, в связи с чем потерпевшая простила Горюнова В.В., претензий не имеет и просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.

Указанное волеизъявление Потерпевший №1 прямо выражено в её письменном заявлении на имя судьи, приобщенном к материалам дела. Сведений о недобровольном заявлении потерпевшей ходатайства о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется. Добровольность и осознанность подачи данного заявления Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила.

Пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», предусмотрено, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При этом согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию подсудимый Горюнов В.В. не возражает, о чём он указал как в своем письменном ходатайстве, так и в ходе судебного заседания.

Оснований полагать, что подсудимый и потерпевшая не осознают характер и последствия заявленных ходатайств и прекращения дела за примирением сторон, не имеется.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд находит примирение подсудимого Горюнова В.В. и потерпевшей Потерпевший №1 состоявшимся и полагает, что поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшей в силу указанных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а производство по делу подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно положениям статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования и суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ и п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» взысканию с подсудимого не подлежат, и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому Горюнову В.В. до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности Горюнова Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

На основании ст. 25 УПК РФ настоящее уголовное дело № 1-239/2023 производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Горюнову В.В. до вступления постановления в законную силу не избирать, оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить подсудимого Горюнова В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле, денежные средства в размере 1 100 рублей, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу передать потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья                                   С.В. Сафронов